сотрудник с 01.01.1977 по настоящее время
Казань, Республика Татарстан, Россия
Казань, Россия
УДК 343.98 Криминалистика. Криминалистическая техника и тактика
Введение: анализируется современное состояние системы частных криминалистических теорий как важной составляющей общей теории криминалистики. Сделан акцент на особенностях структурного построения таких теорий, их сущности, методологии и предпосылках формирования. Кроме того, внимание уделено обоснованию общетеоретической и прикладной значимости частных криминалистических теорий в качестве самостоятельного направления научных исследований, анализу позиций учёных-криминалистов относительно процесса формирования частных теорий. Материалы и методы: при исследовании применены методы обобщения и сравнительного анализа теоретических положений рассматриваемой проблематики, а также общенаучные и специальные методы познания (формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой). Результаты исследования: обоснованы предпосылки формирования частных теорий в рамках общей теории криминалистики. Утверждается, что частная криминалистическая теория представляет собой совокупность идей и представлений о закономерностях объективной действительности, проявляющихся в криминалистической деятельности. Уяснение закономерностей возникновения частных криминалистических теорий позволяет оптимизировать их научную разработку. Обсуждение и заключение: проведённое исследование позволило сформулировать выводы и предложения, направленные на совершенствование процесса разработки частных криминалистических теорий как актуального направления современных научных изысканий. Такие теории призваны повысить эффективность решения задач при производстве по уголовному делу посредством научно обоснованных практико-ориентированных рекомендаций.
криминалистическая теория; учение; методологические основы; научная проблема; предпосылки формирования
Введение
Общая теория криминалистики как система научных концепций, принципов и понятий формируется посредством объединения знаний, полученных при разработке её частных проблем. В связи с этим общая теория криминалистики является методологической основой построения различных частных криминалистических теорий, тенденции развития которых обусловлены современными представлениями о правовой природе криминалистической науки.
Формирование криминалистических знаний в виде частных теорий с научно-практических позиций следует считать одной из актуальных задач, решение которых является востребованным на современном этапе развития науки криминалистики.
Обзор литературы
Научные положения частных криминалистических теорий привлекают внимание многих отечественных учёных-криминалистов. Среди них следует отметить работы профессоров Р.С. Белкина, А.А. Бессонова, А.Ю. Головина, Л.Я. Драпкина, И.М. Комарова, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, В.А. Образцова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др. Отметим, что относительно определения критериев оценки научных идей и знаний, необходимых для построения частной криминалистической теории, а также признаков, отличающих её от криминалистического учения, в специальной литературе используются различные подходы [1; 2, с. 8–10; 3]. Вместе с тем отдельными учёными высказываются мнения о дифференциации сущности криминалистических учений и частных криминалистических теорий в соответствии с их многоуровневой систематизацией [4, с. 78; 5, с. 63-64; 6, с. 12]. Одним из авторов данной позиции является профессор А.М. Кустов, который частную криминалистическую теорию рассматривает как научное построение более высокого уровня, чем криминалистическое учение [7].
На наш взгляд, понятия «частная криминалистическая теория» и «криминалистическое учение» с точки зрения их теоретического построения следует рассматривать как идентичные и понимать их как комплекс научных знаний, характеризующих собой предмет криминалистики [8, с. 41]. Как справедливо отмечал профессор Р.С. Белкин, по уровню используемых знаний и состоянию разработки между понятиями «теория» и «учение» различий не существует: «учение – это не что иное, как теория, во всяком случае именно в таком смысле данный термин употребляется в криминалистике» [9, с. 68].
Материалы и методы
Исследование проведено на основе применения различных методов научного познания, а именно: обобщения, анализа, сравнения, типизирования, структурирования, систематизации, позволивших проанализировать предмет исследования и сформулировать авторские выводы.
Результаты исследования
Общепризнано, что знания каждой отдельно взятой частной криминалистической теории охватывают конкретные аспекты общей теории криминалистики, которая в этом случае выступает методологической основой формирования новых знаний. Вследствие этого становится возможным определить предметную область частной теории и уровень обобщения закономерностей, составляющих сущность такой теории, что позволяет определить её место в структуре криминалистической науки. Кроме того, методологическая основа частной криминалистической теории определяет основные концептуальные понятия, которые задают вектор её развития в виде пополнения теоретической базы.
Пополнение знаний частной криминалистической теории предполагает формулирование и обоснование цели, задач, функций и методов научного познания такой теории, её понятийно-терминологического аппарата, практико-
ориентированных предложений и рекомендаций. Осмысление эмпирической информации, полученной в ходе проводимого исследования, следует считать важной составляющей повышения эффективности криминалистической деятельности субъектов доказывания.
Следует подчеркнуть, что при формировании частной криминалистической теории важно использовать совокупность собранных эмпирических фактов объективной действительности, в том числе указывающих на наличие значимой проблемы исследования. Процесс построения частной теории должен охватывать собой её предмет и объект исследования, что даёт возможность более рационального и результативного формирования научных знаний. При этом следует учитывать, что в содержании теории её объект выступает в качестве научного факта, а предметная область – в виде совокупности таких фактов. При создании конкретной частной криминалистической теории применяются различные общенаучные, частнонаучные и специальные методы научного познания.
Научные положения частной криминалистической теории составляют определённую систему, которая отличается интегрированностью и взаимной обусловленностью её отдельных структурных элементов, а именно: предметной области и методов теории, цели и задач, понятийно-терминологического аппарата и функций.
Очевидно, что каждая из частных криминалистических теорий функционально обладает информационно-познавательным, синтетическим, прогностическим, а также практико-ориентированным значением. Представляется, что при формировании частных криминалистических теорий (учений) важно учитывать единство потребностей следственной, оперативно-розыскной и судебной практик. Как следствие, при построении таких теорий (учений) необходимо развивать их межотраслевые аспекты.
Отметим, что система частных криминалистических теорий является динамичной, так как постоянно пополняется новыми исследованиями в направлении развития общей теории криминалистики. Предпосылки для появления новых частных теорий (учений) объясняются, в том числе, объективно существующими потребностями современной практики борьбы с преступностью. Как следствие, в последние годы учёными-криминалистами в рамках авторских диссертаций были успешно разработаны следующие частные криминалистические теории:
- теория криминалистического предупреждения преступлений (М.Ш. Махтаев, 2015 г.);
- теория криминалистических операций (И.М. Комаров, 2017 г.);
- теория криминалистической характеристики преступлений (А.А. Бессонов, 2017 г.);
- учение о лице, совершившем преступление (Н.И. Малыхина, 2017 г.);
- теория причинности (М.Е. Игнатьев, 2018 г.);
- учение о личности несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (Р.И. Зайнуллин, 2022 г.);
- криминалистическое учение об организации расследования преступлений (И.П. Можаева, 2024 г.);
- теория обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства (А.В. Мишин, 2024 г.).
Концептуальные положения различных по своему содержанию частных криминалистических теорий (учений) находятся в определённой взаимосвязи, поскольку каждая из них интегрирована в систему общей теории криминалистики. Так, можно проследить сходство между отдельными криминалистическими положениями, встречающимися в частной теории обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и в частной теории преодоления противодействия расследованию; в частной теории о личности преступника и в учении о механизме преступления.
Следует согласиться с мнением профессора В.П. Лаврова, который предлагал использовать положения, полученные при разработке частных криминалистических теорий, при создании базовых методик расследования отдельных категорий преступлений [10, с. 89]. В качестве примера можно привести методику расследования преступлений, связанных с посткриминальным противоправным воздействием на участников досудебного производства, предпосылки формирования которой заложены в частной криминалистической теории обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства [11, с. 152].
В заключение подчеркнём, что результаты исследований, полученные в процессе разработки новых частных криминалистических теорий (учений), не могут затрагивать сущность предмета и системы криминалистики, и, напротив, должны оказывать позитивное воздействие на развитие общей теории криминалистики.
Обсуждение и заключение
По нашему мнению, представленные в статье выводы и предложения имеют теоретическую значимость для дальнейшего проведения новых научных исследований в направлении развития как общей теории криминалистики, так и её отдельных разделов.
1. Эксархопуло А.А. Постановка научной проблемы как начало формирования криминалистической теории // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Право, 2014. № 2. С. 104-113. EDN: https://elibrary.ru/SFMOJB
2. Бессонов А.А. Частная теория криминалистической характеристики преступлений: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Элиста, 2017. 46 с. EDN: https://elibrary.ru/ZQFIDH
3. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 388 с. EDN: https://elibrary.ru/TGQJBX
4. Фойгель Е.И. Концептуальные основы криминалистического изучения этнических характеристик личности и практика их реализации в расследовании преступлений: дис. … докт. юрид. наук. Иркутск, 2022. 566 с. EDN: https://elibrary.ru/GXOKFZ
5. Малыхина Н.И. Криминалистическое учение о лице, совершившем преступление: дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2017. 403 с. EDN: https://elibrary.ru/ZIMUPJ
6. Полстовалов О.В. Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2009. 56 с. EDN: https://elibrary.ru/NKXCRT
7. Кустов А.М. Соотношение учений и частных теорий криминалистики // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: материалы VII Международной научно-практической конференции. Ответственные редакторы М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко. Симферополь. Ялта, 2019. С. 54–57.
8. Мишин А.В. Частная криминалистическая теория обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: монография / А.В. Мишин. Москва: ИНФРА-М, 2026. 225 с. DOI: https://doi.org/10.12737/2219638; EDN: https://elibrary.ru/XFTDBS
9. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. Москва: Юристъ, 1997. 480 с.
10. Лавров В.П. Частные криминалистические теории: современное состояние, тенденции развития // Известия Тульского госуд. ун-та. Экономические и юридические науки. 2016. № 3-2. С. 85–90. EDN: https://elibrary.ru/WYMZTH
11. Мишин А.В. Криминалистическое обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства: монография. Москва: Юрлитинформ, 2023. 168 с. EDN: https://elibrary.ru/IKMABS
