ВведениеОбщая теория криминалистики как система научных концепций, принципов и понятий формируется посредством объединения знаний, полученных при разработке её частных проблем. В связи с этим общая теория криминалистики является методологической основой построения различных частных криминалистических теорий, тенденции развития которых обусловлены современными представлениями о правовой природе криминалистической науки.Формирование криминалистических знаний в виде частных теорий с научно-практических позиций следует считать одной из актуальных задач, решение которых является востребованным на современном этапе развития науки криминалистики.Обзор литературыНаучные положения частных криминалистических теорий привлекают внимание многих оте­чественных учёных-криминалистов. Среди них следует отметить работы профессоров Р.С. Белкина, А.А. Бессонова, А.Ю. Головина, Л.Я. Драпкина, И.М. Комарова, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, В.А. Образцова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др. Отметим, что относительно определения критериев оценки научных идей и знаний, необходимых для построения частной криминалистической теории, а также признаков, отличающих её от криминалистического учения, в специальной литературе используются различные подходы [1; 2, с. 8–10; 3]. Вместе с тем отдельными учёными высказываются мнения о дифференциации сущности криминалистических учений и частных криминалистических теорий в соответствии с их многоуровневой систематизацией [4, с. 78; 5, с. 63-64; 6, с. 12]. Одним из авторов данной позиции является профессор А.М. Кустов, который частную криминалистическую теорию рассматривает как научное построение более высокого уровня, чем криминалистическое учение [7].На наш взгляд, понятия «частная криминалистическая теория» и «криминалистическое учение» с точки зрения их теоретического построения следует рассматривать как идентичные и понимать их как комплекс научных знаний, характеризующих собой предмет криминалистики [8, с. 41]. Как справедливо отмечал профессор Р.С. Белкин, по уровню используемых знаний и состоянию разработки между понятиями «теория» и «учение» различий не существует: «учение – это не что иное, как теория, во всяком случае именно в таком смысле данный термин употребляется в криминалистике» [9, с. 68].Материалы и методыИсследование проведено на основе применения различных методов научного познания, а именно: обобщения, анализа, сравнения, типизирования, структурирования, систематизации, позволивших проанализировать предмет исследования и сформулировать авторские выводы.Результаты исследованияОбщепризнано, что знания каждой отдельно взятой частной криминалистической теории охватывают конкретные аспекты общей теории криминалистики, которая в этом случае выступает методологической основой формирования новых знаний. Вследствие этого становится возможным определить предметную область частной теории и уровень обобщения закономерностей, составляющих сущность такой теории, что позволяет определить её место в структуре криминалистической науки. Кроме того, методологическая основа частной криминалистической теории определяет основные концептуальные понятия, которые задают вектор её развития в виде пополнения теоретической базы.Пополнение знаний частной криминалистической теории предполагает формулирование и обоснование цели, задач, функций и методов научного познания такой теории, её понятийно-терминологического аппарата, практико-ориентированных предложений и рекомендаций. Осмысление эмпирической информации, полученной в ходе проводимого исследования, следует считать важной составляющей повышения эффективности криминалистической деятельности субъектов доказывания.Следует подчеркнуть, что при формировании частной криминалистической теории важно использовать совокупность собранных эмпирических фактов объективной действительности, в том числе указывающих на наличие значимой проблемы исследования. Процесс построения частной теории должен охватывать собой её предмет и объект исследования, что даёт возможность более рационального и результативного формирования научных знаний. При этом следует учитывать, что в содержании теории её объект выступает в качестве научного факта, а предметная область – в виде совокупности таких фактов. При создании конкретной частной криминалистической теории применяются различные общенаучные, частнонаучные и специальные методы научного познания.Научные положения частной криминалисти­ческой теории составляют определённую систему, которая отличается интегрированностью и взаимной обусловленностью её отдельных структурных элементов, а именно: предметной области и методов теории, цели и задач, понятийно-терминологического аппарата и функций.Очевидно, что каждая из частных криминалистических теорий функционально обладает информационно-познавательным, синтетическим, прогностическим, а также практико-ориентированным значением. Представляется, что при формировании частных криминалистических теорий (учений) важно учитывать единство потребностей следственной, оперативно-розыскной и судебной практик. Как следствие, при построении таких теорий (учений) необходимо развивать их межотраслевые аспекты.Отметим, что система частных криминалистических теорий является динамичной, так как постоянно пополняется новыми исследованиями в направлении развития общей теории криминалистики. Предпосылки для появления новых частных теорий (учений) объясняются, в том числе, объективно существующими потребностями современной практики борьбы с преступностью. Как следствие, в последние годы учёными-криминалистами в рамках авторских диссертаций были успешно разработаны следующие частные криминалистические теории:- теория криминалистического предупреждения преступлений (М.Ш. Махтаев, 2015 г.);- теория криминалистических операций (И.М. Комаров, 2017 г.);- теория криминалистической характеристики преступлений (А.А. Бессонов, 2017 г.);- учение о лице, совершившем преступление (Н.И. Малыхина, 2017 г.);- теория причинности (М.Е. Игнатьев, 2018 г.);- учение о личности несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (Р.И. Зайнуллин, 2022 г.);- криминалистическое учение об организации расследования преступлений (И.П. Можаева, 2024 г.);- теория обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства (А.В. Мишин, 2024 г.).Концептуальные положения различных по своему содержанию частных криминалистических теорий (учений) находятся в определённой взаимосвязи, поскольку каждая из них интегрирована в систему общей теории криминалистики. Так, можно проследить сходство между отдельными криминалистическими положениями, встречающимися в частной теории обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и в частной теории преодоления противодействия расследованию; в частной теории о личности преступника и в учении о механизме преступления.Следует согласиться с мнением профессора В.П. Лаврова, который предлагал использовать положения, полученные при разработке частных криминалистических теорий, при создании базовых методик расследования отдельных категорий преступлений [10, с. 89]. В качестве примера можно привести методику расследования преступлений, связанных с посткриминальным противоправным воздействием на участников досудебного производства, предпосылки формирования которой заложены в частной криминалистической теории обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства [11, с. 152].В заключение подчеркнём, что результаты исследований, полученные в процессе разработки новых частных криминалистических теорий (учений), не могут затрагивать сущность предмета и системы криминалистики, и, напротив, должны оказывать позитивное воздействие на развитие общей теории криминалистики.Обсуждение и заключениеПо нашему мнению, представленные в статье выводы и предложения имеют теоретическую значимость для дальнейшего проведения новых научных исследований в направлении развития как общей теории криминалистики, так и её отдельных разделов.