докторант
Душанбе, Таджикистан
УДК 343.13 Уголовно-процессуальное право
Введение: в статье рассматривается судебное усмотрение как специфическая форма правоприменительного усмотрения, проявляющаяся при исследовании и оценке результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Обосновывается, что судебное усмотрение выполняет компенсаторную функцию, восполняя отсутствие в законодательстве четкой процедуры проверки законности и достоверности оперативных сведений. В отличие от усмотрения оперативно-розыскных органов, ориентированного на целесообразность и эффективность, судебное усмотрение направлено на обеспечение законности и справедливости, выступая гарантией защиты прав личности от произвольного вмешательства государства. Материалы и методы: в работе раскрываются признаки судебного усмотрения как разновидности правоприменительного выбора, характеризующегося нормативной ограниченностью, публичностью, состязательностью и обязательной мотивированностью решений. Судебное усмотрение рассматривается не как свобода субъективной оценки, а как рационализированный процесс юридической проверки, в котором суд сопоставляет фактические обстоятельства дела с требованиями закона и конституционными гарантиями. Результаты исследования: предлагается концепция «модели судебного фильтра допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности», под которой понимается институциональный механизм проверки законности и этической приемлемости оперативных сведений до их превращения в доказательство по делу. Эта модель включает комплекс критериев: наличие правового основания для проведения мероприятия, процессуальную легализацию полученных сведений, документальное подтверждение всех этапов их получения, соблюдение прав лица, в отношении которого мероприятие проводилось, и согласованность оперативных данных с иными доказательствами. Обсуждение и заключение: сделан вывод о том, что судебное усмотрение в сфере оперативно-розыскной деятельности выступает не произвольной свободой судьи, а инструментом защиты прав человека, обеспечивающим верховенство закона и справедливое равновесие между публичными интересами государства и личными свободами гражданина.
судебное усмотрение; оперативно-розыскная деятельность; допустимость доказательств; законность; справедливость; уголовное судопроизводство
1. Азарова Е.С. Онтологические основания усмотрения суда. Москва: Русайнс, 2024. 200 с. EDN: https://elibrary.ru/LXMTBU
2. Азарова Е.С. Правовая природа судебного усмотрения в уголовном судопроизводстве. Москва: Русайнс, 2022. 128 с. EDN: https://elibrary.ru/MXCLVJ
3. Нахова Е.А. Конкретизация как форма судебного усмотрения при определении предмета доказывания // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 22. Москва: Издательская группа Юрист, 2022. С. 284–287.
4. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект. Москва: Проспект, 2020. 128 с. DOI: https://doi.org/10.31085/9785392337668-2020-128; EDN: https://elibrary.ru/RAIGPL
5. Вытовтов А.Е., Россинский С.Б. Результаты оперативно-розыскной деятельности как средства доказывания в уголовном судопроизводстве. Москва: Юрлитинформ, 2021. 168 с. EDN: https://elibrary.ru/HNXZMX
6. Машинникова Н.О. Усмотрение суда при рассмотрении уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Москва: Юрлитинформ, 2022. 212 с. EDN: https://elibrary.ru/BOCTVS
7. Гвай А.М., Захарцев С.И. Уголовная ответственность за убийство в контексте оперативно-розыскной деятельности и доказывания. Москва: Юрлитинформ, 2021. 272 с. EDN: https://elibrary.ru/SJTECG
8. Стельмах В.Ю., Титов П.М. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве. Москва: Юрлитинформ, 2020. 344 с. EDN: https://elibrary.ru/OUDLMX
