UDK 343.147 Судебный осмотр. Судебный эксперимент
Introduction: this article examines the legislative regulation of exemption from criminal liability and punishment in relation to conscription or the conclusion of a contract for military service. This article analyses certain aspects of the application of the provisions of criminal and criminal procedure law regulating the aforementioned sphere of legal relations. Materials and Methods: in the course of this study, the fundamental scientific methods were employed with the objective of examining the extant legislation that regulates the grounds and procedure for exemption from criminal liability and punishment. However, the methods of statistical and systematic analysis of law enforcement practice in the field under consideration demonstrated the greatest efficacy. Results: the results of this study demonstrate that the primary provisions of the recently introduced criminal and criminal procedure legislation, which establish the grounds and procedure for exemption from criminal liability and punishment in connection with conscription, were duly considered. This study analyses certain aspects of the legislative process aimed at formulating appropriate changes in legislation. This study presents an assessment of the potential socio-legal implications of amending the criminal and criminal procedure legislation. Discussion and Conclusions: the findings of this research lead to the conclusion that there is a need to maintain a balance between the interests of societal security and those of the state in the formation of criminal policy in relation to persons accused or convicted of committing serious or especially serious crimes. It is further highlighted that the legitimate interests of victims of crimes must be taken into account when constructing norms on exemption from criminal liability.
special military operation; exemption from criminal liability and punishment; termination of criminal proceedings and criminal prosecution; suspension of preliminary investigation; conclusion of a contract for military service; mobilization; wartime; martial law
Введение
23 марта 2024 года вступил в силу закон1 (далее – № 64-ФЗ), дополняющий УК и УПК РФ нормами, позволяющими прекратить ранее приостановленное уголовное дело в отношении лиц, призванных на военную службу или заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – ВС РФ) в период мобилизации, в период военного положения или в военное время. Отличительной особенностью данной новеллы выступает обязательное наличие двух обязательных условий: категории лиц, в отношении которых такие нормы применимы, – лицо, призванное на военную службу или заключившее контракт о прохождении военной службы, а также специального промежутка, в течение которого описываемые нормы имеют свое действие – период мобилизации, военного положения или в военное время. Несмотря на активное использование правоприменителем в последнее время иных законодательных оснований для реализации возможности подозреваемым/обвиняемым или осужденным в совершении преступлений заключить контракт о прохождении военной службы, специальные правила освобождения от уголовной ответственности и наказания подобных лиц появляются в отечественном законодательстве впервые. Все это обусловливает неподдельный интерес для исследования практики применения рассматриваемых новых законоположений, а также невольно подталкивает исследователей задаться вопросами о необходимости дальнейшего совершенствования данных норм.
Обзор литературы
В связи с относительной новизной исследуемых правовых норм в научной литературе вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, призванных для прохождения военной службы, детально не разработаны. Так, отдельные авторы лишь исследовали практику рассмотрения судами уголовных дел в отношении участников специальной военной операции [1] (далее – СВО). Некоторые авторы также рассматривали процессуальные и материально-правовые аспекты применения законодательства об освобождении от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службы еще до вступления в силу соответствующих изменений в УК и УПК РФ [2], [3].
Материалы и методы
Методологическую основу исследования составили базовые диалектические методы научного познания, направленные на объективное осмысление государственно-правовой действительности. В качестве эмпирической основы исследования выступили данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также статистика преступности (по данным МВД России).
Результаты исследования
Принятию рассматриваемых нами изменений уголовного и уголовно-процессуального законодательства предшествовало действие отдельного Федерального закона от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции»2 (далее – № 270-ФЗ), который на данный момент утратил силу. Как впоследствии отмечалось при обсуждении закона № 64-ФЗ, любые нормы, устанавливающие основания и порядок привлечения к уголовной ответственности, в силу положения ч. 1. ст. 1 УК РФ подлежат включению в указанный кодекс.
Отметим, что подход законодателя к регламентации рассматриваемого основания для освобождения от уголовной ответственности в период действия № 270-ФЗ до вступления в силу нового № 63-ФЗ изменился в части распространения действия нормы в отношении большего круга лица. Так, например, согласно положениям п. 1 ст. 2 № 270-ФЗ от уголовной ответственности могли быть освобождены лица, совершившие преступления небольшой или средней тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2055 (организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации) (преступление особо тяжкой категории!), ч. 1 и 2 ст. 220 (незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами), ч. 1 ст. 221 (хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ), ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Как уже было отмечено, на данный момент данный перечень составов преступлений является неактуальным, так как № 270-ФЗ утратил силу. Действующая редакция УК РФ содержит аналогичную норму, предусмотренную ст. 781, согласно которой основания освобождения от уголовной ответственности значительно расширены в отношении гораздо большего круга лиц. Так, в соответствии с указанной нормой, от уголовной ответственности могут быть освобождены лица, совершившие преступления любой категории тяжести, за исключением некоторых преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества. Следует заметить, что в новой версии закона от уголовной ответственности могут быть освобождены, в том числе, лица, совершившие любые преступления тяжкой и особо тяжкой категорий, включая преступления против жизни и здоровья, если такие преступления не включены в перечень исключений, предусмотренных в ч. 1 ст. 781 УК РФ. Добавим, что основания освобождения от уголовного наказания осужденных и в старом, и в новом законах регулировались идентично, то есть никаких ограничений по категориям преступлений для осужденных не имелось, за исключением упомянутых составов преступлений. Однако обратившись к истории обсуждения и принятия закона № 64-ФЗ, следует заключить, что в изначальный законопроект вносились поправки, которые привели к расширению применения законоположений об освобождении от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу. Так, в первоначальном тексте законопроекта № 569651-83, внесенном в Государственную Думу Российской Федерации (далее – ГД РФ), рассматриваемое основание для освобождения от уголовной ответственности распространялось только на лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. В ходе обсуждения законопроекта в ГД РФ развернулась дискуссия относительно целесообразности освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Однако результаты такой дискуссии не нашли своего отражения в итоговой редакции законопроекта.
Впоследствии в текст законопроекта были внесены поправки, согласно которым возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу предусматривалась для всех категорий преступлений, ссылка на преступления небольшой и средней тяжести была исключена, и законопроект был принят во втором и третьем чтениях.
Практика применения рассматриваемых положений продолжает формироваться. Например, до сих пор не принят межведомственный подзаконный акт, призванный регулировать порядок взаимодействия командования воинской части с органом предварительного расследования по вопросам приостановления производства по делу, который упоминается в ч. 9 ст. 208 УПК РФ.
Остается дискуссионным вопрос о возможности применения указанной нормы в отношении лиц, подозреваемых/обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе насильственных преступлений против жизни и здоровья (убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и т.п.), а также осужденных за совершение указанных преступлений.
По нашему мнению, потенциальная возможность освобождения указанных лиц от уголовной ответственности не соответствует целям общей и частной превенции уголовного наказания. При этом лица, совершившие особо тяжкие преступления против личности, освобожденные от уголовной ответственности по указанному основанию, по возвращении в мирную жизнь вновь могут совершить подобные преступления. Установлено, что у участников военных конфликтов может развиваться посттравматическое стрессовое расстройство, которое приводит к развитию внутренней агрессии и иных форм изменения сознания. Так, авторы утверждают, что у 15-20% военнослужащих, участвовавших в вооруженных конфликтах в Афганистане, Карабахе, Таджикистане, Абхазии и Чечне, имеются хронические посттравматические состояния, обусловленные пережитым стрессом. Примерно до 12% участников боевых действий обладают собственными извращенными взглядами на запрет убийства, грабеж, насилие. В частности, длительное участие в вооруженном конфликте может привести к девальвации идеи освободительной миссии армии, к криминализации и психопатизации многих военнослужащих [4].
Превентивная функция уголовного наказания может в таких условиях не реализоваться, поскольку отсутствие у лица страха быть привлеченным к уголовной ответственности и быть подвергнутым уголовному наказанию может способствовать совершению преступления. Лицо может совершить преступление, осознавая возможность быть освобожденным от уголовной ответственности в случае заключения контракта и призыва на службу в вооруженные силы. Таким образом, хотя и опосредованно, это может привести к общему росту уровня преступности.
Данные уголовной статистики позволяют сформулировать предположение о большой доле вероятности рецидива среди лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Так, например, в период с января по июль 2024 года 56% выявленных лиц, совершивших преступления, имели рецидив. При этом доля лиц, среди ранее совершавших преступления и вновь совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление, составляет 24%4.
Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2023 году количество лиц, осужденных по ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство с квалифицирующими признаками), составило 1 225, из них 412 осужденных уже имели неснятые и непогашенные судимости на момент совершения преступления, что составляет 33%5.
Лица, склонные к совершению насильственных преступлений, вернувшись из зоны боевых действий, могут представлять опасность, если в отношении них государством вовремя не будут приняты меры по психологической реабилитации и ресоциализации. Однако сегодня нельзя утверждать, что система реабилитации участников и ветеранов боевых действий работает безукоризненно. Так, в настоящее время пока нет закона, который бы обеспечивал участников боевых действий медико-психологической реабилитацией [5].
Лица, имеющие значительный криминальный опыт и антисоциальные установки, могут представлять угрозу для законности и правопорядка и в Вооруженных Силах Российской Федерации. Помимо нарушений служебной дисциплины, ими могут быть совершены воинские преступления, а также иные насильственные преступления против мирного населения, проживающего на территориях, затронутых боевыми действиями.
В мировой истории известны случаи, когда в ряды армии воюющей державы призывались лица, подвергнутые уголовному наказанию. При этом служба в вооруженных силах часто выступала альтернативой уголовному наказанию за совершенное преступление либо применялась вместо него. В этих целях в структуре вооруженных сил создавались специальные воинские подразделения – штрафные батальоны, роты и т.п.
Даже в один из самых сложных периодов отечественной истории XX века – в период Великой Отечественной войны – советский закон допускал призыв в вооруженные силы только лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, по которым оставшийся срок отбывания наказания в виде лишения свободы не превышал одного года, а рецидивисты и лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, в ряды РККА не призывались.
Так, специалисты высказывали мнение, что далеко не все осужденные могли рассчитывать на замену отбывания наказания в лагерях и тюрьмах направлением в штрафные подразделения Красной армии. К лицам, которые не могли быть направлены в штрафбаты и штрафные роты, относились те, кто совершил контрреволюционные преступления, занимался бандитизмом, разбоем, грабежом, воры-рецидивисты, а также лица, которые были в прошлом осуждены за вышеупомянутые преступления и неоднократно дезертировавшие из Красной армии [6]. Таким образом, советская власть осознавала действительную опасность, исходящую от лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, и не допускала их к участию в боевых действиях, предполагая, что такие лица могут представлять угрозу для общества по окончании войны.
Мы не компетентны давать оценку целесообразности привлечения в ряды ВС РФ лиц, обвиняемых или осужденных в совершении тяжких или особо тяжких преступлений (в том числе насильственного характера при наличии опасного или особо опасного рецидива) с военной точки зрения. Однако с правовых позиций и с точки зрения интересов обеспечения безопасности общества и защиты жизни и здоровья граждан от преступных посягательств такое решение представляется если не неверным, то явно преждевременным.
Государству необходимо соблюдать баланс между интересами внешней безопасности и защиты общества и его граждан от внутренних угроз. Одно не должно быть принесено в жертву другому.
Кроме того, остается проблемным и неразрешенным вопрос о возмещении вреда потерпевшему по приостановленному уголовному делу и реализации соответствующего назначения уголовного судопроизводства. Очевидно, что законодатель предполагает перенести данный вопрос в сферу гражданских правоотношений, на что непосредственно указывает ч. 2 ст. 3 № 64-ФЗ. Но тогда в этом случае весьма затруднительно будет реализовать положение ст.6 УПК РФ в части защиты прав и законных интересов потерпевшего, поскольку производство процессуальных действий в отношении имущества подозреваемого (обвиняемого), которое может быть взыскано для возмещения причиненного ущерба после приостановления предварительного расследования, недопустимо.
Полагаем, в действующих УК РФ и УПК РФ возможно сохранение положений об освобождении от уголовной ответственности и наказания лиц, призванных на военную службу по контракту, призыву в период мобилизации, военного времени или военного положения. Однако в текущем виде существование указанной нормы, допускающей ее применение в отношении необоснованно широкого круга лиц, в том числе причастных к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, следует подвергнуть сомнению. Таким образом, рассматриваемые нами нормы нуждаются в дальнейшем законодательном совершенствовании.
Обсуждение и заключение
Необходимо внести изменения в ст. 781 и 802 УК РФ, ограничив их применение лишь в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, за исключением уже указанных в действующей редакции закона преступлений.
Незамедлительной разработке и утверждению подлежит межведомственный подзаконный акт, регулирующий порядок взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и следственных органов (органов дознания) по вопросам приостановления предварительного расследования и прекращения уголовного преследования в связи с призывом подозреваемого или обвиняемого на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В целях обеспечения прав потерпевших на доступ к правосудию и на возмещение причиненного преступлением вреда предлагается предусмотреть согласие потерпевшего в качестве обязательного условия прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 282 УПК РФ и внести в нее соответствующие изменения.
1. Belyaev M.V., Kachalova O.V. Osobennosti rassmotreniya ugolovnyh del v otnoshenii uchastnikov SVO: praktika Respubliki Tatarstan // Ugolovnyj process. 2024. № 2. S. 73-77.
2. Golovko YO.V. Primenenie zakona ob osvobozhdenii ot ugolovnoj otvetstvennosti uchastnikov SVO. Zakonodatel'nye voprosy // Ugolovnyj process. 2023. № 11. S. 26-28.
3. CHukin D.S. Ob osobennostyah osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti lic, privlekaemyh k uchastiyu v special'noj voennoj operacii (kommentarij k Federal'nomu zakonu ot 24 iyunya 2023 goda № 270-FZ) // Pravo v Vooruzhennyh Silah. Voenno-pravoe obozrenie. 2023. № 9. S. 102-108.
4. Reabilitaciya uchastnikov boevyh dejstvij: istoriya, sovremennoe sostoyanie, perspektivy razvitiya / G.M. Belozerov, V.V. Dzhurko, G.YA. Klimenko [i dr.] // Ekologiya cheloveka. 2004. № 4. S. 40-45.
5. Bonkalo T.I. Kompleksnaya reabilitaciya uchastnikov special'noj voennoj operacii na Ukraine: dajdzhest yanvar'-fevral' 2023. Moskva: NIIOZMM DZM, 2023. URL: https://niioz.ru/moskovskayameditsina/izdaniya-nii/daydzhest-meditsinskiy-turizm-i-eksport-meditsinskikh-uslug/ (data obrashcheniya: 11.09.2024).
6. Levchenko A.V. Normativno-pravovye osnovaniya organizacii shtrafnyh podrazdelenij Krasnoj armii v gody Velikoj Otechestvennoj vojny (1941-1945) // Tekhnologos. 2023. № 2. S. 94-102.
