Совершенствование работы информационных систем и технологий, активизация деятельности государственных органов в области информатизации успешно корреспондируют с национальными идеями по развитию Российской Федерации на период до 2030 г.1; в связи с этим реализуются ведомственные программы, направленные на достижение целей и решение задач цифровой трансформации соответствующих структур власти2, создавая предпосылки к разработке и внедрению электронного производства по уголовным делам.

В статье 474.2 УПК РФ закреплен перечень документов, допускаемых для подачи органам предварительного расследования в электронной форме в ходе досудебного производства, среди которых: ходатайства; заявления (за исключением заявления о преступлении); жалобы; представления; требования; копии обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления и копии иных процессуальных документов, не содержащие сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающих безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, или сведений о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы личности; повестки и уведомления.

Однако указанный перечень документов не в полной мере отражает материалы уголовного дела и не решает вопрос об электронном взаимодействии участников уголовного судопроизводства.

Обзор литературы

Отдельные диссертационные и монографические исследования (Д.В. Бахтеева, В.В. Глиймеды, А.И. Зазулина, А.С. Каменева, А.А. Колиниченко, С.И. Кувычкова, М.С. Сергеева, Ю.Н. Соколова, В.Ю. Стельмаха, Ю.А. Лукониной, Д.В. Овсянникова, П.С. Пастухова, В.С. Черкасова, К.Ю. Яковлевой), публикации в периодических изданиях (А.Ф. Абдулвалиева, В.Н. Григорьева, А.М. Долгова, О.А. Зайцева, О.В. Качаловой, К.М. Кочедыковой, О.В. Химичевой, Ю.А. Цветковой и др.) в той или иной степени отражают некоторые вопросы применения электронного уголовного дела в зарубежных странах и на территории Российской Федерации, использования электронной информации в доказывании, собирания и проверки электронных доказательств, совершенствования технических средств и цифровых технологий при производстве следственных действий, а также использования систем искусственного интеллекта в расследовании преступлений, однако теоретическая модель электронного уголовного дела в них не раскрывается.

Материалы и методы

Основу проведенного исследования составили уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, зарубежные правовые акты, а также публикации ученых, исследовавших данную проблему. При этом активно использовались общенаучные и частнонаучные методы познания правовой действительности, отражающие диалектический подход в рассмотрении теоретических вопросов уголовного процесса.

Результаты исследования

Развитие информационных технологий, их внедрение во все сферы жизнедеятельности человека предопределяют необходимость перехода к электронному производству по уголовным делам с максимальным использованием цифровой среды сети Интернет, реализацией заранее разработанной теоретической модели электронного уголовного дела, которая бы отвечала всем требованиям современного цифрового уголовного судопроизводства.

Представляется, что теоретическую модель электронного уголовного дела можно представить в виде нескольких блоков, включая непосредственно модуль электронного уголовного дела, состоящий из функциональных подмодулей (приложений).

Структурно теоретическая модель электронного уголовного дела выглядит как ряд взаимосвязанных блоков:

Блок 1. Общие положения.

Блок 2. Понятийный аппарат.

Блок 3. Принципы цифрового судопроизводства.

Блок 4. Участники уголовного судопроизводства.

Блок 5. Система доказывания.

Блок 6. Модуль электронного уголовного дела, включающий:

‒ подмодуль «Сбор электронной информации о происшествии»;

‒ подмодуль «Накопление и систематизация электронных доказательств по уголовному делу»;

‒ подмодуль «Электронный суд»;

‒ подмодуль «Исполнение приговора»;

‒ подмодуль «Обжалование решений, принятых судом».

Блок 7. Цифровая платформа уголовного судопроизводства.

Блок 8. Законодательное решение.

Каждому представленному блоку, подмодулю требуется пояснение.

Блок 1. Общие положения.

Теоретическая модель электронного уголовного дела – это научно обоснованная система теоретических знаний, построенная на основе изучения современных представлений об осуществлении уголовного судопроизводства в цифровой среде, отличающегося широким применением информационных технологий, включая технологии искусственного интеллекта, постоянно развивающегося, соответствующего современному состоянию науки и техники.

Информационно-технологический уголовный процесс основывается на следующих положениях: активное внедрение современных информационных технологий в уголовный процесс; разработка, использование и постоянное совершенствование функциональных модулей (подмодулей, приложений) цифровой платформы электронного производства по уголовным делам; широкое электронное взаимодействие всех участников уголовно-процессуальных отношений; стирание граней между уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной (поисковой) деятельностью, осуществляемой в электронной форме; масштабная цифровизация судебно-экспертной деятельности; расширение прав и возможностей стороны защиты по собиранию и представлению доказательств в электронном виде (электронных документов, фото-, аудио- и видеоматериалов); активное использование автоматизированных информационных систем и технологий искусственного интеллекта для раскрытия и расследования преступлений, а также рассмотрения уголовных дел в суде.

Блок 2. Понятийный аппарат.

Теоретическая модель электронного уголовного дела нуждается в новых понятиях, из которых одни следует закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе (далее − УПК РФ), другие должны найти отражение в законах и подзаконных актах, третьи могут быть использованы для формирования доктринальных положений теории уголовного процесса.

В УПК РФ следует закрепить понятия, которые отражают сущность электронного производства по уголовным делам, в том числе: электронное уголовное дело, электронные доказательства, электронный документооборот.

Электронное уголовное дело ‒ это совокупность документов, представленных участниками уголовного судопроизводства или информационной системой в электронно-цифровой форме, размещенных на цифровой платформе в едином модуле осуществления производства по уголовному делу с применением информационных технологий в соответствии с требованиями УПК РФ.

Электронное доказательство – это любая полученная в установленном законом порядке информация, зафиксированная и представленная в электронно-цифровой форме, пригодная для передачи по информационно-коммуникационным сетям, имеющая значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Электронный документооборот – это процесс создания, передачи, хранения, получения, обработки и использования электронных документов в уголовном судопроизводстве.

В уголовном судопроизводстве могут быть использованы общие межотраслевые понятия, закрепленные в федеральных законах, например: «информация», «информационные технологии», «электронное сообщение», «электронный документ»3, «электронная подпись»4 и т. д.

В ведомственных правовых актах необходимо предусмотреть порядок электронного взаимодействия между правоохранительными органами, прокуратурой и судами при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в цифровой среде.

Полагаем, ряд понятий не нуждается в нормативном правовом закреплении, они могут быть использованы для создания теории электронных доказательств или электронного доказывания. Так, например, В.Н. Григорьев и О.А. Максимов предложили под электронным носителем информации понимать «предмет, содержащий значимую для уголовного дела информацию, созданную не в процессе расследования (раскрытия) уголовного дела, восприятие которой невозможно без использования электронно-вычислительных средств» и сделали вывод о том, что при таком подходе весь спектр оборудования, используемого в современном информационном процессе и содержащего «незаменимую и уникальную» информацию, имеющую значение для дела, будет отнесен к доказательствам, имеющим «особенный правовой статус» [1].

Требуют теоретического осмысления также такие понятия, как «копирование электронной информации», «электронное правосудие» и т. д.

Блок 3. Принципы цифрового судопроизводства.

В целях создания целостного представления о функционировании электронного уголовного дела необходимо обозначить принципы цифрового уголовного судопроизводства и сформулировать наиболее значимые идеи правового регулирования в цифровой среде.

Применительно к принципу «законность при производстве по уголовному делу» в законе следует указать, что производство по уголовным делам может осуществляться в электронной форме. Кроме того, решение по электронному уголовному делу может быть принято с применением технологий искусственного интеллекта в порядке, установленном УПК РФ. 

В законе следует прямо указать, что электронное правосудие допускается по уголовным делам в случаях, предусмотренных УПК РФ. При использовании технологий искусственного интеллекта судья остается независимым в принятии окончательного решения по уголовному делу.

Особе место занимают вопросы обеспечения безопасности, конфиденциальности и защиты информации при производстве по уголовным делам, которые на наш взгляд, должны составить отдельный принцип уголовного судопроизводства, предусмотрев следующее:

‒ безопасность государства, общества и личности в уголовном судопроизводстве гарантируется всеми имеющимися законными способами и средствами;

‒ конфиденциальность и защита персональных данных является приоритетной задачей уголовного судопроизводства;

‒ предоставление электронной информации, имеющейся в уголовном деле, третьим лицам не допускается;

‒ защита информации при производстве по уголовным делам в электронном виде основывается на применении сертифицированных средств вычислительной техники, перечень которой утверждается Правительством Российской Федерации.

При производстве по уголовным делам могут применяться информационные технологии и системы, отвечающие требованиям безопасности, с минимальными рисками необоснованного ограничения и нарушения конституционных прав личности.

Кроме того, внедрение и использование современных технологий должно быть направлено на решение задач уголовного судопроизводства, основано на уважении граждан, обеспечении прав и законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений.

Как уже отмечалось, в уголовном судопроизводстве допустимо применение специализированного программного обеспечения, в том числе систем искусственного интеллекта.

Принципиальным положением выглядит идея о том, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, в том числе в собирании электронных доказательств виновности (невиновности) лиц в совершении преступлений и направлении их в суд для проверки, оценки и использования в принятии итоговых и промежуточных решений.

Производство по уголовным делам в электронном виде невозможно без электронных документов, которым должен отдаваться приоритет.

В развитие этого вопроса в законе следует закрепить, что по электронным уголовным делам все ходатайства, заявления, жалобы, требования, представления подаются только в электронном виде. 

Документы на бумажном носителе по электронным уголовным делам подаются в случаях, когда невозможность подачи в электронном виде обоснована заинтересованным участником уголовного процесса, а также когда это касается сведений, составляющих государственную тайну.

Блок 4. Участники уголовного судопроизводства.

По результатам проведенного исследования, изучив мнения ученых по вопросам участия государственных органов, должностных и физических лиц в уголовном деле [2−4], применительно к электронному производству представляется целесообразным рассматривать всех участвующих в уголовном судопроизводстве по следующим функциональным группам:

‒ участники с контрольно-надзорными функциями (суд, прокурор, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания);

‒ участники с функциями принятия промежуточных и итоговых решений (следователь, дознаватель, орган дознания, суд, судья);

‒ участники со стороны обвинения (прокурор, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и их представители);

‒ участники со стороны защиты (защитник, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, гражданский ответчик и его представитель);

‒ участники со вспомогательными функциями (эксперт; специалист; свидетель; переводчик; юрист; педагог; психолог; государственные органы, обеспечивающие осуществление уголовно-процессуальной деятельности в цифровой среде: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, МВД России, ФСИН, прокуратура, СК РФ, ФСБ и др.).

В приведенной классификации отсутствуют понятые, так как, по нашему мнению, современные информационные технологии способны без их участия удостоверить законность проведения любых процессуальных действий.

Кроме того, требуется обозначить государственные органы, обеспечивающие осуществление уголовно-процессуальной деятельности в цифровой среде. Их участие следует законодательно закрепить и более детально регламентировать их роль в подзаконных актах, поскольку от них во многом зависит реализация прав и законных интересов участников цифрового уголовного судопроизводства.

Использование технологий искусственного интеллекта вряд ли возможно на уровне правосубъектности, согласимся с их ролью в качестве ассистентов при принятии решений и планировании хода ведения дела [5]. Системы искусственного интеллекта могут выступать в качестве электронного помощника и использоваться при назначении обвиняемым наказания для напоминания о последних изменениях законодательства, приведения позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации по тем или иным вопросам, снижая тем самым риск возможных ошибок при вынесении приговора5.

Блок 5. Система доказывания.

Основу доказывания по электронного уголовному делу составляет электронная информация, которая может иметь самостоятельное доказательственное значение независимо от материального носителя при высокой степени ее подтверждения другими данными, полученными из разных информационных источников. Это относится к большим данным, высоким технологиям в новой системе оценки доказательств, что характерно для цифрового уголовного судопроизводства.

Структурными элементами упомянутой системы оценки доказывания могут быть: оценка объективности источника информации; количество источников информации и независимость их друг от друга; экспертное (компьютерное) исследование информации; оценка информации другими участниками уголовно-процессуальных отношений и т. д.

Источников электронной информации должно быть много, в том числе оперативно-поискового характера [6, 7]. Анализ информации должен происходить автоматически, с помощью специальных компьютерных программ.

Важное значение приобретают также экспертизы по информации, имеющейся в уголовном деле. Определенный интерес представляется развитие цифровизации судебно-экспертной деятельности [8]. С помощью экспертиз должна устанавливаться, в том числе, степень достоверности имеющейся электронной информации. Все это может осуществляться с помощью цифровой платформы уголовного судопроизводства, позволяющей вести производство по уголовным делам в электронном виде.

Мнение участников уголовно-процессуальных отношений имеет немаловажное значение. Они могут подтверждать или опровергать имеющуюся информацию в уголовном деле, соглашаться или нет на использование тех или иных технологий при производстве по электронному уголовному дела (когда такое согласие предусмотрено законом).

Использование технологий искусственного интеллекта как инструмента при сборе доказательств должно отвечать таким требованиям, как «открытость, проверяемость, объективность и обеспеченность соответствующим механизмом ответственности. В этом случае доказательства, при получении которых применялись технологии искусственного интеллекта, будут обладать признаком допустимости» [9].

Представленная система оценки доказательств позволит считать электронную информацию доказательством и использовать ее в доказывании в совокупности с другими доказательствами. При этом следует учитывать такое положение теории информации, согласно которому информация должна обладать свойством новизны. Именно благодаря этому она способна устранять энтропию. То есть доказательственная сила доказательств будет зависеть от количества источников информации и ее уникальности. Она должна по-своему раскрывать обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Блок 6. Модуль электронного уголовного дела.

Представляется, что модуль электронного уголовного дела ‒ это определенный функционал общей информационной системы, предназначенный для сбора, организации, подготовки, отправления, распределения, получения, хранения и систематизации электронных документов, а также иной электронной информации на цифровой платформе уголовного судопроизводства.

Данный функционал может состоять из подмодулей, неразрывно связанных между собой, когда переход из одного состояния системы в другое осуществляется автоматически в случае принятия соответствующего решения по электронному уголовному делу.

Модуль электронного уголовного дела может включать в себя ряд структурных элементов − подмодулей:

- сбор электронной информации о происшествии;

- накопление и систематизация электронных доказательств по уголовному делу;

- электронный суд;

- исполнение приговора;

- обжалование решений, принятых судом.

Каждый из подмодулей ориентирован на решение отдельных задач уголовного судопроизводства и по аналогии со стадиями характеризуется составом участников, процессуальными информационно-технологическими действиями, документами, решениями.

Сбор электронной информации о происшествии.

На данном этапе предполагается широкое применение видеокамер, сканеров и другой техники, позволяющей получать с места происшествия максимально возможную электронную машиночитаемую информацию. Важен вопрос о субъекте, правомочном заниматься этой деятельностью. В идеале он не должен представлять интересы той или иной стороны в уголовном процессе. Его задача компетентно, грамотно собрать всю информацию и перенаправить (загрузить) ее в облачное пространство цифровой платформы уголовного судопроизводства для формирования общего модуля электронного уголовного дела.

Электронное расследование преступлений становится возможным после поступления и регистрации заявления или сообщения о преступлении в любой правоохранительный орган. При этом электронное сообщение может поступать посредством специально созданных информационных систем или через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Полезен в данном случае опыт зарубежных стран. Так, УПК ФРГ предусматривает возможность направления сообщений о преступлении посредством онлайн-сервиса Online-Wache (Онлайн-охранник), который работает с любого устройства, подключенного к сети Интернет. Для этого лицу требуется заполнить соответствующий бланк ‒ заявление о преступлении, подписи в данном случае не требуется, так как для идентификации заявителя используется его IP-адрес или личный кабинет. После составления заявления оно автоматически направляется на сайт органа полиции6. Также стоит привести пример подписания электроного заявления о преступлении в Кыргызской Республике, где автоматизированная информационная система «Единый реестр преступлений и проступков» в 2020 году была дополнена новым функционалом ‒ авторизацией и подписанием электронного заявления о пресуплении или проступке QR-кодом через гаджет.

В США с 1990-х годов фиксация обстановки места происшествия и других следственных действий происходит благодаря «видео на теле» (BWV), или «камере на теле» (BWC), представляющей собой носимую систему
аудио-, видео- или фотографической записи для отражения события преступления и сбора видеодоказательств на первоначальном этапе расследования7. Документирование мероприятий производится посредством записей (notes) и отчетов (reports). При этом лица, получившие сообщение о происшествии, должны полно и точно отмечать в записных книжках все, что ими обнаружено по прибытии на место (собрать досье) [10]. Эти записи в дальнейшем используются лицом, проводящим расследование, для составления итогового отчета, после этого вся информация собирается воедино в соответствующей электронной папке, размещенной в системе открытого электронного доступа ‒ PACER.

Подача документов в бумажном виде в ФРГ допускается только при отсутствии технической возможности их изготовления [11], однако в дальнейшем они должны быть оцифрованы посредством сканирования, цифрового фотографирования или видеофиксации и приобщены к электронному досье в виде файлов, подписанных электронной цифровой подписью [12].

Таким образом, любая процессуально значимая информация о преступлении должна интегрироваться в облачное пространство цифровой платформы и использоваться в доказывании по каждому электронному уголовному делу.

Накопление и систематизация электронных доказательств по уголовному делу.

Цифровая платформа уголовного судопроизводства самостоятельно собирает, подгружает информацию о каждом участнике, в том числе предполагаемом лице, совершившем преступление. При этом автономно работают различные программы, подключаются системы и базы данных, в том числе с применением информационной технологии OSINT8. В данном случае могут проводиться различные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия [13], а также экспертизы по информации, имеющейся в электронном уголовном деле. Интерес представляет развитие цифровизации судебно-экспертной деятельности [8].

Лицу, подозреваемому в совершении преступления, с помощью соответствующей информационной системы, автоматически делающей запрос в коллегию адвокатов, подбирается защитник. Система самостоятельно выдает ордер и отправляет информацию об этом в суд, органам предварительного расследования и прокурору. К примеру, в Республике Казахстан в 2021 году модуль «Электронное уголовное дело» (модуль е-УД) был дополнен новыми приложениями, в том числе сервисом Е-Заң көмегі («Е-помощь»), представляющим собой платформу для оказания юридических услуг посредством назначения адвоката и/или юридического консультанта подозреваемому по уголовному делу «в один клик»)9. С помощью этого устройства на мобильный телефон адвоката и/или юридического консультанта отправляется SMS-сообщение, и дежурный подтверждает юридическую услугу. Подобные приложения к подмодулям «Электронного уголовного дела» уже введены в эксплуатацию в Азербайджанской Республике
«ИС E-Justice», Кыргызской Республике ‒ АМТ «Юридикалык жардам» и др.

По итогу расследования информационная система самостоятельно генерирует обвинительное и (или) оправдательное заключение, постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо постановление о направлении электронного уголовного дела для рассмотрения в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Об этом информируются участники уголовного процесса, назначается дата и время рассмотрения уголовного дела в суде.

Электронный суд.

Изучив электронное судебное дело, судья инициирует необходимые процессуальные действия в системе (определяет время дистанционного заседания, порядок заслушивания участников и т. д.). Далее система самостоятельно готовит извещения о судебном заседании (ссылку на подключение к дистанционному суду) и направляет их сторонам.

Судебное заседание проводится с помощью системы видео-конференц-связи с использованием цифровой стенограммы (опыт США), распознающей человеческий голос и позволяющей составить протокол судебного заседания без фактического присутствия участника уголовного судопроизводства, а также обеспечить видеофиксацию хода судебного разбирательства. Дистанционно заслушиваются участники уголовного процесса, подключившись к цифровой платформе электронного суда по ссылке, сгенерированной системой автоматически. По окончании судебного заседания цифровая платформа уголовного судопроизводства посредством информационных технологий генерирует приговор либо иное судебное решение.

При вынесении итогового решения по электронному уголовному делу в установленном законом порядке могут применяться технологии искусственного интеллекта.

Исполнение приговора.

После вступления приговора в законную силу информационная система посредством электронного взаимодействия формирует необходимые документы и направляет их в соответствующие учреждения и организации. По результатам исполнения наказания соответствующие государственные органы и учреждения должны выставить электронную карточку разместив ее в общей информационной системе в соответствующем подмодуле.

В качестве положительного опыта можно привести действующую в Кыргызской Республике АИС «Пенитенциарная система», которая предназначена для осуществления учета заключенных с момента водворения до момента отбытия наказания.

В рамках данного подмодуля могут быть также разработаны такие дополнительные приложения, как «Оперативный учет», «Психологический тест», «Амбулаторная карта больного», «Учет посещений и передач», «Заявления и ходатайства», «Электронный надзор», «Аналитика» и т. д.

Обжалование решений, принятых судом.

Данный функционал предусматривает апелляционное, кассационное, надзорное обжалование, а также возможность возобновления производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В Республике Азербайджан функционирует подмодуль «Публичный сектор», позволяющий участникам уголовного процесса получать удаленный доступ к материалам электронного уголовного дела, отслеживать жалобы, протесты, представления, а также подавать жалобы и ходатайства в электронном кабинете, созданном после соответствующей регистрации.

Таким образом, если есть возражения (жалоба или представление) на приговор суда первой инстанции, единая цифровая платформа генерирует апелляционную, кассационную или надзорную жалобу (представление), отправляя ее сторонам и формируя судебное дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, после чего отправляет предписание сторонам. Жалобы (представления) на решения суда подаются в электронном виде. К ним могут прикрепляться документы в электронном виде, видеофайлы, подтверждающие обоснованность обжалования решения суда, и т. п. Рассмотрение жалоб и представлений проводится в режиме онлайн по аналогии с подмодулем «Электронный суд».

Блок 7. Цифровая платформа уголовного судопроизводства.

Для успешного функционирования электронных уголовных дел требуется создание цифровой платформы, или единой экосистемы государственных информационных систем, объединенных Единым порталом государственных и муниципальных услуг, что, в свою очередь, позволит широко применять электронную информацию, осуществлять электронный документооборот, использовать электронные доказательства, различные информационные системы, базы данных, создавать цифровые профили [14] каждого участника уголовного процесса, внедрять технологии искусственного интеллекта [15].

Цифровая платформа – это «технологическая модель, позволяющая ее участникам связываться онлайн для обмена услугами и информацией (цифровыми сервисами)»10. Цифровую социальную экосистему уголовного судопроизводства можно определить как сеть организаций, включая МВД, Следственный комитет, прокуратуру, адвокатуру и суд, а также отдельных физических лиц, участвующих в производстве по уголовным делам в целях осуществления правосудия [16].

В любом случае «приоритетным и перспективным направлением развития информационного общества является переход на технологические платформы для коммуникации между всеми заинтересованными лицами. Органы исполнительной власти могут выступать в роли координаторов и регуляторов» [17].

Изучение опыта КНР показало, что для осуществления производства по уголовным делам в электронном виде необходимо программное обеспечение, включающее в себя комбинацию web-технологий и программно-технических комплексов, что позволит обрабатывать, добавлять и формировать материалы уголовного дела в цифровом виде, генерировать электронные досье, составлять флип-листы электронных перекрестных допросов, выполнять интеллектуальную транскрипцию судебных заседаний и т. д.

В настоящее время на территории Российской Федерации действует Государственная автоматизированная система «Правосудие» (далее ‒ ГАС «Правосудие»), представляющая собой территориально распределенную систему, предназначенную для формирования единого информационно-аналитического пространства, включающую следующие подсистемы: судебное делопроизводство и статистика; судебная экспертиза; банк судебных решений; документооборот и обращения граждан; ведомственная статистика и другие − с достаточно ограниченными возможностями выполняемых задач. В МВД России действует сервис Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (ИСОД МВД России). Однако этого явно недостаточно, поскольку такие системы действуют разрозненно и не призваны решать задачи всего уголовного судопроизводства.

Функционал электронного уголовного дела, поддержанный единой цифровой платформой, должен предусматривать возможность автоматического его формирования, а также его интеграцию с такими цифровыми платформами, как АРМ следователя (дознавателя) TSGroup; ГАС «Правосудие»; ГАС ПС (Государственная автоматизированная система правовой статистики); АСИО «Прокуратура»; АИС «Адвокатура» и т. д.

Кроме того, в целях повышения уровня автоматизации процесса электронного производства целесообразно интегрировать модуль электронного уголовного дела с базами данных различных государственных органов, таких как МФЦ, администрация субъекта РФ, структуры министерства образования в субъекте РФ, наркологический диспансер, психоневрологический диспансер, пенсионный фонд, медицинские учреждения (поликлиники по месту жительства), военный комиссариат, финансовые учреждения (банки) и др.

Участники цифрового уголовного судопроизводства, используя модуль электронного уголовного дела, в короткое время должны получать необходимую информацию из различных источников (баз данных), осуществлять электронное взаимодействие, используя такие ресурсы, как:

‒ 24-часовой доступ к модулю электронного уголовного дела (через интернет авторизированным пользователям путем ввода логина, пароля или их комбинации, сканирования биометрических данных и т. д.);

‒ просмотр, копирование, скачивание и распечатывание любого электронного документа уголовного дела (электронная информация может сохраняться в формате HTML, plaint text либо ascii DOS file) без внесения в него изменений;

‒ одновременный доступ к электронным документам уголовного дела нескольким лицам (сторонам);

‒ просмотр хронологии событий по делу;

‒ доступ к электронному архиву ранее принятых судебных решений в целях формирования прецедентной практики (в том числе с использованием технологий искусственного интеллекта);

‒ применение информационно-аналитических программ для обработки данных электронного уголовного дела, а также автоматизированной подготовки электронных документов.

Блок 8. Законодательное решение.

Реализация идеи электронного уголовного дела возможна двумя путями:

разработки и внесения в УПК РФ отдельной главы «Электронное уголовное дело», положения которой позволят осуществлять производство в цифровом формате по отдельной категории дел (например, по преступлениям небольшой и средней тяжести);

разработки и принятия нового УПК РФ для осуществления электронного производства по всем уголовным делам (исключение могут составить некоторые уголовные дела, например, связанные со сведениями, составляющими государственную тайну, а также дела по преступлениям против половой свободы, половой неприкосновенности и т. д.).

Указанные направления могут идти параллельно, ориентируясь на потребности практики, учитывая опыт зарубежных стран, а также результаты научных исследований отечественных ученых.

Обсуждение и заключение

Теоретическая модель электронного уголовного дела – важный шаг на пути к электронному правосудию через широкое внедрение информационных технологий в уголовное судопроизводство. Переход к электронной форме производства по уголовным делам на территории Российской Федерации следует осуществлять поэтапного путем постепенного внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК РФ. Такая работа должна носить системный характер, заранее предопределяя перспективу комплексного решения данного вопроса.

В ближайшее время УПК необходимо дополнить отдельной главой, посвященной электронному уголовному делу. Одновременно требуется принять ряд подзаконных актов, направленных на регулирование межведомственного электронного взаимодействия. В конечном счете правоприменитель должен получить своего рода цифровой УПК, в полной мере регулирующий уголовно-процессуальные отношения, возникающие в цифровой среде уголовного судопроизводства.

1. Grigor'ev V. N., Maksimov O. A. Ponyatie elektronnyh nositelej informacii v ugolovnom sudoproizvodstve // Vestnik Ufimskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2019. № 2(84). S. 40.

2. Pastuhov P. S. Modernizaciya ugolovno-processual'nogo dokazyvaniya v usloviyah informacionnogo obshchestva : dis. ... d-ra yurid. nauk. Moskva, 2015. S. 342, 353.

3. Kuvychkov S. I. Ispol'zovanie v dokazyvanii po ugolovnym delam informacii, predstavlennoj v elektronnom vide: dis. … kand. yurid. nauk: 12.00.09 – Ugolovnyj process. N. Novgorod, 2016. 292 s.

4. Terekhin V. V. Dopustimost' dokazatel'stv v ugolovnom processe (metodologicheskij, pravovoj, eticheskij aspekty): dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.09 – Ugolovnyj process. N. Novgorod, 2016. 510 s.

5. Bahteev D. V. Konceptual'nye osnovy teorii kriminalisticheskogo myshleniya i ispol'zovaniya sistem iskusstvennogo intellekta v rassledovanii prestuplenij: dis. ... d-ra. yurid. nauk: 5.1.4 – Ugolovno-pravovye nauki. Ekaterinburg, 2022. 504 s.

6. Bahteev D. V. Problemy OSINT kak istochnika kriminalisticheski znachimyh svedenij // Cifrovye tekhnologii i pravo : sbornik nauchnyh trudov II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii : v 6 t., Kazan', 22 sentyabrya 2023 goda. Kazan', 2023. T. 2. S. 36−39.

7. Bessonov A. A. Ispol'zovanie v raskrytii prestuplenij informacii iz otkrytyh istochnikov informacii (OSINT) // Aktual'nye voprosy teorii i praktiki operativno-razysknoj deyatel'nosti : sbornik nauchnyh trudov mezhvedomstvennoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Moskva, 16 sentyabrya 2022 goda. M., 2022. S. 40−45.

8. Sarkisyan A. A. Cifrovizaciya sudebno-ekspertnoj deyatel'nosti: teoreticheskie, pravovye i organizacionnye aspekty: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk: 5.1.4 – Ugolovno-pravovye nauki. Moskva, 2024. 24 s.

9. Spiridonov M. S. Tekhnologii iskusstvennogo intellekta v ugolovno-processual'nom dokazyvanii // Journal of digital technologies and law. 2023. T. 1. № 2. S. 481−492.

10. Garipov T. I., Morugina N. A. Analiz zarubezhnogo opyta primeneniya elektronnogo ugolovnogo dela v processual'noj deyatel'nosti organov predvaritel'nogo rassledovaniya i suda // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2021. T. 12. № 4 (46). S. 585−594. DOI: https://doi.org/10.37973/KUI.2021.31.82.021

11. Zazulin A. I. Normativnoe obespechenie elektronnogo dokumentooborota v ugolovnom sudoproizvodstve: opyt FRG // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2018. № 4 (19). S. 76−80.

12. Informacionnye tekhnologii v ugolovnom processe zarubezhnyh stran: monografiya / pod red. d-ra. yurid. nauk S. V. Zueva. Moskva: YUrlitinform, 2020. 216 s.

13. Hromov I. L., Kuz'min N. A., Zav'yalov I. A. Perspektivnye napravleniya ispol'zovaniya iskusstvennogo intellekta v operativno-rozysknoj deyatel'nosti // Operativno-rozysknaya deyatel'nost' v cifrovom mire : sbornik nauchnyh trudov / pod red. V. S. Ovchinskogo. Moskva, 2021. 630 s.

14. Zajcev O. A., Pastuhov P. S. Cifrovoj profil' lica kak element informacionno-tekhnologicheskoj strategii rassledovaniya prestuplenij // Vestnik Permskogo universiteta. YUridicheskie nauki. 2022. Vyp. 56. C. 281–308.

15. Fedorovich V. YU., Himicheva O. V., Andreev A. V. Vnedrenie tekhnologij informatizacii i iskusstvennogo intellekta kak perspektivnye napravleniya razvitiya sovremennogo ugolovnogo sudoproizvodstva // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2021. № 2. S. 205–210.

16. Zuev S. V. Ugolovnoe sudoproizvodstvo kak cifrovaya social'naya ekosistema // Universitetskie pravovye dialogi «Pravo i ekologiya»: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, CHelyabinsk, 25–26 marta 2021 goda. CHelyabinsk: YUzhno-Ural'skij gosudarstvennyj universitet (nacional'nyj issledovatel'skij universitet), 2021 // URL: https://www.iuaj.net/node/2971 (data obrashcheniya: 27.03.2024).

17. Zajcev O. A., Pastuhov P. S. Formirovanie novoj strategii rassledovaniya prestuplenij v epohu cifrovoj transformacii // Vestnik Permskogo universiteta. YUridicheskie nauki. 2019. Vyp. 46. C. 752−776.