UDK 343.985 Криминалистическая тактика. План расследования. Тактика получения доказательств. Тактика задержания преступника. Розыск
Introduction: the article discusses the features of the interrogation of a hidden (anonymous) participant in pre-trial proceedings in a criminal case. The main attention is paid to the organization and tactics of interrogation of the protected person under a pseudonym. The author substantiates proposals for improving the tactical provision of the interrogation of the protected person as a hidden participant in the investigative action. Materials and Methods: in the course of the study, as the main method for solving the problem under consideration, the method of generalization and comparative analysis of theoretical provisions on the topic under study was used, which allowed the author to formulate a forensic mechanism of the tasks to be solved when interrogating a protected person under a pseudonym. In addition, special research methods were used (systemic, comparative-legal, normative-logical). Results: tactics are identified that, in the author's opinion, it is advisable to apply during the interrogation of a hidden (anonymous) participant in an investigative action. It is argued that ensuring the safety of the protected person during interrogation is a prerequisite for conducting an investigative action in a conflict-free situation. Attention is focused on tactical recommendations aimed at keeping the personal data of the interrogated protected person secret. Discussion and Conclusions: the practical recommendations proposed in the article are designed to improve the procedure for making tactical decisions aimed at maintaining a sufficient level of security of the interrogated hidden participant in the process.
preliminary investigation, hidden participant in the process, protected person, security, investigator, interrogation, tactical decisions, pseudonym, confidentiality of information
Введение
Следственные действия, при производстве которых применяются меры безопасности, выполняют важную роль как в установлении доказательств по уголовному делу, так и в обеспечении достаточного уровня защищенности субъектов процессуальной деятельности.
Тактическое обеспечение указанных следственных действий состоит в том, чтобы на основе установления достаточных данных о потенциальной угрозе совершения противоправного посягательства применить необходимые меры по сохранению в тайне сведений о личности защищаемого (скрытого) участника процесса и тем самым обеспечить его безопасность.
При расследовании преступлений допрос участника процесса, безопасность которого подвержена угрозе, может сопровождаться применением меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК РФ) – сохранение в тайне сведений о личности участника следственного действия. Указанная мера безопасности по решению следователя может быть принята в отношении свидетеля, потерпевшего, а также подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.
Очевидно, что тактика допроса с участием защищаемого лица имеет специфическую разновидность следственного действия, при котором принимаются и реализуются тактические решения, направленные, в первую очередь, на поддержание достаточного уровня безопасности допрашиваемого.
В случае необходимости обеспечения безопасности защищаемого лица следователь на основании вынесенного постановления о сокрытии данных о личности допрашиваемого вправе в протоколе допроса не приводить такие данные. При этом указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, который будет использоваться в протоколе допроса, а также в протоколах иных следственных действий, производимых с его участием. Постановление следователя объявляется доращиваемому и помещается в конверт, который опечатывается и приобщается к расследуемому уголовному делу.
Считаем, что опечатанный конверт должен храниться отдельно от материалов уголовного дела у руководителя следственного органа по правилам секретного делопроизводства. В дальнейшем протокол допроса скрытого (анонимного) участника процесса направляется в суд как приложение к обвинительному заключению.
По нашему мнению, присвоение псевдонима участнику процесса тактически обоснованно не только в случаях, когда воздействие уже оказано, но и при наличии высокой вероятности его осуществления в перспективе (потенциальной угрозы).
Так, в ходе предварительного следствия было установлено, что П., С., В., и другие лица, действуя в составе группы по предварительному сговору, находясь в помещении ТЦ «Алтын», совершили хулиганские действия, умышленно уничтожили и повредили имущество арендаторов помещений центра, причинив тем самым своими преступными действиями последним значительный ущерб. Следствием было установлено, что свидетель К. боится расправы со стороны участников преступной группы, совершивших преступление, а также опасается за безопасность родственников и близких лиц. Учитывая способ и тяжесть совершенного преступления, а также количество лиц, его совершивших, следователь на основании наличия достаточных данных полагать, что свидетелю К. могут угрожать противоправными действиями, тактически обоснованно принял решение об охране в тайне данных его личности и в ходе допроса присвоил ему псевдоним участника следственного действия.
Необходимо отметить, что допрос защищаемого лица должен сопровождаться предварительной дезориентацией заинтересованных лиц относительно истинных данных о личности допрашиваемого.
Перед началом следственного действия допрашиваемому следует объяснить процессуальные особенности присвоения псевдонима, а также необходимость сохранения в тайне его персональных данных как гарантии безопасности личности при производстве по уголовному делу. Вместе с тем полагаем, что защищаемое лицо должно подписать согласие на присвоение ему псевдонима, которое изымается из материалов уголовного дела и хранится вместе с постановлением о назначении меры безопасности в отдельном конверте.
Тактика допроса анонимного участника процесса должна избираться в зависимости от сложившейся следственной ситуации на данный момент производства по делу. Как обоснованно отметил Н.П. Яблоков, именно аналитическая оценка следственной ситуации, при которой проводится следственное действие, «позволяет точнее определить его цель, а также необходимые для ее решения средства» [1, с.119].
Если в сложившейся ситуации обвиняемому не известны персональные данные защищаемого лица, последнему следует присваивать псевдоним и изымать до начала допроса подлинные данные из материалов дела при составлении процессуальных документов.
В ситуации когда личность защищаемого лица известна обвиняемому, целесообразно с целью дезориентации последнего изменять данные о личности допрашиваемого и составлять два протокола допроса одного и того же лица. При этом в одном протоколе следует указать подлинные данные о личности допрашиваемого, в другом – псевдоним с фиксацией достоверной информации об обстоятельствах совершенного преступления. Как справедливо считает А.Н. Халиков, «одновременное составление двух протоколов допроса защищаемого лица позволит отвести от него подозрения со стороны обвиняемого» [2, с. 380-381].
С целью обеспечения конфиденциальности сведений анонимного участника процесса следователю тактически важно заранее сформулировать вопросы допрашиваемому и определить их очередность. Особое внимание при этом должно быть уделено выяснению вопроса о высказываемых угрозах в адрес защищаемого лица, его взаимоотношениях с угрозоносителем.
Закрепленный в протоколе допроса стиль изложения не должен персонифицировать анонимного участника процесса, так как последующий анализ особенностей текста может позволить установить его личность. В связи с этим целесообразно зафиксировать показания, допрашиваемого таким образом, чтобы в тексте протокола отразилось только содержание доказательственной информации. Кроме того, для последующей дезориентации обвиняемого и его окружения следует использовать слова и выражения, не содержащие индивидуальных речевых особенностей допрашиваемого.
Отметим, что законодатель регламентирует сохранение в тайне персональных данных защищаемого лица, но не протокола ранее произведенного его допроса с указанием таких данных [3, с. 115]. Считаем, что в этом случае можно применить процессуальную норму по аналогии, то есть поместить в конверт не только постановление о присвоении псевдонима, но и протокол первичного допроса с его подлинными данными. В связи с этим представляется целесообразным дополнить содержание ст. 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации новой частью 6: «в случае если потерпевшему, свидетелю псевдоним в соответствии с ч. 9 ст. 166 настоящего кодекса присвоен после допроса, то такой протокол допроса с подлинными данными изымается из материалов уголовного дела и хранится в конверте вместе с постановлением о присвоении псевдонима».
Необходимым условием тактического обеспечения допроса защищаемого лица является установление психологического контакта следователя с допрашиваемым. Подобный контакт существенно повышает эффективность и результативность допроса, поскольку обеспечивает готовность защищаемого лица к активному и позитивному общению со следователем. Тактически важно, чтобы на этапе подготовки к допросу следователь выяснил психологические и иные особенности защищаемого лица, а также его процессуальную позицию и мотивационную направленность поведения. Все это позволит психологически настроить участника процесса к использованию псевдонима.
При допросе защищаемого лица необходимо использовать тактические приемы, направленные на преодоление его повышенного психологического напряжения, что будет способствовать процессу воспроизведения достоверных показаний, выяснению мотивов лжи и умолчания.
С целью поддержки психологического устойчивости допрашиваемого защищаемого лица следует использовать помощь специалиста-психолога, который может помочь следователю выявить факты неправомерного воздействия со стороны заинтересованных лиц и предложить рекомендации по нейтрализации последствий насилия над психикой жертвы [4, с. 80].
Очевидно, что доказательственная информация, полученная в ходе допроса защищаемого лица под псевдонимом, должна быть умело использована следователем для определения тактики производства последующих следственных действий, в том числе, тех, при которых принимаются меры безопасности.
Важно отметить, что своевременное присвоение псевдонима в значительной мере минимизирует возможности заинтересованных лиц по расшифровке его скрытых персональных данных участника процесса.
Обзор литературы
По исследуемой теме в специальной литературе предлагаются различные научные взгляды и теоретические положения. Более подробно тактику допроса скрытого (анонимного) участника досудебного производства рассматривают М.О. Баев, М.В. Беляев, Л.В. Брусницын, А.А. Дмитриева, О. А. Зайцев, Е.И. Замылин, Е.В. Прыткова, Р.Р. Рахматуллин, Е.А. Свечникова,А.Б. Соколов, С.А. Табаков, И.В Тишутина, А.Н. Халиков.
В целом можно утверждать, что указанные исследователи обоснованно подтверждают необходимость дальнейшего совершенствования тактических приемов и комбинаций по производству допроса лица под псевдонимом в ходе предварительного расследования.
Материалы и методы
В процессе проведенного нами исследования были использованы следующие методы: обобщения и сравнительного анализа теоретических положений, системный, сравнительно-правовой, нормативно-логический, которые позволили проанализировать вопросы, относящиеся к предмету исследования, а также сформулировать авторские выводы и тактико-криминалистические рекомендации для сотрудников органов следствия. Эмпирической основой исследования является материалы обобщения и анализа следственной практики по Республики Татарстан за период 2015-2021 гг.
Результаты исследования
По итогам изучения специальной литературы исследуемой темы, а также анализа следственной практики формулируются следующие выводы.
Целесообразным следует считать присвоение псевдонима участнику следственного действия не только при наличии конкретизированной угрозы, но и в случае высокой вероятности ее реализации в перспективе.
Полагаем, что создание надлежащих условий безопасного участия защищаемого лица при допросе является предпосылкой для проведения следственного действия в условиях бесконфликтной ситуации.
Представляется, что сохранение в тайне персональных данных лица, участвующего в допросе под псевдонимом, может быть обеспечено посредством принятия следующих тактических решений:
- избирать время и место проведения допроса с учетом исключения контакта защищаемого лица с другими участниками процесса (особенно со стороны защиты);
- в процессуальных документах не фиксировать данные о личности допрашиваемого;
- не допускать детализации сведений, позволяющих установить личность скрытого участника следственного действия;
- исключить при присвоении псевдонима какие-либо совпадения и сходства с подлинными данными о личности защищаемого лица;
- использовать в целях сохранения в тайне данных о защищаемом лице формулировки среднего рода, например, «защищаемое лицо», «допрошенное в качестве свидетеля лицо»;
- предварительно проинформировать защищаемое лицо о мерах, которые могут быть приняты для его защиты в случае расшифровки истинных данных о личности допрашиваемого;
- не применять фотосъемку, видео- и звукозапись для фиксации хода и результатов следственного действия, так как в процессе последующего ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также с приложениями к протоколам следственных действий (ч. 1 ст. 217 УПК РФ) защищаемое лицо может быть идентифицировано [5, с. 483-484].
Обсуждение и заключения
В заключение необходимо отметить, что допрос лица под псевдонимом как скрытого участника процесса является одним из эффективных способов обеспечения его безопасности при производстве по уголовному делу.
Присвоение псевдонима при производстве допроса повышает результативность следственного действия, создает условия для его проведения в условиях бесконфликтной ситуации. Разумеется, тактика допроса скрытого участника процесса имеет свои особенности, которые должны учитываться следователем при решении конкретных тактических задач следственного действия.
1. Yablokov N.P. Kriminalistika v voprosah i otvetah: ucheb. posobie. Moskva: YUrist', 2005. 224 s.
2. Halikov A.N. Dolzhnostnye nasil'stvennye prestupleniya, sovershaemye v pravoohranitel'noj sfere: harakteristika, psihologiya, metodika rassledovaniya Moskva: Volters Kluver, 2011. 544 s.
3. Zamylin E.I. Pravovye i kriminalisticheskie problemy obespecheniya bezopasnosti lic, sodejstvuyushchih raskrytiyu i rassledovaniyu prestuplenij: monografiya. Moskva: YUrlitinform, 2010. 240 s.
4. Zajcev O.A., Epihin A.YU., Mishin A.V. Processual'nye i kriminalisticheskie mekhanizmy obespecheniya bezopasnosti uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva: monografiya. Moskva: YUrlitinform, 2020. 152 s.
5. Epihin A.YU., Mishin A.V. Dopros poterpevshego, svidetelya pod psevdonimom v dosudebnom i sudebnom proizvodstvah (ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie aspekty) // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya «Ekonomika i pravo». 2019. T. 29, Vyp. 4. S. 480-486.
