Введение: в статье на основе комплексного изучения, оценки и обобщения уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального законодательства рассмотрены правовые формы восстановления гражданских прав, нарушенных преступлением, а также дан анализ современного состояния правоприменительной практики по реализации возмещения вреда, причиненного потерпевшему преступлением, и приведены некоторые рекомендации по совершенствованию положений, обеспечивающих имущественную защиту прав потерпевшего. Исследование в первую очередь направлено на определение оптимальных форм восстановления гражданских прав, нарушенных преступлением, что способно оказать влияние на повышение эффективности деятельности правоохранительных органов по защите законных прав и интересов лиц. Материалы и методы: эмпирической базой исследования явились обзоры деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей; официальные статистические сведения Министерства внутренних дел РФ, а также данные, полученные в результате социологического опроса различных групп респондентов, определенных путем квотной репрезентативной выборки. Использовались общенаучные методы познания объективной действительности (анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучные методы (анкетирование, интервьюирование) и специально-юридические методы (сравнительно-правовой). Результаты исследования: авторы приходят к выводу о необходимости более жесткого контроля со стороны руководителей подразделений и курирующих органов за лицами, производящими дознание и предварительное следствие, в отношении соблюдения ими положений, обеспечивающих имущественную защиту прав потерпевшего от преступления, предусмотренную Конституцией РФ и нормами гражданского законодательства. В статье представлены рекомендации по повышению эффективности организационно-правовых форм реализации деликтных обязательств в деятельности органов внутренних дел. Обсуждение и заключения: анализ современного состояния законодательства свидетельствует о необходимости четкого определения в УПК РФ возможных форм (способов) возмещения причиненного преступлением вреда.
защита субъективных прав, формы восстановления гражданских прав, юридическая ответственность, гражданско-правовая ответственность, возмещение вреда (ущерба), уголовный процесс
1. Варданян С.Г. Определение сути реституции в уголовном процессе России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. № 1. Т. 2. С. 118 - 119.
2. Карабанова Е.Н., Парфенова М.В. Право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 2 (40). С. 87 - 92.
3. Козацкая В.Э. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлением: дис.. канд. юрид. наук. М., 2011. 235 с.
4. Оськина И., Луау А. Гражданский иск в уголовном процессе // ЭЖ-Юрист. 2014. № 11. С. 4 - 5.
5. Селедникова О.Н. Реституция как форма реализации конституционного права граждан на возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. C. 109 - 115.
6. Супрун С.В. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением // Мировой судья. 2009. № 12. C. 22-26.
7. Юношев С.В. Отраслевая принадлежность института возмещения вреда, причиненного преступлением // LexRussica. 2014.Т. XCVI. № 8.C. 920-927. References
8. Vardanyan S.G. Opredelenie suti restitucii v ugolovnom processe Rossii // Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatishcheva. 2017. T. № 1.T. 2. S. 118-119.
9. Karabanova E.N., Parfenova M.V. Pravo poterpevshego na vozmeshchenie vreda, prichinennogo prestupleniem // Vestnik Akademii General’noj prokuratury Rossijskoj Federacii. 2014. № 2 (40). S. 87 - 92.
10. Kozackaya V.EH. Grazhdansko-pravovaya otvetstvennost’ za vred, prichinennyj prestupleniem :dis.. kand. yurid. nauk. Moskva, 2011. 235 s.
11. Os’kina I., Luau A. Grazhdanskij isk v ugolovnom processe // EHZH-YUrist. 2014. № 11. S. 4 - 5.
12. Selednikova O.N. Restituciya kak forma realizacii konstitucionnogo prava grazhdan na vozmeshchenie imushchestvennogo vreda, prichinyonnogo prestupleniem // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2014. № 10.C. 109-115.
13. Suprun S.V. Sposoby vozmeshcheniya vreda, prichinennogo prestupleniem // Mirovoj sud’ya. 2009. № 12. C. 22-26.
14. Ynoshev S.V. Otraslevaya prinadlezhnost’ instituta vozmeshcheniya vreda, prichinennogo prestupleniem // LexRussica. 2014. T. XCVI. № 8. C. 920-927.
