Введение: в статье рассматривается явная и скрытая идеологическая природа доказательственного компромисса при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу. В статье описываются события, подтверждающие тенденции активного внедрения законодателем инструментов компромисса в борьбе с преступностью. Автор высказывает предположение, что процедура принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу сегодня может рассматриваться как особая и альтернативная форма компромисса. Материалы и методы: методологической основой статьи послужили разработанные в философии основополагающие принципы теории познания (гносеологии), строящейся на общенаучных диалектических формах установления объективной действительности. В ходе работы над статьей применялись следующие методы: формально-логический, статистический, системный, сравнительно-правовой и социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование). Результаты исследования: автор обоснованно утверждает, что в российском уголовном процессе создана перспективная доказательственная модель, альтернативная и компромиссная (бесконфликтная) форма разрешения уголовного дела. В частности, законодателем сформирована особая компромиссная процедура принятия судом окончательного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением при строгом соблюдении принципов уголовного судопроизводства при ее реализации. Автором излагаются суждения, связанные с возвышением доказательственного компромисса до уровня идеи. С учетом системного анализа рассматриваются некоторые проблемы и пути совершенствования данной альтернативной и компромиссной и в то же время доказательственной процедуры. Обсуждение и заключения: автор приходит к выводу, что исследуемая альтернативная и компромиссная и в то же время доказательственная форма, безусловно, отражает дифференциацию современного российского уголовного процесса, позволяет по очевидным и реальным уголовным делам избежать излишних, ненужных затрат времени и сил суда и сторон, а суду уделять больше внимания разрешению сложных и спорных дел, прежде всего по особо тяжким преступлениям.
уголовный процесс, уголовное дело, компромисс, обвиняемый, особый порядок, доказывание по уголовному делу
1. Маркелов А.Г. Компромисс в уголовном судопроизводстве России в свете реализации особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовно-правовая превенция в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции (региональный аспект): сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары, 2015. С. 505-509.
2. Маркелов А.Г. Иные документы как доказательства в Российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. С. 3.
3. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. М.: Проспект, 2002. С. 6-17.
4. Халиков А.А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2003. № 1. С. 63-65.
5. Лазарева В.А. Новый УПК: Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2002. № 2. С. 69.
6. Диденко Н.С., Кузнецов С.М. Тенденции и возможные последствия развития упрощенных производств в Российском уголовном судопроизводстве // Юристъ - Правоведъ. 2014. № 2 (63). С. 75-78.
7. Головко Л.В. В ходе реформы судебных стадий можно исправить ошибки в построении проверочных стадий // Уголовный процесс. 2013. № 12. С. 32-40.
