Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA Russia Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA Russia Вестник Казанского юридического института МВД России 2227-1171 2542-1247 65547 10.24420/KUI.2018.69.47.016 ГЛАВНАЯ РУБРИКА MAIN RUBRIC ГЛАВНАЯ РУБРИКА The Idea of the Proof Compromise under the Acceptance of the Accused of the Charge against Him/Her Идея доказательственного компромисса при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу Маркелов Александр Геннадьевич Markelov Alexander G MarkelovAleksandr@yandex.ru Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова ru Chuvash State University of I.N. Ulyanov ru 25 09 2018 25 09 2018 9 3 404 411 12 09 2018 20 09 2018 https://vestnikkui.ru/en/nauka/article/65547/view

Введение: в статье рассматривается явная и скрытая идеологическая природа доказательственного компромисса при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу. В статье описываются события, подтверждающие тенденции активного внедрения законодателем инструментов компромисса в борьбе с преступностью. Автор высказывает предположение, что процедура принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу сегодня может рассматриваться как особая и альтернативная форма компромисса. Материалы и методы: методологической основой статьи послужили разработанные в философии основополагающие принципы теории познания (гносеологии), строящейся на общенаучных диалектических формах установления объективной действительности. В ходе работы над статьей применялись следующие методы: формально-логический, статистический, системный, сравнительно-правовой и социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование). Результаты исследования: автор обоснованно утверждает, что в российском уголовном процессе создана перспективная доказательственная модель, альтернативная и компромиссная (бесконфликтная) форма разрешения уголовного дела. В частности, законодателем сформирована особая компромиссная процедура принятия судом окончательного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением при строгом соблюдении принципов уголовного судопроизводства при ее реализации. Автором излагаются суждения, связанные с возвышением доказательственного компромисса до уровня идеи. С учетом системного анализа рассматриваются некоторые проблемы и пути совершенствования данной альтернативной и компромиссной и в то же время доказательственной процедуры. Обсуждение и заключения: автор приходит к выводу, что исследуемая альтернативная и компромиссная и в то же время доказательственная форма, безусловно, отражает дифференциацию современного российского уголовного процесса, позволяет по очевидным и реальным уголовным делам избежать излишних, ненужных затрат времени и сил суда и сторон, а суду уделять больше внимания разрешению сложных и спорных дел, прежде всего по особо тяжким преступлениям.

Introduction: the article considers the explicit and hidden ideological nature of the evidentiary compromise with the consent of the accused with the charge brought against him/her in the criminal case. The article describes events confirming tendencies of active implementation by the legislator of compromise tools in the fight against crime. The author suggests that the procedure for taking a court decision with the consent of the accused with the charge brought against him/her in the criminal case can today be regarded as a special and alternative form of compromise. Materials and Methods: the methodological basis of the work presented was the fundamental principles of the theory of cognition (epistemology), developed in the science of philosophy, built on general scientific dialectical forms of establishing objective reality. In the course of work on the article, the following methods were applied: formal-logical, statistical, systemic, comparative-legal and sociological (questioning, interviewing, interviewing). Results: the author reasonably states that a prospective evidentiary model, an alternative and compromise (conflict-free) form of the criminal case sanction has been created in the Russian criminal trial. In particular, the legislator has formed a special compromise procedure for the court to take a final decision on the case with the consent of the accused with the charge, while strictly adhering to the principles of criminal justice in its implementation. The author sets forth the judgments connected with the elevation of the evidentiary compromise to the level of the idea. Taking into account the system analysis, some problems and ways of improving this alternative and compromise and at the same time proving procedure are considered. Discussion and Conclusions: the author comes to the conclusion that the alternative and compromise, and at the same time, evidentiary form, reflects the differentiation of the modern Russian criminal process, allows for obvious and real criminal cases to avoid unnecessary expenditure of time and forces of the court and parties, and the court to pay more attention to the resolution of complex and controversial cases, especially for particularly serious crimes.

 уголовный процесс уголовное дело компромисс обвиняемый особый порядок доказывание по уголовному делу

Маркелов А.Г. Компромисс в уголовном судопроизводстве России в свете реализации особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовно-правовая превенция в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции (региональный аспект): сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары, 2015. С. 505-509. Markelov A.G. Kompromiss v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii v svete realizacii osobogo poryadka sudebnogo razbiratel'stva po ugolovnym delam pri soglasii obvinyaemogo s pred'yavlennym emu obvineniem // Ugolovno-pravovaya prevenciya v sfere oborota narkoticheskih sredstv ili psihotropnyh veschestv, alkogol'noy i spirtosoderzhaschey produkcii (regional'nyy aspekt): sbornik materialov Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Cheboksary, 2015. S. 505-509. Маркелов А.Г. Иные документы как доказательства в Российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. С. 3. Markelov A.G. Inye dokumenty kak dokazatel'stva v Rossiyskom ugolovnom processe: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. N.Novgorod, 2004. S. 3. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. М.: Проспект, 2002. С. 6-17. Petruhin I.L. Konceptual'nye osnovy reformy ugolovnogo sudoproizvodstva v Rossii // Konceptual'nye osnovy reformy ugolovnogo sudoproizvodstva v Rossii: materialy nauchnoy konferencii 22-23 yanvarya 2002 g. M.: Prospekt, 2002. S. 6-17. Халиков А.А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2003. № 1. С. 63-65. Halikov A.A. Voprosy, voznikayuschie pri osobom poryadke sudebnogo razbiratel'stva // Rossiyskaya yusticiya. M.: Yurid. lit., 2003. № 1. S. 63-65. Лазарева В.А. Новый УПК: Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2002. № 2. С. 69. Lazareva V.A. Novyy UPK: Osobyy poryadok prinyatiya sudebnogo resheniya pri soglasii obvinyaemogo s pred'yavlennym emu obvineniem // Ugolovnoe pravo. 2002. № 2. S. 69. Диденко Н.С., Кузнецов С.М. Тенденции и возможные последствия развития упрощенных производств в Российском уголовном судопроизводстве // Юристъ - Правоведъ. 2014. № 2 (63). С. 75-78. Didenko N.S., Kuznecov S.M. Tendencii i vozmozhnye posledstviya razvitiya uproschennyh proizvodstv v Rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve // Yurist' - Pravoved'. 2014. № 2 (63). S. 75-78. Головко Л.В. В ходе реформы судебных стадий можно исправить ошибки в построении проверочных стадий // Уголовный процесс. 2013. № 12. С. 32-40. Golovko L.V. V hode reformy sudebnyh stadiy mozhno ispravit' oshibki v postroenii proverochnyh stadiy // Ugolovnyy process. 2013. № 12. S. 32-40.