Введение: статья посвящена анализу отдельных вопросов обеспечения прав потерпевшего от экологического преступления при применении процессуального порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Целью исследования стало обоснование значения категории преступления при применении порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам об экологических преступлениях, определение границ субсидиарного обвинения по уголовным делам об экологических преступлениях, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, отнесение соглашения о сотрудничестве к доказательствам. Указанные вопросы исследуются сквозь призму обеспечения прав и законных интересов потерпевших от экологических преступлений. Материалы и методы: при подготовке статьи использовалась теория дифференциации уголовного судопроизводства; методы эмпирического исследования; методы теоретического исследования; общелогические методы научного исследования. Результаты исследования: 1. Обосновывается, что применение процессуального порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка принятия судебного решения по уголовным делам об экологических преступлениях средней тяжести и тяжких, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких комплексных экологических преступлениях, выходящих за пределы охранительных норм главы 26 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), в наибольшей степени отвечает публичным интересам, целям этого института. 2. Границы субсидиарного обвинения при применении заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам об экологических преступлениях средней тяжести и тяжких очерчены правом на частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, по уголовным делам об экологических преступлениях небольшой тяжести - требованием возместить ущерб или иным образом загладить причиненный экологическим преступлением вред потерпевшему до применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ). Обсуждение и заключения: автор предлагает расширить границы сотрудничества, предусмотренные нормами п. 61 ст. 5 УПК РФ и ч. 2 ст. 317.1. УПК РФ, в части закрепления требования полного (экологические преступления небольшой тяжести), частичного (экологические преступления средней тяжести и тяжкие) возмещения ущерба, причиненного преступлением, как условия досудебного соглашения о сотрудничестве.
потерпевший, экологическое преступление, упрощенное производство, особый порядок, досудебное соглашение о сотрудничестве
1. Уголовно-правовая охрана экологического правопорядка и экологической безопасности: монография / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Л.Г. Татьяниной. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 17.
2. Арестова Е.Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.01.2018).
3. Каретников А.С. Нужен ли особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве? // Законность. 2013. № 10, 11.
4. Качалова О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания // Уголовный процесс. 2013. № 6.
5. Карлов А.Л. Доказательственное значение ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в случае отказа в его удовлетворении // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. Т. 7, № 3. С. 110-114.
6. Качалова О.В. Истина и сокращенные производства в российском уголовном процессе // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2015. № 1.
7. Печников Г.А. Сокращенная форма дознания и объективная истина в уголовном процессе // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. Волгоград, 2013.
8. Неретин Н.Н. Спорные моменты, возникающие при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения // Российский судья. 2013. № 12.
9. Рыбалов К.А. Условия применения особого порядка судебного разбирательства // Современное право. 2011. № 6.
10. Тисен О., Ткачев И. Сравнительный анализ правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2011. № 1.
11. Лукомская А.С. Уголовно-правовая охрана экологического правопорядка и экологической безопасности: монография / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Л.Г. Татьяниной. М.: Юрлитинформ, 2017. 184 с.
12. Качина Н.В., Мирончик А.С. Незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ): ошибки применения и пути их преодоления // Адвокатская практика. 2014. № 4. С. 51 - 57.
13. Тисен О.Н. Ошибки при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2016. № 4. С. 110 - 115.
14. Карпов О.В., Маслов И.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. 2009. № 9. С. 9.
