Kazan, Kazan, Russian Federation
VAK Russia 5.1.2
VAK Russia 5.1.4
UDC 343.1
Introduction: the author has studied the main conditions to improving the efficiency of legal assistance in criminal cases. The article identifies problems and main features of the implementation of international cooperation of law between foreign countries. The author called the main reasons for the non-compliance of domestic legislation with the norms of international law. On the basis of the study, we proposed the main directions of further development of international cooperation in this field. Materials and Methods: the basis for writing the article were international treaties and agreements, the existing legal acts, the analysis of the opinions of process academicians on the subject under consideration. In the article were used general academic and private academic methods of cognition – dialectical, as well as methods of analysis and synthesis, comparative legal, historical and formal logical methods. Results: the article concludes that international legal instruments governing legal assistance in criminal deals are complex. The analysis of the legal acts showed that this area needs comprehensive and coordinated improvement. The activities of specialized law enforcement agencies in the field of international criminal proceedings do not always correspond to today's new realities. The education system of the Russian Federation should be aimed at studying specialists who satisfies the requirements of modern life. The author proposes the introduction of special courses in order to study foreign criminal and criminal procedure legislation. Discussion and Conclusions: it is necessary to initiate the process of codification of this area in the criminal law and process. The codification is possible either by prepare a special law or by amending existing criminal law/process legislation. In our opinion, the first option is more comfortable for our country. In order to improve the organization of the work of the investigation of the Ministry of Internal Affairs of Russia to ensure international cooperation, it is necessary: 1. Ensure exact compliance with the requirements of regulatory documents. 2. Establish personal responsibility of the relevant managers for the organization of work in this area 3. Conduct additional training in the system of official training with the adoption of credits for studying the norms of international cooperation and criminal procedure legislation of the Russian Federation.
international legal assistance; international treaty; foreign legislation; criminal criminal justice; effectiveness of law
Введение
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации содержит отдельную главу, посвященную категориям лиц с особым статусом, для их защиты от противоправных посягательств при реализации ими служебных и профессиональных обязанностей. Данная категория лиц обладает специфическими полномочиями, обязанностями и привилегиями, что влечет за собой применение в их отношении специального законодательства. В контексте уголовного процесса особый порядок затрагивает процедуру возбуждения уголовных дел, расследования, а также передачи материалов уголовного дела в суд.
В течение почти двух десятилетий закрепление и дальнейшее развитие института производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц неоднократно становились предметом интенсивных и весьма острых дискуссий в научной среде. Эти дискуссии обусловлены тем, что системные изменения, внесённые в УПК РФ посредством федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ и от 06.06.2007 № 90-ФЗ1, существенно повлияли на особый порядок производства по уголовным делам. Такие изменения неизбежно затронули различные аспекты уголовно-процессуальной деятельности, что вызвало необходимость детального анализа и обсуждения их последствий среди специалистов в области уголовного права и процесса.
Одной из значимых вех в развитии института производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц стало принятие Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ2. Данный нормативный правовой акт исключил положение, предусматривающее участие суда в процессе принятия решения об изменении квалификации деяния в ходе расследования уголовного дела, что ранее отражалось в заключении судебной коллегии и могло привести к ухудшению положения так называемого «специального субъекта». Кроме того, Федеральный закон № 280-ФЗ установил новый порядок направления и рассмотрения представлений Президента Российской Федерации относительно наличия в действиях Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации признаков преступления. Эти изменения направлены на усиление контроля и обеспечения законности действий высокопоставленных должностных лиц, а также на повышение эффективности и прозрачности уголовно-процессуальной деятельности.
Следующим этапом развития института производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц стало вступление в силу 15 января 2011 года Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»3. В рамках данного закона были внесены изменения в главу 52 УПК РФ, которые затронули правовой статус должностных лиц Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Изменения способствовали уточнению и расширению правовых полномочий следственных органов, а также повышению их ответственности в процессе расследования уголовных дел. Нововведения направлены на улучшение организационной структуры и усиление механизмов контроля за деятельностью должностных лиц, что, в свою очередь, способствует более эффективному и справедливому рассмотрению уголовных дел, а также укреплению доверия общества к системе органов внутренних дел.
Таким образом, можно констатировать, что внесённые законодательные изменения сыграли ключевую роль в формировании современного уголовно-процессуального порядка. Эти изменения способствовали созданию более гибкой и адаптивной системы, способной эффективно реагировать на специфические требования различных категорий лиц, участвующих в уголовных процессах. В то же время продолжающиеся дискуссии в научной среде подчёркивают необходимость дальнейшего совершенствования законодательства и нормативных правовых актов для обеспечения максимальной справедливости и законности в уголовно-процессуальных отношениях.
Пристальное внимание законодателя к данному вопросу еще раз подчеркивает теоретическую и практическую значимость поставленной проблемы, а также актуальность и своевременность исследования особого порядка производства по уголовным делам.
Обзор литературы
Научная статья подготовлена на основе действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, изучения научных позиций специалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права исследуемой сферы.
Исследованию особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц посвящены труды В.О. Белоносова [1], И.С. Дикарева [2], П.А. Лупинской [3], Т.Р. Латыпова [4], В.Г. Стаценко [5], Ю.П. Якубиной [6] и др.
Материалы и методы
При подготовке статьи использован общетеоретический диалектический метод познания, который позволяет изучать явление как системное познание во взаимодействии с другими структурными элементами. Так, например, вопрос особого порядка уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц затрагивает не только действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, но и уголовное право, а также специальное законодательство, устанавливающее общеправовой статус отдельных категорий лиц. Исходя из этого, отраслевые нормативные правовые акты и специальное кодифицированное законодательство необходимо рассматривать в системе нормативных правовых актов. Сравнительно-правовой как специальный метод познания позволил выявить общие закономерности производства по уголовным делам в отношении особых категорий лиц, а также обозначить отдельные особенности их реализации. Данный метод, наряду с формально-логическим и методом анализа и синтеза, применим в контексте сопоставления отраслевого законодательства на предмет соответствия законодательству Российской Федерации в целом.
Результаты исследования
Автором особо отмечается, что при выделении отдельных категорий лиц для особого порядка производства по уголовным делам нарушается один из главных принципов законодательства Российской Федерации, в частности, равноправие всех граждан перед законом и судом. Данный факт также требует детального исследования, изучения и проработки указанной коллизии в кратчайший срок, так как именно это положение способствует совершению преступлений среди лиц, обладающих особым статусом в соответствии с положениями УПК РФ.
Научное сообщество продолжает вести активные дебаты относительно законности и этичности особого порядка производства, предусмотренного для отдельных категорий лиц в соответствии с главой 52 УПК РФ. Некоторые исследователи утверждают, что такое дифференцированное регулирование оправдано в свете специфических функций и обязанностей, возложенных на данные категории лиц [7], [8], [3].
Другие ученые настаивают на том, что такое дифференцирование может нарушать основополагающий конституционный принцип равенства всех граждан перед законом и судом, поскольку создает предпосылки для правовой неоднородности и потенциальной несправедливости [6], [9], [10]. Эти дискуссии подчеркивают сложность баланса между необходимостью обеспечения специальной защиты для определенных лиц и поддержания универсальных принципов справедливости и равенства перед законом.
Для обеспечения всестороннего понимания и оценки юридической природы и характеристик уголовно-процессуального института, касающегося отдельных категорий лиц, представляется целесообразным осуществить его детальный анализ на основе существующих нормативных правовых актов. Необходимо учитывать, что категория особых лиц обладает полной правосубъектностью и является субъектом права, однако из-за особенностей своего статуса может испытывать ограничения в возможности осуществления некоторых прав. Специальный статус, присвоенный этим лицам государством, предусматривает наличие определённых юридических привилегий и обязанностей, закреплённых законодательством, что должно способствовать выполнению их функций без неправомерного вмешательства [11]. Однако правосубъектное положение гражданина, определяющее его возможности действовать в рамках закона и получать защиту своих интересов от государства, должно обеспечиваться согласно нормативным правовым актам и законодательству, регулирующему действия государственных органов.
Исходя из анализа, становится очевидно, что обеспечение правовой способности осуществляется через систему законодательных гарантий, предоставляемых государством для защиты и восстановления нарушенных прав граждан. Лица, выполняющие функции государственной власти, местного самоуправления, и прочие лица, осуществляющие аналогичные полномочия, пользуются дополнительными гарантиями для защиты своих прав. Ввиду специфики их полномочий необходимо предусмотреть меры для защиты от любых форм неправомерного вмешательства, давления или угроз, что способствует не только защите личных прав, но и поддержанию общественного порядка и законности [12].
Таким образом, процедурные аспекты уголовного судопроизводства, применимые к отдельным категориям лиц, по регламентации УПК РФ формируют особенный правовой институт. Данный институт предусматривает комплекс процессуальных норм и действий, связанных с уголовным преследованием специфических категорий граждан. В рамках этого процесса ключевую роль исполняют компетентные государственные органы и должностные лица, которые осуществляют проверку наличия обоснованных предпосылок для инициации уголовных дел, проводят всесторонние расследования и последующую передачу материалов в судебные инстанции для решения вопросов вины и назначения наказания. Такая модель процесса подчиняется строгим нормам УПК РФ, определяющим уникальные процедурные требования и особенности процесса привлечения к уголовной ответственности данных лиц, гарантируя при этом принципы законности и справедливости.
Концепция «уголовно-процессуального иммунитета» образует ключевую особенность в структуре правовой защиты, предоставляемой определенным категориям лиц. Это понятие охватывает ряд специфических привилегий, льгот и гарантий, которые ставят указанных индивидуумов в особое положение в контексте уголовно-процессуального законодательства. Такой иммунитет представляет собой набор законодательно урегулированных исключений, которые позволяют осуществлять уголовное преследование в рамках строго определенных условий, тем самым подчеркивая важность применения данных исключений для защиты прав и законных интересов лиц, выполняющих важные общественные функции.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации институционализирует уникальные процедурные рамки для определенных категорий лиц, выделяющихся в социально-политической структуре страны. К таким категориям относятся, среди прочих, члены парламентских палат, депутаты региональных законодательных собраний, участники выборных кампаний, представители местных властей, судебные и правоприменительные органы в лице судей, главы государства, национальные омбудсмены, прокуроры, следователи и адвокаты. Специфика уголовного судопроизводства по отношению к данным лицам заключается в ряде специальных процессуальных норм, которые регулируют процедуры возбуждения уголовных дел, проведения следственных действий и направления материалов в суд. Цель данных процессуальных исключений – обеспечение необходимой справедливости и строгого соблюдения законности с учетом особенностей статуса вовлеченных лиц.
Эти лица обладают полной правосубъектностью в рамках уголовно-процессуального законодательства, но их участие в процессуальных правоотношениях модифицировано с учетом особых норм, закрепленных в УПК РФ. Государство признает необходимость предоставления данных лицам определенных правовых преимуществ, что обусловлено стремлением к оптимизации условий их участия в процессах, связанных с возбуждением уголовных дел, их расследованием и судебным разбирательством. Такое дифференцированное отношение не подразумевает создание привилегий ради привилегий, а выступает как мера, направленная на оптимизацию правоприменительной деятельности и повышение эффективности судебной системы, причем такая практика обосновывается не только в национальных, но и в международных правовых рамках.
В контексте анализа специального уголовно-процессуального порядка по уголовным делам, касающимся специализированных категорий лиц, критически важно принимать во внимание также иные федеральные законы, предусматривающие дополнительные гарантии неприкосновенности или особые права и привилегии для этих групп. Эти положения служат для укрепления правовой защиты и соблюдения конституционных гарантий, обеспечивая при этом необходимый баланс между публичной открытостью и необходимой защитой личных и служебных прав заинтересованных лиц.
Обсуждение и заключение
Подробное изучение процедуры возбуждения уголовного дела выявляет следующие элементы: а) присутствие специализированного субъекта, наделенного полномочиями по принятию решения о возбуждении уголовного дела; б) обязательность формирования мотивированного заключения о наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности, которое должно быть вынесено коллегией из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, либо коллегией судей суда субъекта Российской Федерации, либо судьей районного суда; в) необходимость получения согласия соответствующего органа на начало уголовного преследования; г) установленная законом обязанность отмены неприкосновенности в определенных случаях. Эти процессуальные особенности устанавливают правовой режим, который обеспечивает защиту прав и интересов данных категорий лиц, одновременно гарантируя законность и справедливость уголовного процесса.
Федеральные нормативные акты, которые характеризуются своим особым статусом, содержат положения, регулирующие специфические аспекты статуса отдельных групп граждан. Практически для всех указанных в главе 52 УПК РФ категорий граждан в настоящее время приняты и действуют специализированные законы, которые определяют их особый статус и права. Исключением в этом контексте являются следователи. В законодательстве не уделено должного внимания особенностям их специального статуса, что привело к тому, что специальный статусный закон в отношении них так и не был принят.
Проанализировав категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, мы пришли к выводу, что в законе закреплены лишь такие категории лиц, которые наделены в силу осуществления ими государственных функций специальным статусом, обеспечивающим этим лицам защиту их правового положения. По нашему мнению, необходимо разработать единый нормативно-правовой акт, который бы сосредоточил в себе перечень лиц, наделенных особым статусом при производстве административного или уголовного преследования, а также включал бы комплекс привилегий, основы наделения их неприкосновенностью и снятия ее.
По нашему мнению, необходимо разработать единый нормативный правовой акт, который должен содержать не только исчерпывающий перечень должностей и лиц, обладающих уникальными процессуальными иммунитетами в рамках административного и уголовного процессов, но также определять четкие условия и процедуры, при которых эти лица могут быть привлечены к ответственности, а также механизмы и условия, при которых возможно лишение или восстановление их процессуальной неприкосновенности. Важность такого подхода заключается в создании прозрачной и предсказуемой правовой среды, которая обеспечивает не только защиту прав данных лиц, но и способствует укреплению правопорядка и законности при расследовании дел, затрагивающих высокопоставленные государственные и общественные фигуры. Столь обширное регулирование требует тщательного учета всех возможных правовых аспектов и детальной проработки вопроса о том, какие именно привилегии и ограничения должны применяться, учитывая специфику служебной или общественной деятельности лиц с особым статусом.
1. Belonosov V.O. O celyah osobogo proizvodstva po ugolovnym delam v otnoshenii otdel'nyh kategorij lic // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta. 2021. № 11-2 (122). S. 148 – 154.
2. Dikarev I.S. Chastnoe obvinenie i processual'nye immunitety: problemy sovmestimosti // Zhurnal rossijskogo prava. 2023. № 5. S.101– 106.
3. Ugolovno-processual'noe pravo: uchebnik / otv. red. P.A. Lupinskaya. Moskva: Norma, 2022. 620 s.
4. Latypov T.R. O primenenii polozhenij glavy 52 UPK RF pri vozbuzhdenii ugolovnyh del v otnoshenii otdel'nyh kategorij lic // Zhurnal rossijskogo prava. 2023. № 8. S. 59 – 65.
5. Stacenko V.G. K voprosu o pravovom regulirovanii proizvodstva po ugolovnym delam v otnoshenii otdel'nyh kategorij lic // Ugolovno-pravovaya, ugolovno-processual'naya politika i sovremennye problemy bor'by s prestupnost'yu: materialy Vserossijskoj nauchno-teoreticheskoj konferencii. 2021. S. 217 – 222.
6. Yakubina Yu.P. Osobennosti proizvodstva po ugolovnym delam v otnoshenii otdel'nyh kategorij lic // Orlovskij yuridicheskij institut MVD Rossii. 2023. № 24. S. 237 – 242.
7. Grigor'ev V.N., Pobedkin A.V., Yashin V.N. Ugolovnyj process. 3-e izd., pererab. Moskva: Eksmo, 2022. 689 s.
8. Smirnov A.V., Kalinovskij K.B. Ugolovnyj process / pod obshchej redakciej A.V. Smirnova. Sankt-Peterburg: Piter, 2023. 531 s.
9. Kuz'min M.N. Rassledovanie prestuplenij, sovershennyh licami, po dolzhnosti obladayushchimi pravovym immunitetom: dis. kand. yurid. nauk: 12.00.09. Rostov-na-Donu, 2014. 219 s. EDN: https://elibrary.ru/RMOEVD
10. Yakimovich Yu.K. Uchastniki ugolovnogo processa. Sankt-Peterburg.: Yuridicheskij centr, 2019. 357 s.
11. Drozdenko A.S. Problemy proizvodstva po ugolovnym delam v otnoshenii otdel'nyh kategorij grazhdan // Nauka. Praktika. Pravo. 2022. № 4. S. 193.
12. Adigamova Yu.I. Usloviya vozbuzhdeniya golovnyh del v otnoshenii otdel'nyh uchastnikov izbiratel'nogo processa // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2015. № 2 (51). S. 108 – 114. EDN: https://elibrary.ru/TKZLJP
