employee from 01.01.2020 until now
Kazan, Russian Federation
UDK 342.415 Социальные основы
Introduction: the article examines various forms of employment in the context of public policy, identifies contradictions and problematic issues in providing jobs for certain categories of workers, analyzes unaccounted-for labor relations, and formulates a hypothesis about the need to develop mechanisms to promote legal employment and disadvantage both employees and employers of all forms of informal labor relations, the expediency of developing civil and labor patriotism is substantiated. Materials and Methods: the research was conducted within the framework of the functionalist paradigm using methods of system analysis, synergetic synthesis and a formal logical approach to information structuring. Results: threats to the individual, society, and the state from properly designed various forms of employment have been identified, the legal, socio-cultural, and moral nature of labor has been determined, and the tasks of public employment in the public administration format have been adjusted. Discussion and Conclusions: the author of the article concludes that employment policy should be based on the principles of checks and balances, the benefits of legal forms of employment and the legal and economic inexpediency of illegal labor activity.
employment; labor; worker; state; morality; society
Введение
В целях реализации различных функций государство сталкивается с вопросом регулирования занятости населения. Занятость, как вид деятельности по превращению различных ресурсов в конечный продукт, является элементом всех сфер общественной жизни. Процесс регулирования любой деятельности может подразделяться на прямой (открытый), косвенный и скрытый (манипуляция). Ряд мыслителей в формате кейнсианских идей рыночной экономики заявляют о том, что государство должно вмешиваться в систему занятости населения только в кризисные времена, т.е. в благоприятных условиях рынок сам регулирует спрос и предложение. Однако реальное состояние дел указывает на некорректность в работе данной модели. В той или иной степени государство всегда реализует политику занятости населения, различными способами и в различной степени влияя на данный процесс.
Таким образом, представляется целесообразным уточнить роль государства в создании условий для занятости населения.
Обзор литературы
Результаты анализа государственного регулирования занятости населения являются чрезвычайно востребованными, что обусловливает большое количество работ по данному направлению. Прежде всего следует выделить труды представителей классической и неоклассической экономической теории: А. Смита [1], Д. Риккардо [2], А. Маршалла [3], Э. Эджуорт [4], А. Пигу [5], П. Самуэльсона [6] и др. Данная группа ученых полагала, что негативные явления в сфере занятости (неполная или неформальная занятость, несправедливо оплачиваемая занятость и т.п.) обусловлены таким неконкурентным элементом, как государственное вмешательство в экономику. По мнению указанных исследователей, цена рабочей силы должна устанавливаться стихийно, а государственная политика занятости ориентироваться на принцип невмешательства (элиминации). Значительный вклад в анализ раскрываемого нами вопроса внесли представители камералистской концепции: Ф. Лист [7], И.Г. Юсти [8], Г. Дарьес Георг [9] и др. Представленные ученые в противовес идеям классической политической экономии писали о необходимости государственного вмешательства в сферу занятости населения. По их мнению, только для развитых экономических систем допустимо невмешательство в сферу рыночных отношений. Производители товаров и услуг в случае своей развитости имеют возможность диктовать другим субъектам рынка свои условия. Причем развитие отечественного производства товаров и услуг возможно только при ограничении ввоза.
Депрессия 1930-х годов в США, высокий уровень безработицы, существенная дифференциация в оплате труда и т.п. разрушили иллюзию о возможности решения проблем занятости населения через конкуренцию и свободное ценообразования. Это подтолкнуло Джона М. Кейнса к разработке теории занятости, в которой государство выступает в качестве регулятора рынка труда [10]. По мнению сторонников этой идеи, государство посредством прямого контроля за конкуренцией, через госзаказы, субсидии и т.п. может локализовать конфликт между спросом и предложением.
Обращают на себя внимание публикации в периодической печати, раскрывающие современное понимание роли государства в создании условий для занятости населения. В частности, можно выделить работы следующих авторов: Н.А. Юдина, Г.М. Галлямова, В.Ю. Козловская, Р.Ф. Мустафина [11], А.М. Тамаева [12], Н.Н. Ярмоленко, Ж.Г. Григорян [13], Н.И. Улендеева [14], Горбова И.Н., Караева Е.Н., Макарова Ю.Л. [15], С.М. Резниченко, Е.Н. Караева, Т.Э. Сергутина [16].
Проведенный анализ научных позиций авторов о занятости населения позволяет сформулировать некоторые суждения:
- занятость рассматривается как общетеоретическое понятие, преимущественно в узких предметных и методологических рамках;
- исследователи не уделяют должного внимания рассмотрению роли государства в создании условий для занятости населения;
- недостаточно освещен вопрос гражданского патриотизма в трудовой сфере;
- не делается различий между легальной занятостью и неформальной занятостью;
- не учитываются проблемные вопросы самозанятости, нестабильной занятости, занятости мигрантов и т.п.
Актуальность темы исследования и недостаточная проработанность вопроса занятости различных категорий работников в контексте государственной политики свидетельствуют о необходимости более тщательного анализа деятельности государственных органов по включению граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства в сферу трудовой деятельности.
Материалы и методы
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы синтеза и обобщения, а также частнонаучные методы структурного функционализма и формальной логики. В качестве исследовательских принципов были избраны конкретность, компаративность, комплексность и системность.
Результаты исследования
Государство как самосохраняющаяся система ориентировано на выработку различных механизмов собственной стабилизации. Одним из таких механизмов является занятость населения. В определенной степени государственная безопасность обеспечивается посредством производства надлежащего количества товаров и услуг. В свою очередь, производство чего-либо предусматривает занятость населения. Занятость граждан решает как минимум две задачи:
- получение продуктов труда работодателем;
- получение работниками вознаграждения, которое они могут потратить на приобретение товаров и услуг.
Помимо этих базовых задач, занятость индивида носит как социально-психологический, так и морально-нравственный характер. Занятый человек одобряется обществом, получает удовлетворение от работы, ориентируется на созидание и т.п. В рамках библейских традиций человек изначально был создан для труда [17]. Ф. Энгельс полагал, что отличительным признаком человеческого общества от стаи обезьян является труд [18]. В рамках статьи для простоты восприятия мы отождествляем понятия занятости и труда.
Чрезвычайно интересно в формате государственной политики занятости рассмотреть Конституции СССР и Конституцию Российской Федерации. В Конституции СССР 1924 года отмечено только то, что к предметам ведения верховных органов власти Союза Советских Социалистических Республик относится установление основных законов о труде. Более детальная проработка этого вопроса отсутствует. При этом, согласно статье 12 Конституции СССР от 1936 года, труд является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». В СССР осуществлялся принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому по его труду»1. В Конституции СССР 1977 года принцип «от каждого по способностям, каждому по труду» сохранился. В то же время идея того, что труд является обязанностью и делом чести, была аннулирована2. Сформировавшаяся личностная обязанность к труду указывает на зрелую нравственную культуру. В современной Конституции Российской Федерации 1993 года отмечено, что человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду3, т.е. упраздняется не только морально-нравственная составляющая труда, но и принцип «от каждого по способностям, каждому по труду». Согласно седьмой статье Конституции Российской Федерации, труд, наравне со здоровьем граждан, охраняется государством. Кроме того, государство гарантирует минимальный размер оплаты труда. Под охраной труда в данном случае преимущественно понимается создание определенных условий труда4, таких как микроклимат, освещенность, шум, вибрация, травмобезопасность и т.п.5 Под трудом в данном случае понимается не социальная, морально-нравственная конструкция, а совокупность определенных действий. Человек видится в качестве некоего механизма, отдаленного как от самого процесса труда, так и от результата трудовой деятельности. В частности, это обусловило принятие безработицы в качестве продуктивного регулятора трудовых отношений, оправдания купли – продажи рабочей силы, неформальной занятости населения и т.п. [19].
В настоящее время вопросы занятости урегулированы федеральным законом «О занятости населения в Российской Федерации»6 от 12.12.2023 № 565-ФЗ. Данный нормативный акт определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики в сфере занятости населения. Причем, согласно п. 1.1 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», под занятостью понимается трудовая деятельность и иная не противоречащая законодательству Российской Федерации деятельность граждан, осуществляемая ими в целях производства товаров, выполнения работ или оказания услуг и направленная на получение дохода. Как видим, закон охватывает только трудовую деятельность граждан РФ. Трудовая деятельность иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»7. Достаточно оригинально законодатель расширил рамки занятости, включив в них иную не противоречащую законодательству Российской Федерации деятельность граждан. По сути, это вполне допустимо. Нет необходимости в разрешительной форме расписывать всю деятельность в сфере труда. Главное в рамках занятости, чтобы эта деятельность не противоречила действующему законодательству.
В современной России достаточно большое внимание уделяется патриотическому воспитанию граждан. При этом наблюдается некоторый перекос в сторону военно-патриотического воспитания в ущерб гражданско-правовому. Вероятнее всего, это связано с подготовкой к празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, проведением специальной военной операции и т.п. Безусловно, это чрезвычайно важно. Однако не менее важной задачей государства является формирование у граждан потребности к социально значимому и законодательно разрешенному труду.
В 2023 году Федеральным законом № 479-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в базовый нормативный акт, регламентирующий образовательную деятельность в РФ, внесены поправки, касающиеся участия обучающихся в общественно полезном труде, в целях формирования у них трудолюбия и базовых трудовых навыков, чувства причастности и уважения к результатам труда. Развитие культуры труда вместе с подавлением потребности заниматься противозаконной деятельностью ради прибыли любой ценой может существенно выправить ситуацию в сфере занятости населения. Труд должен популяризироваться, гарантировать достойный уровень жизни, быть направлен на достижение провозглашенных общественно значимых целей. Трудовой – гражданский патриотизм заключается в активной трудовой деятельности, реализации своих талантов по созданию необходимых обществу товаров и услуг.
Занятость населения предусматривает консолидацию элементов трехуровневой системы: работник – работодатель – государство. Государство определяет правила регулирования интересов работников и работодателей как в момент их партнерства, так и при конфронтации. Основным органом, отвечающим за проводимую государством политику в сфере труда, является служба занятости. В то же время уход государств из плоскости регулирования занятости и переориентация сферы труда на рыночные отношения привели к тому, что в ряде случаев трудящийся стал незащищенным перед работодателем. Таких работников Г. Стэндинг обозначил понятием «прекариат» [20]. К прекариату относятся люди с нестабильной занятостью, не имеющие государственных гарантий в своей трудовой деятельности, получающие низкую заработную плату и т.п.
Сравнительно новым феноменом в сфере труда стала самозанятость. В 2017 г. в Российской Федерации стартовал эксперимент добровольной регистрации самозанятых8. С 1 января 2019 года в Москве, Московской и Калужской областях и Республике Татарстан начался эксперимент по введению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»9. Участники этого налогового режима освобождаются от подачи налоговой декларации, применения касс, а за операции, облагаемые налогом на профессиональный доход, не нужно платить НДС и НДФЛ. В результате количество официально зарегистрированных самозанятых граждан в первом полугодии 2024 года составило более 10 млн человека10. Самозанятость позволяет легально вести бизнес и получать доход от подработок без рисков получения штрафа за незаконную предпринимательскую деятельность. Самозанятость позволяет вывести определенное количество работников из сферы теневой и неформальной занятости. В свою очередь, теневая и неформальная занятость появились фактически с момента зарождения государств, т.е. в период формирования норм в сфере труда.
Неформальная занятость населения – это любая деятельность по производству легальных (разрешенных для реализации) товаров или услуг лицами, не учтенными в качестве занятых и не имеющими надлежащего права (трудовой договор, служебный контракт, лицензия и т.п.) на осуществление данного вида деятельности. Теневая занятость включает в себя всю неучтенную занятость, в том числе криминальную. По итогам первого квартала 2024 года, согласно данным аналитической службы аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza, количество занятых в неформальным секторе составило более 14 млн человек11. Эта цифра не охватывает неформально занятыx мигрантов. Только на основании официальных данных по состоянию на 01.10.2024 в РФ нелегально находились 740 тыс. иностранных граждан12, основная часть которых осуществляла трудовую деятельность неформально. Незаконная миграция сигнализирует о недостаточной эффективности государственных механизмов регулирования занятости населения. Трудовая миграция является естественным, хотя и не благоприятным явлениям. Как выезд большого количества работников за рубеж, так и их въезд свидетельствуют о наличии экономических, социальных, политических, культурных и иных проблем во взаимоотношениях человека, общества и государства. В Государственную Думу Российской Федерации внесен проект обращения по противодействию незаконной миграции13. Однако текст документа позволяет судить о том, что Комитет Государственной Думы по контролю и Депутат Государственной Думы И.А. Яровая, явившиеся инициаторами данного обращения, не видят системности и укорененности проблемы незаконной занятости мигрантов.
Труд – это не просто деятельность сама по себе, а процесс, в котором ключевое значение имеет социальная ценность конечного результата. Причем этот результат и есть регулятор активности человека [21]. Труд – безусловный источник материальных благ. Однако ценность труда не столько в создании самих благ, сколько в развитии духовной составляющей человека и общества. Только посредством труда, причем не индивидуального, а коллективного, общество сплачивается и формирует надлежащую организацию. В процессе труда человек обогащается, раскрывает свои дарования, мобилизует волевые усилия для совершения конкретных действий. Труд формирует определенного рода мышление, которое базируется на фундаментальных общечеловеческих ценностях. Подобное мышление является основным источником совершенствования общественных отношений.
Занятость индивидов включена в социальный порядок общества. Сам по себе порядок предусматривает определенную последовательность действий или правильное состояние чего-либо. Соответственно, процедура занятости должна быть упорядочена, а сам процесс занятости должен быть узаконен. Данная деятельность осуществляется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в рамках обеспечения эффективной занятости населения и совершенствования законодательства о труде. Однако ситуация в сфере занятости населения свидетельствует о значимости выработки новых приемов и способов структурирования этого процесса. Кроме того, необходимо эффективное функционирование системы контроля за потенциально деструктивным поведением различных субъектов. В данную систему могут входить профсоюзы, трудовые комиссии, комиссии по урегулированию конфликтов интересов, правоохранительные структуры, общественный контроль и т. п. В случае возникновения деструктивного конфликта между такими участниками трудовых отношений, как работник, работодатель, государство, данные системы будут всесторонне его локализовывать.
Важно понять, что именно должно контролировать государство, а что следует передать общественным организациям и вывести на уровень самоконтроля. Различные формы деструктивной занятости должны иметь явно выраженное общественное осуждение и государственное санкционирование. Желательно, чтобы механизм контроля включал в себя регуляторы в виде одобрения-неодобрения, поощрения-осуждения, награды-наказания и т.п. В системе государственного управления необходимо определить четкие границы правильной (дозволенной) занятости и недопустимых форм занятости различных категорий работников. Если различные формы законодательно не разрешенной занятости станут естественным явлением с достаточным количеством участников и согласных (непротивящихся), то природа конфликта между нормой и отклонением будет отсутствовать. Государственная политика занятости населения должна ориентироваться на недопущение подобных проявлений. Основными субъектами, реализующими данную политику, являются Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральная служба по труду и занятости, центры занятости населения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на содействие занятости населения, профессиональные союзы. Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 г. № 348 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Содействие занятости населения», Министерство внутренних дел России выступает ее соисполнителем. Полагаем, возможно, МВД России при участии в реализации государственной политики занятости населения целесообразно не акцентировать внимание на миграционных процессах, а расширить влияние по недопущению нарушения законодательства в сфере потребительского рынка и иных направлениях, где возможно развитие деструктивных форм занятости населения.
Обсуждение и заключение
Представляется возможным сделать ряд выводов по результатам проведенного исследования:
- вовлечение человека в сферу занятости и совершение им определенных действий развивает его, формирует в нем осознание своей социальной значимости, причастности к общественной жизни;
- занятость населения является лакмусовой бумагой в оценке социально-экономической политики государства, высокий процент занятого населения сигнализирует о корректной работе механизма государственного управления;
- процесс занятости населения включает в себя множество элементов: от формирования и воспитания культуры труда до внедрения новых положений в государственную политику занятости;
- формирование в гражданах потребностей к социально значимому и законодательно разрешенному труду с пресечением возможностей заниматься противозаконной деятельностью является залогом гражданского (трудового) патриотизма;
- вовлечение существенного количества населения в сферу нелегальных экономических отношений свидетельствует о «пробуксовке» механизмов государственного управления занятости населения.
- создание условий для всех форм разрешенной занятости населения и локализация неформальных трудовых отношений позволит рассчитывать на дальнейшее общественное развитие.
Таким образом, поведение государства в сфере занятости населения должно быть социально ожидаемым, общественно полезным, ориентированным на дальнюю перспективу и культивировать ответственное отношение всех участников рынка к труду.
1. Afanas'ev V.S. Adam Smit: politicheskaya ekonomiya manufakturnogo kapitalizma. URL: https://librebook.me/inquiry_into_the_nature_and_causes_of_the_wealth_of_nations/vol3/1 (data obrashcheniya: 11.12.2024).
2. Rikkardo D. Sochineniya. Pis'ma k ekonomistam. Moskva: Gospolitizdat, 1961. T. 5. 271 s.
3. Marshall A. Principy ekonomicheskoj nauki. URL: http://www.finansy.ru/books/macro002/002.htm (data obrashcheniya: 24.11.2024).
4. Edgeworth on Chance, Economic Hazard, and Statistics / Edited by P. Mirowski. Notre Dame: University of Notre Dame, 1994. 445 s.
5. Pigu A. Ekonomicheskaya teoriya blagosostoyaniya. Moskva: Progress, 1985. T. 2. 453 s.
6. Pletnev D.A. Tradicionnye cennosti, Pol Samuel'son i duh kapitalizma // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta, 2024. № 11. S. 7 – 9. DOI: https://doi.org/10.47475/1994-2796-2024-493-11-7-8; EDN: https://elibrary.ru/BTJVHL
7. List F. Nacional'naya sistema politicheskoj ekonomii. Moskva: Evropa, 2005. S. 37 – 43. EDN: https://elibrary.ru/QQWPAP
8. Raskov D.E. Kameralizm knig: perevody Yusti v Rossii XVIII veka // Terra Economicus, 2019. № 4. S. 62 – 79. DOI: https://doi.org/10.23683/2073-6606-2019-17-4-62-79; EDN: https://elibrary.ru/BWBTFU
9. Darjes G. Observationes iuris naturalis socialis et gentium. URL: https://preserver.beic.it/delivery/DeliveryManagerServlet?dps_pid=IE915813 (data obrashcheniya: 03.11.2024).
10. Kejns Dzh.M. Obshchaya teoriya zanyatosti // Voprosy ekonomiki, 2000. № 5. S. 102 – 113.
11. Yudina N.A., Gallyamova G.M., Kozlovskaya V.Yu., Mustafina R.F. Rol' gosudarstva v regulirovanii zanyatosti naseleniya Rossii // Fundamental'naya i prikladnaya nauka: sostoyanie i tendencii razvitiya: Materialy IV mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Petrozavodsk, 2020. S. 125 – 129. EDN: https://elibrary.ru/VTGPWH
12. Tamaeva A.M. Gosudarstvennaya politika zanyatosti i puti snizheniya bezraboticy v Rossii // Nauchnyj al'manah, 2021. № 3. S. 35 – 39. EDN: https://elibrary.ru/HPKRVL
13. Yarmolenko N.N., Grigoryan Zh.G. Rol' gosudarstva v regulirovanii zanyatosti naseleniya // Innovacii. Nauka. Obrazovanie, 2021. № 33. S. 415 – 419. EDN: https://elibrary.ru/CHPEQA
14. Ulendeeva N.I. Izuchenie modelej rynka truda dlya formirovaniya gosudarstvennoj politiki v oblasti zanyatosti naseleniya // Sbornik statej VI vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Penza, 2023. S. 70 – 73. EDN: https://elibrary.ru/INLOJV
15. Gorbova I.N., Karaeva E.N., Makarova Yu.L. Problemy i perspektivy funkcionirovaniya rossijskogo rynka truda // Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Ekonomika i biznes v usloviyah cifrovoj transformacii i novyh vyzovov», 2023. S. 437 – 445. EDN: https://elibrary.ru/ZIQOSG
16. Reznichenko S.M., Karaeva E.N., Sergutina T.E. Rynok truda v Rossii: sovremennye problemy i perspektivy funkcionirovaniya // Estestvenno-gumanitarnye issledovaniya, 2023. № 3. S. 193 – 197. EDN: https://elibrary.ru/FUQBBA
17. Belov E.A. Semioticheskie aspekty kul'turnogo fenomena truda v tradiciyah Novogo Zaveta // Materialy vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Aktual'nye problemy social'noj filosofii», 2023. S. 165 – 168. EDN: https://elibrary.ru/BZQEZY
18. Engel's F. Sochineniya. Rol' truda v processe prevrashcheniya obez'yany v cheloveka. Moskva: Gosudarstvennoe izdatel'stvo politicheskoj literatury, 1961. 2-e izdanie. T. 2. 858 s.
19. Belov E.A. Trudovaya deyatel'nost' kak sposob social'noj integracii cheloveka // Materialy vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Aktual'nye problemy social'noj filosofii», 2022 god. Sankt-Peterburg: Izd-vo Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii, 2022. S. 86 – 88. EDN: https://elibrary.ru/LAUBPC
20. Stending G. Prekariat: novyj opasnyj klass. Moskva: Ad Marginem Press, 2014. 400 s.
21. Leont'ev A.N. Problemy razvitiya psihiki. Moskva: LitRes, 2020. 880 s.
