UDK 342.721 Личная свобода. Habeas corpus. Неприкосновенность личности. Крепостная зависимость. Рабство. Самоуправное задержание
Introduction: the article investigates issues related to the legal regulation of biometric data. The significance of the study is due to the significance of data protection that characterises physiological and biological data involving constitutional rights. The aim of the study is to identify gaps in the legislation on biometric data and develop proposals for their improvement. Materials and Methods: the basis of the study was normative legal acts of Russian and foreign legislation, works of domestic and foreign researchers. The methodological basis of the study was general scientific methods, as well as logical, comparative-legal and system-structural methods. Results: the study of the issues of legal regulation of biometric data in the Russian Federation indicates the need for a significant adjustment of the current regulatory legal acts, as well as the adoption of new laws that will adequately protect the constitutional rights of citizens to privacy, the right to personal secrecy. Discussion and Conclusions: the article proposes legislative consolidation of types of biometric personal data, substantiates the need for a clear distinction between the concepts of ‘biometric data’ and ‘genetic data’, fixing the main provisions on them in a special federal law.
personal data; biometric data; biomaterials; on personal data; constitutional rights and freedoms of man and citizen
Осенью 2023 года несколько новостных порталов сообщили о способности искусственного интеллекта распознавать мысли1. Это стало возможным благодаря исследованию головного мозга человека с помощью использования функциональной магнитно-резонансной томографии. Подобный эксперимент, несомненно, является прорывом в области научных исследований, однако, бесспорно, он также посягает и на неприкосновенность частной жизни человека. На практике складывается ситуация, когда современные технологии опережают правовое регулирование вопросов защиты персональных данных человека, что, в свою очередь, порождает возникновение правовых пробелов в вопросах защиты персональных данных, в том числе биометрических.
На 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Президент Российской Федерации Владимир Путин отметил, что, несмотря на явные преимущества внедрения передовых цифровых технологий, искусственный интеллект несет угрозу правам человека, которую скрывает в себе его неконтролируемое распространение2.
Осложняют ситуацию отсутствие обобщенной судебной практики и недостаточность научных исследований в рассматриваемой сфере. Указанное обусловливает актуальность темы исследования.
Обзор литературы
Непосредственному рассмотрению вопросов, касающихся защиты биометрических персональных данных, посвящены работы С.С. Кузнецова, А.Н. Мочалова, М.С. Саликова, Ю.В. Холодионовой, Н.И. Газиной и др. [1, 2, 3]. Попытка выделения различных видов биометрических персональных данных, их классификация по определенным характеристикам предприняты в работах В.Е. Степенко, А.Д. Богдановской и др.[4].
В историко-правовом контексте рассматривает проблему становления института биометрических персональных данных М.С. Кривогин [5].
Правовое регулирование биоматериалов человека, а также защита связанных с ними персональных данных на современном этапе рассмотрены в работах В.А. Трубиной, М.П. Имековой и др. [6, 7].
Вопросам исследования генетических данных, предпосылкам возникновения нового правового института о генетических данных в контексте информационного права посвящены научные исследования И.М. Рассолова, С.Г. Чубуковой, И.В. Микурова [8, 9, 10].
Материалы и методы
При проведении научного исследования использовались общенаучные методы: анализ, синтез, а также логический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы. Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие сферу защиты и использования персональных данных человека.
Результаты исследования
Исследования, посвященные генетическим данным, в особенности вопросам их правового регулирования, являются сравнительно новыми. Рост большого количества генетических данных в связи с развитием передовых информационных технологий обусловливает необходимость их систематизации и, как считают И.М. Рассолов, С.Г. Чубукова, предопределяет необходимость выделения в отдельный институт права – правовое обеспечение оборота генетической, в том числе биометрической, информации в контексте информационного права [8].
Обращаясь к истории вопроса становления института биометрических персональных данных, отметим, что изначально в Российской Федерации не было положений, регулирующих институт персональных данных [5]. Изменилась данная ситуация после вступления в силу Федерального закона от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»3, в котором уже появился институт персональных данных. В свою очередь, биометрические персональные данные нашли свое отражение в Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»4 (далее – ФЗ № 152).
Если переходить к особым видам персональных данных, то следует начать, прежде всего, с биометрических данных, поскольку они затрагивают самые разнообразные конституционные права и свободы человека и гражданина (право на неприкосновенность частной жизни, право на личную тайну, право на имя и т.д.), что возводит их правовое регулирование в разряд, в том числе, и конституционно-правовой проблемы [1, с. 259]. В ч. 1 ст. 11 ФЗ № 152 «О персональных данных» закреплено, что биометрические персональные данные – это «сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность … и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных». При этом подчеркнем, что детальной регламентации биометрических персональных данных ФЗ № 152 не содержит. Также не в полной мере освещает все необходимые аспекты и принятый Федеральный закон от 29.12.2022 № 572 «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»5 (далее – ФЗ № 572), в котором некоторые положения будут вступать в силу вплоть до 2027 года. Связано это с тем, что данный закон регулирует правоотношения, «возникающие при осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных с использованием государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных», а также при ее взаимодействии в целях осуществления аутентификации с использованием биометрических персональных данных физических лиц с информационными системами аккредитованных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации в случае прохождения им аккредитации, организаций, осуществляющих аутентификацию на основе биометрических персональных данных физических лиц».
В связи с этим в ч. 4 ст. 3 ФЗ № 572 указаны следующие виды биометрических данных:
1) изображение лица человека, полученное с помощью фото-, видеоустройств;
2) запись голоса человека, полученная с помощью звукозаписывающих устройств.
Данный перечень привязан к единой биометрической системе и не является исчерпывающим. Так, например, В.Е. Степенко, А.Д. Богдановская указывают, что к «биометрическим персональным данным относят генотипическую, антропометрическую, дактилоскопическую, габитологическую и иную информацию, то есть всякую информацию, с помощью которой по внешним признакам возможно отличить одного человека от другого» [4, с. 16]. Также авторами отмечается, что взятые в совокупности биометрические данные можно разделить на биологические персональные данные (биологические сведения о молекулярном строении ДНК и группе крови) и физиологические персональные данные, которые можно разделить на два типа: статистические или анатомические (даны человеку от рождения и неизменные (геометрия лица и рук, рисунок сетчатки глаза и т.д.) и динамические, иначе поведенческие (почерк, голосовая артикуляция и т.д.) [4, с. 16]. Данная классификация представляет определенный интерес для правового регулирования, однако необходимо учитывать, что вопросы, связанные, например, с ДНК, весьма непросты в связи с неясностью, необходимо ли эту сферу относить к биометрическим персональным данным или все же к генетическим. Представляется, что данные ДНК должны относиться к генетическим данным, поскольку их защита и правовое регулирование отличаются от биометрических данных в целом. Не случайно и во вступившем в силу 25 мая 2018 года Регламенте Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2016/679 от 27 апреля 2016 года о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных, а также об отмене Директивы 95/46/ЕС (Общий Регламент о защите персональных данных / General Data Protection Regulation /GDPR) (далее – Регламент)6 генетические данные определены отдельно в понятийном аппарате.
Существенно, по нашему мнению, что виды биометрических персональных данных «разбросаны» по разным нормативным правовым актам. Единой статьи, которая объединяла бы все виды биометрических данных, не существует. Если систематизировать все упоминаемые виды биометрических персональных данных, то среди них можно выделить следующие:
1) особенности строения папиллярных узоров пальцев и (или) ладоней рук человека, позволяющие установить его личность (ст. 1 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»)7;
2) изображение лица человека, полученное с помощью фотовидеоустройств (п. 1 ч. 4 ст. 3 ФЗ № 572);
3) запись голоса человека, полученная с помощью звукозаписывающих устройств (п. 2 ч. 4 ст. 3 ФЗ № 572);
4) радужная оболочка глаз;
5) иные.
Необходимо отметить, что в письме Минцифры от 17.07.2020 № ОП-П24-070-19433 «Практические рекомендации по применению положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» при обработке биометрических персональных данных несовершеннолетних»8 указаны критерии, по которым можно понять, что следует относить к биометрическим персональным данным. Биометрическими персональные данные признаются при следующих условиях:
- они признаны таковыми в силу положений нормативных правовых актов;
- они характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность;
- они используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.
Принципиальным и нерешенным вопросом является также правовое регулирование биоматериалов человека, а также защита связанных с ними персональных данных. Как отмечает В.А. Трубина, практически нигде биоматериалы не рассматриваются как самостоятельный объект правового регулирования [6, с. 6].
Данная сфера отношений как в России, так и за рубежом, преимущественно регулируется подзаконными актами, ограничиваясь в основном техническими требованиями и оставляя за скобками «определение их правовой природы, принадлежности и оборота за рамками правового регулирования», что приводит к ситуации, когда использование «отделенных тканей, органов и иных биоматериалов в медицинских, научных, производственных и иных целях происходит в условиях полного отсутствия или фрагментарности правового регулирования» [6, с. 6].
При этом нельзя говорить, что в России отсутствует регулирование данной сферы на законодательном уровне. Так, в Федеральном законе от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»9 указаны такие понятия, как биологический материал, геномная информация, обработка геномной информации. Однако данный закон и его положения рассчитаны, прежде всего, на лиц, подвергшихся уголовному преследованию, и осужденных. Такая же ситуация сохраняется и в 2023 году, что подтверждается Федеральным законом от 06.02.2023 № 8-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»10. Единственным принципиальным моментом является некоторое исправление понятия «геномная информация». Под ней в настоящее время понимают биометрические персональные данные, включающие кодированную информацию об определенных фрагментах дезоксирибонуклеиновой кислоты физического лица или неопознанного трупа. Новинкой стало отнесение указанных персональных данных к категории биометрических, что должно было быть указано изначально.
Несколько иная ситуация с законом Российской Федерации от 22.12.1992 № 4180-I (далее – закон № 4180-I) «О трансплантации органов и (или) тканей человека»11, однако и его регулирование неполно и имеется немало отсылок на приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации. Практически не уделено данному вопросу внимания и в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»12, где главным образом этому посвящены ст. 47 и 68. Это важный момент, поскольку специального регулирования в области биоматериалов, по сути, нет, а ответственность за куплю-продажу органов и (или) тканей не закреплена, хотя прямо должна предусматриваться в силу ст. 15 закона № 4180-I.
Трубина В.А. считает, что биоматериалы имеют двойственную природу, поскольку сами по себе органы и ткани материальны, однако содержащаяся в них ценная информация имеет нематериальный характер [6, с. 55; 3, с. 156]. Вместе с тем представляется спорным мнение автора по поводу того, что для целей правового регулирования биоматериалы следует относить к вещам и к гражданско-правовой сфере. Полагаем, их защита должна быть закреплена в ФЗ № 152, а ответственность в зависимости от степени общественной опасности дифференцироваться и закрепляться в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации13 и Уголовном кодексе Российской Федерации14. Ю.В. Холодионова считает, что, кроме указанного выше, необходимо выработать общие подходы к биоэтике и рассматривать результаты исследований биоматериалов не только как объекты гражданских прав, а именно – вещи, но и как особый вид информации [2, с. 80]. В дополнение к мнению Ю.В. Холодионовой И.Н. Имекова предлагает подразделять такую информацию на два вида – генетические сведения и генетические данные [7, с. 261].
При этом следует отметить важность разработки классификации биоматериалов, которая может выглядеть следующим образом:
По критерию возобновимости:
- регенерируемые;
- нерегенерируемые.
По состоянию:
- естественные;
- производные (модифицированные и немодифицированные).
По наличию репродуктивной функции:
- репродуктивные;
- нерепродуктивные.
По содержанию информации:
- идентифицируемые;
- неидентифицируемые.
По происхождению:
- прижизненные;
- посмертные.
По цели использования:
- трансплантация и донорство;
- производство;
- научные исследования;
- иные;
- без цели дальнейшего использования [6, с. 161 – 196].
Необходимо отметить, что для регулирования этой сферы необходимо задействовать механизмы конституционной защиты вкупе с особым правовым режимом биоматериалов. Однако представляется неверным относить данные вопросы к сфере биометрических персональных данных. На наш взгляд, решение данного вопроса должно осуществляться по аналогии с правовым регулированием генетических персональных данных, поскольку само по себе использование биометрических персональных данных и их обработка, например по голосу, ничего общего с вопросами здоровья и трансплантологии не имеет. Данная позиция может быть аргументирована закрепленным в Регламенте определением понятия «генетические данные»: «персональные данные, касающиеся унаследованных или приобретенных генетических характеристик физического лица, которые предоставляют уникальную информацию о физиологии или здоровье указанного физического лица и которые являются результатом, в частности, анализа биологического образца соответствующего физического лица».
Обсуждение и заключение
На основе проведенного исследования мы пришли к выводу, что законодательство о персональных данных в Российской Федерации развивается. Однако стремительно меняющаяся действительность обусловливает необходимость ускорения этого процесса. Несмотря на то, что часть правовых норм российское законодательство переняло из континентальной правовой системы, правовая база для полноценного регулирования правовых отношений в сфере персональных данных недостаточна.
В результате проведенного исследования авторы считают необходимым внесение следующих предложений для изменения законодательства:
Статью 11 ФЗ № 152 дополнить частью 1.1 следующего содержания:
«1.1.Видами биометрических персональных данных являются:
1) изображение лица человека, полученное с помощью фото-, видеоустройств;
2) запись голоса человека, полученная с помощью звукозаписывающих устройств;
3) особенности строения папиллярных узоров пальцев и (или) ладоней рук человека, позволяющие установить его личность;
4) радужная оболочка глаз;
иные виды биометрических персональных данных.».
Следует дополнить главу 19 УК РФ и КоАП РФ нормами, устанавливающими ответственность за продажу органов и тканей человека, а также неправомерное использование биометрических персональных данных.
Необходимо также четко разграничить в законодательстве понятия «биометрические персональные данные» и «генетические персональные данные»: как следствие, представляется целесообразным принять специальный федеральный закон о генетической информации, регулирующий весь спектр отношений в сфере генетики.
1. Kuznecova S.S., Mochalov A.N., Salikov M.S. Biometricheskaya identifikaciya v Internete: tendencii pravovogo regulirovaniya v Rossii i za rubezhom // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2022. № 476. C. 257-267.
2. Holodionova YU.V. O soblyudenii prava na zashchitu personal'nyh dannyh pri ispol'zovanii rezul'tatov geneticheskih issledovanij // Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. 2022. № 4 (105). S. 77-81.
3. Gazina N.I. Mezhdunarodnyj i nacional'nye pravovye podhody k zashchite geneticheskoj informacii // Mezhdunarodnoe pravo. 2022. № 4. S. 49-59. DOI:https://doi.org/10.25136/2644-5514.2022.4.39236. EDN: PPWFPJ. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=39236
4. Stepenko V.E., Bogdanovskaya A.D. Biometricheskie personal'nye dannye // Evrazijskij soyuz uchenyh. 2020. № 4-10 (73). S. 15-19.
5. Krivogin M.S. Pravovoj rezhim personal'nyh dannyh // Problemy sovremennoj nauki i obrazovaniya. 2015. S. 92-94. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-rezhim-biometricheskih-personalnyh-dannyh-1
6. Trubina V.A. Tkani i organy cheloveka kak ob"ekty grazhdanskih prav // dis. … kand. yurid. nauk. Moskva. 2020. 219 s.
7. Imekova M.P. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie oborota biologicheskih materialov i geneticheskih dannyh // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2021. № 472. S. 257-261. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdansko-pravovoe-regulirovanie-oborota-biologicheskih-materialov-i-geneticheskih-dannyh
8. Rassolov I.M., CHubukova S.G. Institut pravovogo obespecheniya oborota geneticheskoj informacii v informacionnom prave // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2021. № 7 (199). S. 194-199. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-pravovogo-obespecheniya-oborota-geneticheskoy-informatsii-v-informatsionnom-prave
9. Rassolov I.M., CHubukova S.G. Institut pravovogo obespecheniya oborota geneticheskoj informacii: paradigma budushchego informacionnogo prava // Lex Russica. 2021. T. 74. № 11 (180). S. 92-101.
10. Rassolov I.M., CHubukova S.G., Mikurova I.V. Biometriya v kontekste personal'nyh dannyh i geneticheskoj informacii: pravovye problemy. Lex russica. 2019. № 1. S. 108-118. URL: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.146.1.108-118.
