UDK 340.13 Позитивное право. Источники позитивного права. Правовая норма. Право, закрепленное законодательно, например, законом. Jus scriptum (письменное право). Действие правовой нормы. Правила ее применения.
Introduction: the author analyses doctrinal approaches to the definition “legal mechanisms” developed by legal theory, finds the lack of a uniform approach in the study of the analyzed concept using such methodologies as systemic, axiological, phenomenological which has a negative impact on the field and theory-legal studies. The field of legal studies, as it is currently understood, is marked by a structural and functional approach to investigating legal phenomena, legal conditions, and legal elaboration. This approach has not focused on the phenomena under study as coherent in view of the nature of the connections between structural elements, which defines qualitative indicators of legal mechanisms in particular. Materials and Methods: the author relied on the works of Russian researchers, such as V.P. Mahalov, T.N. Radko, K.V. Shundikov, G.S. Belyaeva and others, used general scientific methods (the method of analysis, comparison, deduction), as well as system-structural methodological approach. Results: in a consideration of legal mechanisms through the system methodology, the author focuses on the fact that subsystems and their elements are interconnected which determines some influence on social relationship as external environment. It is stated that legal mechanisms are characterized by trends of qualitative and quantitative changes, qualitative ones are more complicated to study and have a “hidden” nature. The author examines the legal character of the phenomena under consideration. Discussion and Conclusions: the system marker of integrity of the legal mechanisms is considered under the phenomenon. The author states that subsystems of the legal mechanism are interconnected through various intersystem connections that ensure the integrity of the mechanism consequently the systemity. The maximum limit of dissection of mechanisms, i.e. an element, is a legal norm. There is also a certain inconsistency inherent in legal mechanisms.
social mechanism; legal mechanism; functions of law; element; intrasystem communications; system
Введение
Исследование правовых явлений и процессов через призму дефиниции «механизм» направлено на использование этого юридического феномена для рассмотрения составляющих его элементов, включающих различные правовые средства и юридические конструкции, исследование их взаимодействия и взаимосвязи структурных компонентов. Рассматриваемая правовая конструкция, объективно присущая природе права, отражает содержащиеся в структуре права образования, включая однопорядковые правовые средства и специфические «блоки», которые в зависимости от характеристики общественных отношений используют для регулирующего воздействия в целях реализации субъектами прав и свобод, закрепленных законодателем.
При рассмотрении права и его структурных элементов с позиций системного подхода не в полной мере получают освещение вопросы, связанные с его подсистем и направленностью на достижение определенной цели по результативному воздействию на общественные отношения, их упорядочиванию. Это, в частности, относится к правовым механизмам, рассмотрение которых с позиций их динамических и статических аспектов, сущего и должного, бесспорно, будет способствовать расширению знаний и относительно отдельных, частных их проявлений в праве.
Для более глубокого понимания семантического значения последнего рассмотрим значение дефиниции «механизм» в науке в целом. В энциклопедии «механизм» рассматривается как система, предназначенная для преобразования движения одного или нескольких звеньев в требуемое движение других тел1. Согласно толковому словарю русского языка «механизм» понимается в нескольких значениях, из которых непосредственно к правовой сфере тяготеет его рассмотрение с позиций системы, устройства, определяющего порядок какого-нибудь вида деятельности2.
Рассматриваемый термин используется в технических, гуманитарных науках (в экономике, политологии, юриспруденции). Словосочетание «правовой механизм» достаточно устоявшееся в юридической науке и теоретико-правовых исследованиях в частности. Думается, не требуется необходимости перечислять сопряженные с ним понятия и категории. Родовым понятием правовых механизмов являются социальные механизмы.
Правовые механизмы, являясь особой разновидностью социальных механизмов, имеют качественную определенность, проявляющуюся в их юридической природе, логике действия, сущности, признаках, функциях. Исследование нельзя назвать полным, если не учитывать влияние различных факторов на правовые механизмы внешнего и внутреннего характера.
Обзор литературы
Теоретическая и практическая значимость изучаемой дефиниции не вызывает вопросов и сомнений у ученых-теоретиков и представителей отраслевых юридических наук. Исследователи отмечают системный характер данного явления, однако при его рассмотрении оставляют без внимания внутрисистемные связи, элемент рассматриваемых механизмов, переходя к изучению наиболее широко разработанных дефиниций, например, механизма правового регулирования [1, с. 11; 2, с. 15 – 18; 3, с. 137]. Справедливо отмечено, что «внутренняя расчленимость объектов, «множественность» элементов еще не дает основания воспринимать объект в качестве системы» [4, с. 13].
С позиций инструментального подхода правовой механизм представляет собой юридическую конструкцию [2, с. 21], социологического – как совокупность факторов, воздействующих на создание норм права …, то есть акцент смещается на социальное опосредование правовых конструкций [5, с. 23]. Профессор В.П. Малахов исследует направления механизма действия права в корреляции с системой функций права (имманентных, и вторичных, производных) [6, с. 110 – 113].
Учеными среди системных принципов выделяются следующие: структурность; рассмотрение структурных элементов в качестве самостоятельных систем (подсистем); целостность (несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов); взаимозависимость системы и среды [7, с. 464]. Однако при рассмотрении правовых механизмов, в том числе различных их проявлений, системные принципы не получают должного преломления и использования их для наиболее полного исследования теоретико-правовых категорий.
При анализе с позиции философии права правовой механизм можно представить как абстрактную модель, системное образование, являющееся проявлением свойства системности в праве, что представляется более верным, поскольку системные признаки получают непосредственное отражение в исследовании изучаемого явления.
На основе вышеизложенного представляется, что основной акцент при рассмотрении правовых механизмов, как правило, смещается на исследование частных вопросов данного явления, конкретных его проявлений в праве, например механизм правового регулирования, механизм обеспечения прав и свобод, механизм правотворчества и другие явления. Это, безусловно, отчасти способствует углублению знаний относительно родового для последних понятия, однако правовые механизмы сквозь призму системного образования исследуются поверхностно. При этом именно системные характеристики правовых механизмов, внутрисистемные связи, взаимодействие подсистем исследуются поверхностно, практически не затрагиваются. Проводимое исследование направлено на нивелирование этой тенденции, локализацию данного упущения.
Материалы и методы
В связи с тем, что правовые механизмы исследовались с позиций системной методологии и структуры, использовался системно-структурный подход. При проведении исследования использовались также общенаучные методы, такие как анализ, сравнение, дедукция.
Результаты исследования
Изучение юридической природы, логики действия правовых механизмов сложно переоценить, поскольку это будет способствовать приращению знания и исследованию закономерностей их функционирования в отраслевых юридических науках и в теории права. В последней его конкретизация получает выражение в механизме действия права, механизме правового регулирования, механизме нормирования и прочее.
Исследование правовых механизмов с позиций системного подхода позволило нам сделать следующие умозаключения относительно их признаков:
- содержащиеся в механизме правовые средства закономерны цели определенной правовой конструкции и направлены на достижение и реализацию основных направлений его действия;
- отдельно взятый механизм является логически завершенной конструкцией;
- содержащиеся правовые средства являются достаточными в пределах определенной правовой конструкции;
- направлены на достижение определенных целей практического свойства, что детерминирует слаженное и четкое взаимодействие его структурных элементов;
- наличие внутрисистемных регуляторов, способствующих нормализации правового состояния, приведению к самовосстановлению, обеспечивающих выявление «проблемных участков» в конкретном правовом механизме (примером являются решения Конституционного Суда Российской Федерации, отменяющие правовые нормы, не соответствующие Конституции Российской Федерации; в механизме суда судья уполномочен вынести оправдательный приговор, также имеется возможность отмены судом вышестоящей инстанции решения суда, вынесенного нижестоящим судом, и другое, что выступает гарантом защиты прав и свобод, обеспечению правовых принципов и ценностей, в частности, законности и справедливости). Поэтому рассматриваемая правовая конструкция и сама является комплексным правовым средством более высокого уровня, обладая качественной определенностью;
- призваны отразить характер юридического воздействия, обеспечиваемый посредством взаимодействия структурных элементов, их взаимосвязи, на изменение определенного правового состояния;
- позволяют представить юридическую деятельность в определенной сфере, определенные правовые явления в виде процесса, представленного в виде последовательно сменяющих друг друга стадий;
- состоят из однородных элементов – подсистем, включающих более мелкие правовые механизмы, пределом членения которого выступает правовая норма, что обеспечивает структурность;
- структурные элементы выстроены в соответствии с координацией и субординацией, взаимосвязаны внутрисистемными связями, что обеспечивает целостность, упорядоченность системы;
- методологическим признаком является то, что в рамках анализируемой категории правовые средства представляются в определенной иерархии, от элементарных правовых средств до укрупненных блоков, комплексных правовых средств и инструментов, что обеспечивает многоуровневость;
- обладают свойством стабильности структурных элементов, являясь в то же время открытой и динамичной системой, при этом выделение новых подсистем в рамках правового механизма либо отпадание (отмирание) отдельных структурных элементов не приводят к его уничтожению;
- подсистемам правового механизма присущи отдельные его свойства, они выполняют определенные функции; подсистемы могут выступать самостоятельными механизмами, в то же время находиться во взаимосвязи друг с другом;
- взаимосвязаны с внешней средой, что зачастую проявляется в виде противоречий различного свойства;
- имеют специфические системообразующие связи.
Исследование системных свойств правовых механизмов способно выработать меры по нейтрализации и нивелированию имеющихся негативных тенденций, противоречий, которые в своей основе также имеют комплексный характер (чрезмерная заурегулированность общественных отношений, наличие противоречащих норм права и др.). Отмеченные меры дадут безусловный отклик в нормировании, правоприменительной деятельности, механизмах правового регулирования, суда, обеспечения прав и свобод граждан. Перенос результатов, полученных теорией систем, в правовую действительность не должен носить «слепой» и автоматический характер, а следует учитывать специфику теоретико-правовых исследований.
Игнорирование системных свойств рассматриваемых правовых конструкций детерминирует недостижение правом своего целевого и социального назначения, «перекосы», рассогласованность между его подсистемами и более мелкими правовыми механизмами, потенциальную возможность для нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, кризисными явлениями в праве и др. Имеется точка зрения о том, что «системность представляет собой закономерность правового механизма, определяющую цели, стадии, элементы того или иного явления (процесса) правовой действительности» [8, с. 22].
В современных реалиях увеличения объема общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании, излишняя заурегулированность детерминируют усложнение структуры правовых механизмов, внутрисистемных связей между подсистемами и элементами и появление (выделение) новых подсистем и элементов. Прослеживается тенденция наличия качественных и количественных изменений в анализируемой правовой конструкции как системе. Безусловно, качественные изменения не столь ощутимы, их установление требует более пристального анализа правовой действительности. Качественные изменения в правовых механизмах обусловлены увеличением количества норм, опосредуемых государственным правом, но и негосударственным правом (например, корпоративным).
Усложнение правовых механизмов как системных образований, являясь объективной тенденцией, снижает их надежность как правового регулятора и эффективность их действия, а следовательно, и права в целом, что обусловливает выработку соответствующих «рычагов» воздействия.
Указанные тенденции, которые затронули правовые механизмы, детерминируют затруднения при взаимодействии подсистем и элементов, увеличение времени на установление того участка в правовой сфере, где имеются «сбои» и нарушения в слаженной «работе» элементов, изменяется характер внутрисистемных связей, что негативно сказывается на функционировании правовых механизмов в целом. Отдельным гражданам, коллективным субъектам и правоприменителям становится все сложнее отслеживать изменения, происходящие в правовых механизмах и в праве в целом и обеспечивать неукоснительное соблюдение правовых норм, опосредующих правовые механизмы. О наличии рассогласованности между структурными элементами правовых механизмов, нарушении свойства системности свидетельствует анализ правоприменительной практики, когда за совершение одного и того же административного правонарушения судьей того же уровня в различных субъектах Российской Федерации действия правонарушителя квалифицируются по-разному (например, при рассмотрении административных правонарушений по ст. 20.21 КoАП РФ). Аналогичная ситуация просматривается и при вынесении решений Конституционным Судом Российской Федерации, называемого законодателем «со знаком минус», которыми отменяются правовые нормы, не соответствующие Конституции Российской Федерации. Эти и другие примеры свидетельствуют о наличии нарушения признака системности опосредующих их правовых механизмов. Последние призваны обеспечивать достижение правом своего социального назначения, способствовать реализации тех задач, которые у общества связаны с правом.
В связи с тем, что отдельно взятый правовой механизм, будучи проявлением системного образования, в определенный момент характеризуется внутренней согласованностью, динамический и открытый характер системы в определенный момент обусловил нарушение этого состояния. Кроме того, имеющиеся внутрисистемные противоречия в правовых механизмах детерминировали качественную трансформацию правового состояния. Последнее выражается в низком уровне гарантированности реализации правового механизма, его непроработанности. Отмеченная тенденция просматривается, например, в рамках действия механизма суда, в случае когда отсутствует или имеется незначительное число привлечений к юридической ответственности по факту определенных противоправных действий, предусмотренных соответствующей статьей либо складывающаяся различная правоприменительная практика в разных регионах страны, а иногда и внутри определенного субъекта Российской Федерации.
Свойство системности позволяет структурным элементам правового механизма посредством взаимодействия дополнять и усиливать регулирующее действие составляющих структурных компонентов, а не выступать самостоятельными правовыми средствами, обеспечивая достижение функциональной заданности рассматриваемого юридического феномена.
Обсуждение и заключение
Подсистемы правового механизма включают правовые средства, элементы, связанные между собой различными внутрисистемными связями, что и обеспечивает воздействие механизма на определенные общественные отношения, позволяет выполнять свое функциональное назначение. Элементы объединены между собой и образуют целостность. Последняя обеспечивает системность рассматриваемого юридического образования. Элементы взаимодействуют между собой не хаотично, а в определенной логической заданности. Максимальным пределом расчленения правовых механизмов выступает правовая норма.
Правовой механизм можно рассматривать не только как научную абстракцию, но и своего рода идеальную модель, сферу должного. Сферу сущего составляют отдельные его проявления: механизм обеспечения прав и свобод, механизм юридической ответственности, механизм действия права и др.
Целевая направленность правовых механизмов заключается в приближении к правовому состоянию, процессу, закрепленных в нормах права и составляющих идеальную модель рассматриваемой юридической конструкции.
Механизмы в праве представляют собой теоретико-практическую категорию, посредством которой обеспечивается системное рассмотрение правовых явлений. Правовые механизмы являются разновидностью социальных механизмов, имеют специфические функции, структуру, механизм действия, логическую заданность и юридическую природу. Механизмы в праве испытывают влияние противоречивости общественного развития, а также объективных процессов цифровизации, влияние искусственного интеллекта, поэтому не исключена трансформация отдельных элементов их структуры, то есть качественные и количественные изменения свойств механизма.
Исследование правовых механизмов с позиции присущих им системных свойств оказывает неоценимую методологическую помощь в углублении теоретико-правового изучения рассматриваемой категории и их конкретизации в праве, а также способствует изучению в целом права как системы, его системных свойств, посредством изменений в расстановке акцентов в процессе исследования, подсвечивания взаимосвязи между его подсистемами.
Рассматриваемая универсальная юридическая конструкция доказала свою теоретическую значимость и праксеологическую направленность, способность являться средством обеспечения юридической деятельности. «Категория «механизм» позволяет рассмотреть любое явление или процесс как систему, имеющую сложное структурное строение, которой присущи особенности и взаимосвязи ее внутренних элементов, способность к динамике, самоуправлению и внешнему управлению» [9, с. 10].
Таким образом, проведенное исследование позволило сделать ряд выводов:
- правовой механизм как системное образование состоит из подсистем, последние представлены из правовых средств, элементов, системы ценностей;
- подсистемы и элементы объединены между собой посредством различных внутрисистемных связей, обеспечивающих свойство целостности механизма;
- правовые механизмы являются особой разновидностью социальных механизмов, имеют специфическую целевую направленность, функции, структуру, механизм действия и юридическую природу.
Представленный анализ не является исчерпывающим, поскольку рассматриваемое правовое явление обладает динамическими свойствами, что предусматривает дальнейшую работу в данном направлении.
1. Belyaeva G.S., Belousova K.A. K voprosu o stanovlenii ponyatiya pravovogo mekhanizma // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2022. № 5 (209). S. 9 – 13.
2. SHundikov K.V. Pravovye mekhanizmy: osnovy teorii // Gosudarstvo i pravo. 2006. № 12. S. 12 – 21.
3. Belyaeva G.S., Podol'skij A.V. Osnovnye doktrinal'nye podhody k opredeleniyu ponyatiya pravovogo mekhanizma // Pravo: istoriya i sovremennost'. 2022. T. 6. № 2. S. 135 – 143.
4. Sistema prava: istoriya, sovremennost', perspektivy: monografiya / T.N. Rad'ko, D.M. Azmi, A.A. Golovina i dr.; pod red. T.N. Rad'ko. Moskva: Prospekt, 2020. 256 s.
5. Lenchik V.A. Mekhanizmy dejstviya prava: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk: 12.00.01. Moskva, 2002. 38 s.
6. Malahov V.P. Obshchaya teoriya prava i gosudarstva. Moskva: YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2018. 271 s.
7. Sadovskij V.N. Sistema // Bol'shaya sovetskaya enciklopediya. T. 23. Moskva, 1976.
8. Udodova M.A. Kategorii «mekhanizm», «pravovoj mekhanizm» i sistemnoe izuchenie yuridicheskoj dejstvitel'nosti // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2016. T. 6 (138). S. 20 – 24.
9. Kuznecova S.A. K voprosu ob opredelenii ponyatiya «pravovoj mekhanizm» // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2013. № 1 (57). S. 9 – 12.
