ВАК 5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки
ВАК 5.1.4 Уголовно-правовые науки
УДК 340.13 Позитивное право. Источники позитивного права. Правовая норма. Право, закрепленное законодательно, например, законом. Jus scriptum (письменное право). Действие правовой нормы. Правила ее применения.
Введение: в статье раскрываются дидактические возможности использования текстов исторических документов на занятиях в ведомственном вузе в воспитательных целях. Материалы и методы: в основе проведенного исследования – диалектический метод познания действительности; применялись общенаучные и частнонаучные методы (опрос, логический, формально-юридический, системно-структурный анализ). Использовались труды известных ученых в области философии, юриспруденции, истории, методики преподавания. Результаты исследования: прикладная ценность полученных результатов состоит в том, что итоги проведенного анализа снижают неоднозначность традиционных взглядов на исторические события и их последствия. Обсуждение и заключение: анализ морализующих элементов приказа призван выявить, какие ценности использовались для стимулирования решимости. Анализ приказов помогает оценить, как формировалось общественное мнение, были ли включены в приказы элементы манипуляции, пропаганды или дезинформации.
приказ; делопроизводство в органах внутренних дел; морально-политическое воспитание; будущий сотрудник полиции; Год защитника Отечества
Введение
В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции, 2025 год объявлен Годом защитника Отечества
В разные периоды истории государства российского при возникновении военного конфликта руководители страны формулировали приказы и обращения к нации с целью призыва к защите Отечества, мотивации подчиненных к борьбе с неприятелем. Данные исторические управленческие документы могут служить эффективным средством в целях морально-политического воспитания обучающихся ведомственных вузов, укрепляя чувство патриотизма и уважения к защитникам страны в прошлом и к тем, кто стоит на страже Родины сегодня.
Обзор литературы
В процессе подготовки статьи, ввиду ее междисциплинарного характера, нами были проанализированы как исторические источники, посвященные изучению управленческих документов периода Великой Отечественной войны, так и исследования в области педагогики и методики преподавания в высших учебных заведениях.
Философскому осмыслению приказа как жанра официально-делового стиля посвящено исследование А.Е. Смирнова и М.Ю. Аграфонова [1]; правовые последствия причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения явились предметом изучения И.Н. Шулепова [2]; история, функция и значение приказов ставки Верховного Главнокомандования в ходе Великой Отечественной войны являлись предметом рассмотрения А.А. Демичева [3], А.Ю. Егорова [4], Б.Г. Кадырова [5], Э.Г. Колесника и М.Г. Тарасова [6], Т. Сагдиева [7], М.В. Ярлова [8] и др.
В целях осмысления педагогического опыта использования текстов на учебных занятиях были проанализированы современные стратегии чтения, система необходимых знаний и практических умений в области чтения и письма для дальнейшей успешной учебной и профессиональной деятельности, представленные в работах Г.В. Пранцовой и Е.С. Романичевой [9]. Эффективные способы работы студентов с текстом предложены Т.А. Цецориной [10]. Исследования Л.Н. Горобец, И.В Бирюкова и Т.П. Поповой [11, 12] посвящены изучению реализации различных форм организации образования в современных условиях, которое сегодня направлено на воспитание человека, способного не только решать разнообразные задачи, но и применять результаты обучения в реальной жизни, формируя его функциональную грамотность, которая является не только трендом современного образования, но и его необходимой составляющей. «Читательская грамотность» как составляющая функциональной грамотности представлена в работах Д.В. Буярова, который предлагает арсенал активных методов формирования читательской грамотности при изучении гуманитарных дисциплин [13, 14].
Материалы и методы
Методологическую основу научного исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания, а также анализ, синтез, обобщение, систематизация, интерпретация эмпирических данных. Использован анализ трудов известных ученых в области юриспруденции, истории, методики преподавания. Проведен опрос 50 слушателей факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации Казанского юридического института МВД России1 с целью изучения профессиональных и литературных предпочтений обучающихся.
Результаты исследования
Реализуя в образовательном процессе принцип единства обучения и воспитания, с целью эффективного использования воспитательного потенциала преподаваемых дисциплин2 и формирования у будущих сотрудников полиции государственно-патриотического мировоззрения, их воспитание в духе преданности Отечеству, личной ответственности за его историческую судьбу, обеспечение глубокого понимания и поддержки личным составом политики, проводимой государством, считаем возможным использование метода работы с текстом при изучении дисциплины «Делопроизводство и режим секретности в органах внутренних дел». При этом в качестве текстов могут выступать учебная, методическая, справочная, научная, научно-популярная и даже художественная литература, описания конкретных случаев и ситуаций и т.д. Это могут быть, в том числе, и исторические документы. Работа с текстом позволяет решать самые разнообразные задачи профессионального становления, начиная со знакомства с фактической информацией и запоминания в рамках предметной области и заканчивая задачами более высокого уровня (продуцирование нового знания и понимания, критическая оценка, развитие рефлексии и др.) [15].
В педагогическом арсенале современного преподавателя имеются как традиционные, так и инновационные методы обучения и воспитания. И умение работать с информацией является составной частью функциональной грамотности (ФГ), которая является основой образования личности [16].
По мнению А.А. Леонтьева, функционально грамотный человек представляет собой личность, способную эффективно решать жизненные задачи в различных сферах деятельности путем использования постоянно приобретаемых знаний, умений и навыков [17].
Включение в образовательный и воспитательный процесс практико-ориентированных заданий, стимулирование самостоятельной деятельности обучающихся (в том числе научной, поисковой) способствует формированию их функциональной грамотности. Данная способность человека, особенно востребованная в современный период, заключающаяся в использовании постоянно приобретаемых навыков для решения максимально широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений [17], позволяет человеку сформироваться в качестве профессионала в избранной сфере деятельности. В научной литературе одним из аспектов ФГ указан рефлексивный компонент, подразумевающий способность к аналитическому рассмотрению собственной деятельности, выработку позиции в процессе сопоставления новой информации и знаний.
ФГ сегодня стала важнейшим индикатором общественного благополучия, а также одним из показателей качества образования.
В свою очередь, совместная работа преподавателя и обучающихся над текстом, по мнению Н.А. Кулинки [15], обладает определенной ценностью, которая заключается в том, что, во-первых, происходит приращение интеллектуального опыта, а во-вторых, ввиду того, что работа носит характер «совместной», преподаватель имеет возможность не только контролировать процесс понимания, но и регулировать его и влиять на него.
Особого внимания заслуживает проблема понимания текста. Современные реалии констатируют слабое установление причинно-следственных связей вчерашними выпускниками школ: в череде самых разных заданий на Едином государственном экзамене и Общем государственном экзамене по русскому языку включены вопросы, проверяющие степень понимания темы, главной идеи текста и даже поступков героев. Все это свидетельство недостаточно высокого образовательного уровня выпускников школ. В связи с этим уповать на то, что читательская грамотность обучающихся образовательных организаций высшего образования автоматически повысится, как минимум нелогично, поскольку, став студентами, молодые люди читают очень мало.
Проблему понимания прочитанного отмечают и сами обучающиеся вуза, сталкиваясь на протяжении учебы с различными текстами, и преподаватели, провоцирующие это столкновение.
Чтобы процесс обучения шел успешно, необходимо подбирать разные тексты. Если для формирования академической грамотности требуются учебные тексты, то для формирования ФГ – тексты, которые созданы не только для учебной, но и других ситуаций. Основной особенностью текстов, служащих для формирования ФГ, является постановка проблем, с которыми обучающийся может столкнуться в жизни. Текст должен моделировать реальную ситуацию, содержать вопросы, направленные на формирование всех групп умений, в том числе и читательских.
Воспитательная функция работы с текстом в учебном процессе в вузе вытекает из познавательной, поскольку глубокое познание связано с осознанием теоретических положений и идей, с формированием научного мировоззрения, общей культуры и профессионального мастерства. Атмосфера взаимодоверия и взаимопонимания, создаваемая опытным преподавателем на семинаре, позволяет решать задачи нравственного, эстетического воспитания, причем достигается это не только личным влиянием преподавателя на аудиторию, но и организацией общественного мнения.
Еще одним из важных аспектов в совместной работе над текстом, как уже было отмечено выше, является возможность влиять на формирование мировоззрения обучающихся, оказывать помощь в процессе превращения их знаний в твердые личные убеждения, помогать устранять при этом ошибочные взгляды, нездоровые настроения, совершенствуя и закрепляя социально одобряемые.
При изучении дисциплины «Делопроизводство и режим секретности» слушателям факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации – будущим сотрудникам полиции – было предложено проанализировать приказ Ставки Верховного Главнокомандования СССР от 16.08.1941 № 270 «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен и оставление врагу оружия»3. В целях организации самостоятельной и совместной работы перед обучающимися были поставлены следующие вопросы:
1. Знакомы ли Вы с этим приказом?
2. Укажите формальные признаки приказа.
3. Какие реквизиты придают ему юридическую силу?
4. Какие особенности языка данного документа призваны решить стратегические управленческие задачи?
5. Укажите не характерные для приказа особенности документа.
6. Какие еще «громкие» приказы периода Великой Отечественной войны Вы знаете?
Аналитическая работа предваряется повторением понятия «приказ», представленного в ряде нормативных документов.
Приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ – основной распорядительный служебный документ (правовой акт), издаваемый руководителем (начальником) на правах единоначалия4.
В нормативном документе «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных сил РФ» дана такая характеристика: «Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).
Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы»5.
Согласно Инструкции по делопроизводству органов внутренних дел Российской Федерации6, приказ – основной распорядительный служебный документ (правовой акт), издаваемый руководителем (начальником) на правах единоначалия.
В исследовании, посвященном философскому осмыслению приказа как жанра официально-делового стиля, А.Е. Смирнов, М.Ю. Аграфонов выделяют несколько любопытных ключевых положений [1]:
«1. Приказ императивен, бесспорен, окончателен. […]
6. Запуская действие, приказ задает направление. Направление императивно: идеальный приказ выполняется без оглядки, без возможности свернуть в сторону.
7. Приказ однозначен, краток и ясен; он не требует обдумывания, не допускает противоречия.
8. Сила приказа прямо пропорциональна скорости его восприятия, промедление с пониманием приказа уменьшает его силу.
9. Действие, выполненное по приказу, выраженным образом специфично, оно отличается от других действий: оно воспринимается как нечто чуждое, а вспоминается как нечто явно задевшее, царапнувшее того, кто получил и выполнял приказ. Эта чуждость приказа происходит от того, что приказ всегда приходит извне. Человек не попадет под приказ, оставаясь наедине с собой.
Источник приказа – другое существо, всегда более сильное. Именно поэтому приказ имеет смысл – сопротивляться ему бесполезно; приказывает лишь тот, кто уже победил или победит.
10. Власть отдающего приказания постоянно возрастает, приказы множатся…»
Современный официальный стиль издания приказов характеризуется следующими особенностями:
- ясность и сжатость (используется минимальное количество слов для максимального донесения информации. Избегаются неясные и неопределенные формулировки);
- точность и определённость (указываются конкретные действия, сроки выполнения, ответственные лица и ожидаемые результаты);
- официальный и нейтральный тон (применяется формальный стиль, исключая эмоциональные оттенки и субъективные мнения);
- стандартизированная форма (приказ, как правило, включает введение (основание для его издания), распорядительную часть (конкретные указания) и заключение (ответственность за выполнение и контроль);
- применение юридической терминологии и стандартных фраз (это обеспечивает правовую корректность и исключает вероятность неверного толкования. Например: «В целях…», «Приказываю:», «Назначаю…», «Обязываю…», «Контроль за выполнением данного приказа возложить на…»);
- безличный характер (подчеркивается, что приказ издаётся организацией, а не конкретным человеком как частным лицом. Также очень часто составители официальных документов используют страдательный залог: счет выставляется, право предоставляется, платеж должен быть произведен. Есть даже мнение, что такие конструкции позволяют авторам документов снять с себя ответственность за принимаемые решения, предъявляемые требования или признаваемые факты [3]).
Как и в текстах научного стиля, в документах часто встречаются цепочки родительных падежей: обеспечить эффективный мониторинг и верификацию режима прекращения огня и отвода тяжелого вооружения.
В хронологии Великой Отечественной войны не так много нормативных актов достигли столь высокой степени известности, как приказ И.В. Сталина, наркома обороны СССР, № 227 от 28 июля 1941 года7. Этот документ, широко известный как «Ни шагу назад!», был издан в один из самых критических моментов войны и стал реакцией высшего политического и военного руководства Советского Союза на продолжительное отступление Красной Армии на восток, через излучину Дона к Волге, что создало опасность прорыва войск Гитлера к Сталинграду. Этот приказ не был опубликован – командиры должны были огласить его своим подчиненным.
Похожая участь постигла и приказ № 270 «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен и оставление оружия врагу» (далее – Приказ № 270). Данный документ был выпущен Ставкой Верховного Главного Командования Красной армии 16 августа 1941 года. Его подписали Председатель ГКО И.В. Сталин, а также его заместитель В.М. Молотов, маршалы С.М. Будённый, К.Е. Ворошилов, С.К. Тимошенко, Б.М. Шапошников и генерал армии Г.К. Жуков.
Несмотря на то, что этот приказ был зачитан повсеместно на всех фронтах, у широкой аудитории этот приказ стал известен лишь спустя несколько десятилетий после завершения Великой Отечественной войны.
Приказ № 270 не совсем соответствовал той форме, которую обычно принимают нормативные документы высшего военного управления; скорее, он имел эмоциональную и декларативную природу. О чем же на самом деле свидетельствовал этот приказ? Какие его главные цели и задачи? Как он был реализован на практике? И, наконец, какой эффект он произвел?
Отсутствие однозначности Приказа № 270 было явно задумано его создателем. Структура исследуемого нормативного акта подтверждает это. В действительности, большая часть документа представляет собой преамбулу, в которой обосновывается необходимость внедрения строгих мер, изложенных впоследствии. Стиль преамбулы и используемые простые конструкции ясно указывают на то, что Приказ № 270 был задуман для зачитки перед личным составом, а не для официальной публикации. В самом тексте документа акцентируется внимание на том, что его необходимо зачитывать во всех ротах, эскадронах, батареях, эскадрильях, командах и штабах.
Особое внимание привлекает начало приказа – с отрицательной фразы «не» – «не только друзья признают, но и враги наши вынуждены признать».
Содержимое преамбулы во многом перекликается с отчетами Информбюро и агитационными выступлениями военного времени.
Максимально лаконично, но с привлечением фактологического материала Приказ № 270 иллюстрирует две противоположные ситуации, которые имели место в самом начале войны: когда командование, оказавшись в безвыходной ситуации, предпринимало все усилия, чтобы выйти из окружения, сохранив личный состав, не попасть в плен, нанести максимальный урон противнику, и когда командование поддавалось панике, демонстрировало неспособность переломить ситуацию и предпочитало дезертирство и плен героической гибели на поле боя. В обоих случаях приведены по три примера.
Предлагаем слушателям проанализировать язык документа, выписав в два столбика – положительные или отрицательные примеры – глаголы действия командиров, а также оценку их поступков.
В приказе слово «плен» (и однокоренные к нему) упоминается 9 раз; «трусливый» (и однокоренные) – 10; «дезертировать» – 12; «окружение» (попасть или выйти) – 16.
Кроме того, официально-деловой стиль такого нормативного документа, как приказ, никоим образом не подразумевает использование таких эмоционально-экспрессивных эпитетов, как «фашистские собаки», оборотов – «прячутся в щелях во время боя», «возятся в канцеляриях», «пасуют перед врагом», привычные для речи военных профессиональные сокращения «особотдельщики» (сотрудники особых отделов).
Примечательно, что, переходя к негативным примерам, автор Приказа № 270 использует такие слова, как «несколько позорных фактов сдачи в плен», «отдельные генералы», явно противопоставляя их «многочисленным фактам стойкости наших войск».
По мнению Т. Сагдиева, эти случаи являются уязвимостью Приказа № 270. Ставка не обладала достоверной информацией о действительном положении дел, касающихся генералов. Поэтому в приказе содержится ошибка: упомянутый в приказе генерал В.Я. Качалов погиб 4 августа 1941 года, защищая свои войска от окружения. Командующий 9-м немецким корпусом Герман Гейер отметил в своих записях, что генерал Качалов отважно пал в бою с танками. Нацистские власти организовали похороны генерала, но советское руководство не только обвинило его в измене, но и подвергло репрессиям его семью. Лишь в 1952 году была найдена могила генерала Качалова, а также свидетели его последней битвы.
7 августа 1941 года в районе Умани генерал-майоры Павел Понеделин и Николай Кириллов были захвачены в плен, пытаясь вырваться из окружения. Однако нацистская пропаганда оперативно использовала ситуацию их пленения: генералы были сфотографированы с немецкими офицерами, и в листовках с их изображениями, распространявшихся над позициями Красной Армии, сообщалось, что они якобы сдались добровольно.
В первые месяцы войны случаи добровольной сдачи советских офицеров действительно имели место. В 1941 году в плен попали 62 советских генерала (всего в ходе Великой Отечественной войны – 81).
Обсуждая Приказ № 270, отметим, что он не касается рядовых солдат, но вводит меры давления на командиров и сотрудников политических органов, которые, стремясь сохранить свои жизни в бою, изменяют своей военной клятве. В то же время рядовые солдаты, находясь рядом с такими командирами, получают серьезные полномочия в соответствии с этим приказом.
Ряд ученых-историков считают, что Приказ № 270 сыграл в ходе войны негативную роль, обрекая на гибель тысячи бойцов Красной Армии [4, 5, 6, 7, 8]. Предполагается, что нормативный правовой акт даже создавал почву для злоупотреблений, позволяя офицерам сводить счёты друг с другом. Солдаты и офицеры предпочитали сражаться даже в заведомо проигрышных условиях, лишь бы не попасть в плен. Однако Приказ № 270 не помешал сдаться в плен генералу Власову и многим другим военачальникам. Тем не менее документ продолжал действовать вплоть до самой Победы и даже после неё (официально его отменили только в 1957 году). Не всех генералов, прошедших плен, ждал расстрел: были восстановлены в рядах Красной Армии и даже достигли новых высот в карьере генерал-майоры Иван Мельников, Павел Абрамидзе, Михаил Борисов и другие.
Обрисовав крайне напряженную ситуацию (при этом описание становится ещё более выразительным благодаря насыщенному стилю), автор документа поднимает важный психологический и этический вопрос, который в тот период был особенно актуален – проблему дезертирства среди солдат Красной Армии. В последующем И.В. Сталин применяет довольно эффективный тактический прием – рассуждения, которые включают предвидение вероятных вопросов и предоставление ответов на них. Переходя к обобщению, Сталин называет предателей среди командиров самозванцами, от которых необходимо немедленно избавиться. Категорическая градация заменяется предложениями о том, как следует поступить в данной ситуации.
Таким образом, в вводной части Приказа № 270 была охарактеризована опасная обстановка, сложившаяся на фронтах, указаны причины поражений, определены проблемы, стоящие перед государством, и намечены способы их решения. Лишь после этой предварительной подготовки исполнителям были представлены конкретные меры для осуществления приказа.
Резолютивная часть Приказа № 270 не имеет стандартной нумерации. Вместо этого после слова «приказываю» расположены пять абзацев, каждый из которых предполагает наличие своего субъекта:
вышестоящим командирам и комиссарам предписывалось расстреливать на месте дезертиров из числа начсостава;
военнослужащим, независимо от звания, дозволялось расстреливать струсивших командиров;
командирам и комиссарам дивизий предписывалось смещать с постов командиров батальонов и полков, поддавшихся панике и проявивших трусость.
Итак, подводя итог резолютивной части Приказа № 270, предложения И.В. Сталина можно разбить на следующие категории:
1) производить расстрел дезертиров среди начсостава на месте (в следующем абзаце снова поднимается эта тема: уничтожать дезертиров всеми доступными средствами, как наземными, так и воздушными; снова уточнение – отстранять командиров с занимаемых ими постов, понижать их звание, переводить в рядовые, а при необходимости производить казнь на месте);
2) лишать государственной поддержки и пособий семьи красноармейцев, которые сдались в плен; семьи командиров подлежат задержанию;
3) назначать на свободные командирские должности храбрых и отважных людей из младшего командного состава или среди красноармейцев.
Обсуждение и заключение
Приказ № 270 впервые опубликован лишь в сентябре 1988 года в № 9 «Военно-исторического журнала», имена виновных военачальников и руководимых ими войсковых соединений и целых армий (как в случае со Второй ударной армией генерала Власова или Западного особого военного округа генерала Павлова) подверглись забвению на многие десятилетия, даже их беглые упоминания в мемуарах возможны были только с негативной оценкой, как дезертиров и предателей, попытки оправдательной оценки или беспристрастного исследования причин неудач натыкались на военную цензуру, объяснявшую сдачу в плен виновностью сдавшихся, а не некомпетентностью верховного командования или сложившейся неблагоприятной боевой обстановкой на фронте [3].
Проблема судьбы советских солдат, оказавшихся в немецком плену, остается одной из наиболее сложных и спорных в контексте Великой Отечественной войны. Общественное мнение устойчиво воспринимает пленение как предательство.
Сторонники этой позиции часто ссылаются на знаменитую цитату Иосифа Сталина: «В Красной армии не существует военнопленных, есть только предатели и изменники Родины». В действительности, если подобное резкое заявление исходит от верховного командования, то солдаты, оказавшиеся в плену, вряд ли могли рассчитывать на какое-либо милосердие.
Современные исследователи в связи с этим часто цитируют Б.Л. Хавкина «Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии»: «После лета 1941 года, когда более 600 тысяч советских бойцов попали в плен под Минском и Смоленском, Сталин пришел к заключению, что "в Красной армии нет военнопленных, только предатели и изменники Родины“» [18].
Сам Хавкин дает ссылку на «Справку комиссии по реабилитации жертв политических репрессий», опубликованную в журнале «Новая и новейшая история» в 1996 году. Однако в этом документе не уточняется, когда, где и при каких обстоятельствах Сталин мог произнести эти слова.
Существует мнение, что данный тезис активно использовался немецкими пропагандистами для привлечения советских военнопленных, и в дальнейшем он стал важным элементом идеологической кампании Русской освободительной армии под руководством генерала Власова. Тем не менее в этих агитационных материалах отсутствует упоминание о первоисточнике. Более того, иногда высказывается мнение, что Сталин произнес эту фразу в адрес представителей Красного Креста, в то время как в других случаях утверждается, что это был ответ иностранному журналисту. В книге Константина Симонова «Глазами человека моего поколения» также указывается, что, по словам маршала Г.К. Жукова, инициатором этой фразы стал заместитель председателя Совета Народных Комиссаров Лев Мехлис.
Ситуация представляется странной: выражение является общеизвестным, но его происхождение остается загадкой: произнес ли Сталин её на самом деле.
Подводя итог вышеизложенному, считаем необходимым отметить, что текстоориентированный подход при изучении обыденных тем по делопроизводству в органах внутренних дел не только способствует расширению кругозора обучающихся и развитию функциональной грамотности, но и оказывает позитивное влияние на воспитание зрелой профессиональной личности с твердыми моральными убеждениями.
1. Смирнов А.Е., Аграфонов М.Ю. «Жало» приказа // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2015. № 1. С. 77 – 85. EDN: https://elibrary.ru/TNYFBR
2. Шулепов И.Н. Уголовно-правовые последствия причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения: дис. …канд. юрид. наук: 13.00.08. Москва, 2012. 31 с. EDN: https://elibrary.ru/QGBDEJ
3. Демичев А.А. Приказ Народного комиссара обороны Союза ССP № 227 И.В. Сталина от 28 июля 1942 г.: структура, содержание, значение // Вестнuк Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 2 (26). С. 27 – 30.
4. Егорова А.Ю. Значение приказа НКО СССР № 227 для институционализации штрафных частей Красной Армии // Юрист-Правовед. 2014. № 2 (63). С. 127 – 130. EDN: https://elibrary.ru/SKFYWF
5. Кадыров Б.Г. «Ни шагу назад»: правда и вымысел // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 2. С. 167 – 170. EDN: https://elibrary.ru/NUCXCJ
6. Колесник Э.Г., Тарасов М.Г. Сталин дал приказ (Приказ № 227 «Ни шагу назад!» в историческом и событийном контексте) // Вестник КрасГАУ. 2015. № 4. С. 238 – 243. EDN: https://elibrary.ru/TYCVJJ
7. Сагдиев Т. Секретный приказ Сталина № 270: почему он разрешал рядовым красноармейцам стрелять в своих командиров. URL: https://russian7.ru/post/sekretnyy-prikaz-stalina-N270-pochemu-on/ (дата обращения: 03.02.2025).
8. Ярлов М.В. Приказ № 227 и создание штрафных частей Красной армии в годы Великой Отечественной войны // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 2 (84). С. 110 – 114. EDN: https://elibrary.ru/PCFRCN
9. Пранцова Г.В., Романичева Е.С. Современные стратегии чтения: теория и практика. Смысловое чтение и работа с текстом. Москва : ФОРУМ, 2015. 368 с. (Высшее образование).
10. Цецорина Т.А. Некоторые способы организации работы студентов с учебным текстом // Обучение и воспитание: методики и практика. 2013. № 8. С. 37 – 41. EDN: https://elibrary.ru/RZGPNX
11. Горобец Л.Н., Бирюков И.В. Читательская грамотность как компонент обучения // Научная мысль: перспективы развития: материалы Х Международной научно-практической конференции. Армавир: РИО АГПУ, 2022. С. 9 – 15. EDN: https://elibrary.ru/AAZSMZ
12. Горобец Л.Н., Бирюков И.В., Попова Т.П. Функциональная грамотность как основной тренд современного обучения // Мир науки, культуры, образования. 2022. № 3 (94). С. 84 – 86. DOI: https://doi.org/10.24412/1991-5497-2022-394-84-86; EDN: https://elibrary.ru/OQHWLJ
13. Буяров Д.В., Киселева Я.А. Формирование читательской грамотности на уроках истории // Вестник Марийского государственного университета. Т. 17. 2023. № 3. С. 334 – 347. DOI: https://doi.org/10.30914/2072-6783-2023-17-3-334-347; EDN: https://elibrary.ru/XAHOMO
14. Буяров Д.В., Скорик А.В. Формирование читательской грамотности на уроках обществознания с использованием рабочих тетрадей // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2024. № 4 (45). С. 157 – 161. DOI:https://doi.org/10.36809/2309-9380-2024-45-157-161 EDN: https://elibrary.ru/GSODTI
15. Кулинка Н.А. Образование как коммуникативная система. Из опыта преподавания на факультете журналистики БГУ // Современные технологии университетского образования. Работа с текстом. Выпуск 1. Минск: Пропилен, 2003. 124 с.
16. Лобачева Н.А. Дидактический потенциал программ по генерации текста на уроках русского языка // Гуманитарные науки. 2023. № 4. С. 47 – 52.
17. Леонтьев А.А. Образовательная система «Школа 2100». Педагогика здравого смысла / под ред. А.А. Леонтьева. Москва: Баласс, 2003. С. 35.
18. Хавкин Б.Л. Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии. Постановка проблемы. Источники и литература // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. Русское издание. 2006. № 1. URL: http://www1.ku-euchstaett.de/ZIMOS/forum/inhaltruss5.html (дата обращения 03.02.2025).
