Санкт-петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Россия
УДК 343.9 Криминология. Криминалистика
Введение: статья посвящена комплексному криминологическому исследованию национальной, зарубежной системы профилактики преступности с акцентом на органах внутренних дел Российской Федерации, отражении тождественных и противоположных позиций законодателя и правоприменителя в отношении профилактики преступности по отдельным направлениям. Представлены особенности современного состояния данной системы, отражены тождественные и отличающиеся от российской системы профилактики преступности зарубежные аспекты. Материалы и методы: в процессе исследования использовались методы: сравнительно-правовой, исторический, статистический, формальной логики. Результаты исследования: в статье осуществлено криминологическое переосмысление институции профилактики преступности с учетом современного состояния проблем с преступностью как в России, так и в отдельных зарубежных странах; охарактеризован данный феномен с позиции профилактики наиболее опасных для общества деяний с рассмотрением некоторых не разработанных в криминологии аспектов профилактики, что предопределило содержание статьи и направленность предложений авторов по совершенствованию профилактики преступности в Российской Федерации. Обсуждение и заключение: в статье сформулирована позиция в отношении оценки российской, зарубежной криминолого-виктимологической профилактики, ресоциализации, роли в профилактике преступности правовых механизмов прогнозирования, программирования, применения инновационных технологий, искусственного интеллекта.
профилактика преступности; субъекты профилактики; превентивные меры; правоохранительные органы; криминологическая профилактика; предупреждение преступности
Специфика национальной профилактики преступности обусловлена принадлежностью государства к соответствующей правовой системе (семье), и, соответственно, особенностями формирования правовых норм и правоприменения. На современном этапе общепризнана позиция, отраженная Р. Давидом: в мире существуют две основные правовые семьи: романо-германская (система континентального права), в которую входят Российская Федерация, Германия, Франция, Нидерланды, Испания, Швейцария и др., и семья англо-американского (англо-саксонского) права (система общего права), включающая США, Великобританию, Канаду, Австралии и пр. Р. Давид, наряду с изложенной классификацией правовых систем (семей), обосновал наличие иных подобных правовых аспектов – систему социалистического права и иных шести подсистем, характеризующихся особой религиозной составляющей традиций канонического, мусульманского, индусского, иудейского, дальневосточного (японско-китайского) и африканского права [1].
Между тем, как демонстрируют исторические источники, на формирование представлений о преступности, о профилактике преступности во всех мировых правовых системах (семьях) оказали влияние многочисленные факторы. Общепризнано, что первоначально понимание о названных явлениях проявлялось в мистической, в иррациональной, религиозной формах, в контексте культуры соответствующего исторического этапа развития общественных отношений. Впоследствии мировые концепции о преступности, отраженные в научных изысканиях и в нормативных источниках о профилактике преступности правовых систем (семей), восприняв отдельные элементы первоначального осознания данных явлений в первичных формах на основе древних научных позиций, получили дальнейшее развитие. Особое влияние на генезис представлений о преступности и ее профилактики оказали представители древнекитайской философии моизма (Моцзы (470 г. – 391 г. до н. э.), Конфуций (551 г. – 479 г. до н. э.)), классической этической философии (Протагор (485 до н. э. – 410 до н. э.), Д. Абдерский (460 г. – 370 г. до н. э.), Сократ (469-399 гг. до н.э.), Платон (428/427 – 348/347 г. г. до н.э.), Аристотель (384-322 гг. до н.э.), Цицерон (106 – 43 гг. до н. э.)).
На современном этапе в России, как и во многих иностранных правопорядках, мероприятия по профилактике преступности, характеризующиеся качествами открытости, самодетерминации [2, с. 77], выступают одной из основных правоохранительных функций цивилизованного государства, действующих на постоянной правовой основе, в том числе, в целях нивелирования угроз, восстановления нарушенных прав, ресоциализации и пр. [3, с. 183-185].
Одним из первых исследователей, сформировавших дефиницию категории «профилактика преступлений», признан А.Г. Лекарь. Отмечено: профилактика преступлений – это деятельность уполномоченных государственных органов, а также общественных организаций, чей функционал имеет направленность на выявление и на устранение причин, порождающих преступления, как и условий, которые способствуют их совершению [4, c. 104].
Исследовали, отстаивающие самостоятельность профилактики преступности (как отдельной отрасли правовой системы), отражали следующую дефиницию данной категории: «Профилактика – это особый вид социального управления, призванный обеспечить безопасность правоохранительных ценностей и заключающийся в разработке, осуществлении системы целенаправленных мер по выявлению и устранению причин преступлений, условий, способствующих их совершению, оказанию предупредительного воздействия на лиц, склонных к противоправному поведению» [5, c. 26].
Впоследствии представители научного сообщества, пытаясь отразить собственное видение рассматриваемой юридической конструкции, интерпретировали профилактику преступности в соответствии с теорией А.Г. Лекаря.
Так, А. Плешаков сформулировал отдельно понятия общей и индивидуальной профилактики (виды профилактики): общая профилактика – «деятельность государственных, негосударственных органов, общественных организаций и их представителей по выявлению причин и условий преступности, видов и групп преступлений, разработке и реализации программ и планов мероприятий по их устранению либо нейтрализации действия, а также по механизму воздействия на сойиум с целью правового воспитания, формирования антикриминального общественного воздействия, недопущения совершения преступления» [6, c. 109-110].
Полагаем, систему профилактики преступности целесообразно представить в качестве комплекса элементов, характеризующихся четкой и многоуровневой структурой, включающей, помимо субъектов, объекта, предмета, видов и форм профилактики, экономические и юридические, организационные и материально-ресурсные меры, направленные на выявление, нейтрализацию детерминант преступности (причин и условий), на криминологическое воздействие на объекты профилактики (содержание профилактики в виде мер по направлениям).
Причинный комплекс преступности представляется возможным обозначить как экономические и социальные, нравственно-психологические и организационно-управленческие, правовые (юридические) причины и условия.
Причины, непосредственно способствующие преступности, представляют собой и социально-психологические детерминанты, продуцирующие преступность и обоснованное следствие [7, c. 88-90], как отрицательные явления экономического и социального, духовного и политического характера. Условия преступности (сопутствующие, необходимые, достаточные) целесообразно характеризовать с позиции социальных явлений и процессов, непосредственно способствующих посягательству, между тем, продуцирующих причины преступного поведения[8, c. 3-8], представляя собой обстоятельства, характеризующие состояние внешней среды (уровень эффективности деятельности правоохранительных органов, латентность преступности, отношение общества, отдельных лиц к закону, к противоправному поведению), и материальные условия посягательств (криминализация общества, уровень профессионализма преступника, алкогольная, и наркотическая филиация, пр.).
Таким образом, представители криминологического научного сообщества многих зарубежных стран, исследуя профилактику преступности, рассматривают данное явление преимущественно в качестве совокупности социальных, психологических, общественных, а также административных, уголовно-правовых и других мер, направленных на ограничение и на сдерживание общественно опасного воздействия определенных криминогенных факторов и обстоятельств на права, свободы и законные интересы граждан, на безопасность государства. При этом во всех правовых системах (семьях) утверждается, что меры профилактики должны иметь направленность как на систему безопасности (национальную, общественную), так и на безопасность личности, потенциального преступника и потенциальной жертвы, способствуя охранительному предупреждению деяний и целенаправленной профилактической работе с гражданами в сфере реализации самозащиты.
Материалы и методы
В процессе исследования использовались методы: сравнительно-правовой, исторический, статистический, формальной логики.
Результаты исследования
Анализ зарубежной системы профилактики преступности позволяет определить различные подходы в отношении уровней, видов и форм (моделей) профилактики преступности. Так, в государствах, являющихся членами Европейского Союза, принято выделять два уровня профилактики преступлений: во-первых, социальный и, во-вторых, ситуационный. Социальная профилактика имеет направленность преимущественно на корректирование неблагоприятных внешних условий для формирования личности индивида (микросреда и многоаспектные микросоциальные ситуации). В отношении ситуационной профилактики преступности общепризнано: преступления совершаются при наличии фактов (обстоятельств), ситуаций, в определенное время и на определенных территориальных единицах, оказывая стимулирующее и детерминирующее воздействие на определенные виды деяний (совершение нарушений общественного порядка у мест скопления людей; совершение актов изнасилования в парках, скверах и пр. местах скопления людей).
В российском криминологическом понимании (в соответствии с принятой научной и нормативной терминологией) подобная профилактика преступности соответствует категориям «предотвращение», «пресечение» преступности.
В Германии выделяют как первичную, вторичную, так и третичную профилактику. Первичная профилактика преступности имеет направленность на нивелирование социальных явлений и процессов, признанных в качестве основной причины преступных проявлений.
Вторичная профилактика реализуется уполномоченными правоохранительными органами и опосредована использованием различных юридических средств как воздействие на лиц, с целью недопущения совершения преступлений. В качестве элементов третичной профилактики в Германии признана система мер и средств, использующихся в процессе применения и исполнения наказания, как и в сфере ресоциализации.
В США реализуются три модели профилактики: модель общественных учреждений, модель безопасности индивида и, модель воздействия на преступность через окружающую среду. В США с целью профилактики преступности активно действует Национальная программа единой публичной отчетности о национальной преступности (UCR), в соответствии с которой Американское Федеральное бюро расследований (ФБР) ежегодно консолидирует официальные статистически данные о преступлениях из полицейских и шерифских отделений всех американских штатов, подлежащие, в рамках реализации принципа гласности, официальной (публичной) публикации. Подобная информация содержит как официальные статистические данные о преступности в государстве в целом, в отдельных штатах в частности, так и меры профилактики, тенденции в направлении обеспечения правопорядка, национальной и личной безопасности.
В Великобритании значительные успехи в сфере профилактики преступности достигнуты в рамках программного документа «Современная стратегия предупреждения преступности», в результате реализации которого количество преступлений имеет тенденцию к снижению на 60%, констатированы процессы постепенной трансформации преступности (самодетерминации). Так, по официальным национальным статистическим данным, отмечено уменьшение удельного веса общеуголовных «традиционных» деяний на 50% (это и уличные насильственные преступления, и угоны автотранспорта, и кражи чужого имущества, совершенные с проникновением в жилое (нежилое) помещение) при одновременном росте в государстве количества преступлений, характеризующихся высокой степенью латентности (деяния против личности, обусловленные и домашним насилием, и посягательствами против половой свободы и неприкосновенности, против собственности (различные виды мошенничества, киберпреступления) [11, c. 220].
Поскольку преступление – результат длительного антиобщественного противоправного поведения, в Российской Федерации объекты профилактики могут быть дифференцированы в зависимости от мер, реализуемых с индивидуальной, групповой, виктимологической направленностью, проходя в своем развитии несколько стадий: непосредственная профилактика и ранняя профилактика, каждая из которых характеризуется особой сущностью, обусловленной специфическими и многоаспектными формами мер профилактики. Так, правовая природа (сущность) непосредственной профилактики отражается на организации и реализации таких форм предупреждения преступности, как выявление, устранение негативных условий для формирования личности, улучшение общественной микросреды, а также обнаружение и нейтрализация причин и условий преступности. Сущность ранней профилактики – реализация мер, имеющих направленность на воспитание законопослушной личности, на повышение правовой культуры, на коррективы антиобщественного поведения лиц, склонных к противоправным проявлениям, посредством применения субъектами профилактики преступности и в отношении отдельных лиц, и групп лиц (так называемых групп риска) специальных форм и методов профилактики. Ранняя профилактика в качестве цели преследует правовое воспитание как важный целенаправленный процесс профилактического воздействия на личность с целью формирования у нее правовой культуры, базирующейся на ценностях правомерного поведения.
На современном этапе в России в системе профилактики преступности (правонарушений), представляющей собой сочетание объектов и предметов профилактики, базовых основ по координации деятельности и мониторинга, субъектов профилактики, указанных в законе, иных лиц, участвующих в реализации мер профилактики (семья, институты гражданского общества и пр.), решение основных задач возложено преимущественно на органы внутренних дел России, осуществляющих совокупность профессиональных полномочий по предупреждению преступности (профилактика, предотвращение и пресечение) [12, c. 190-191].
О значительной роли ОВД России в области профилактики преступности констатируют также данные по раскрываемости преступлений. Так, в январе-декабре 2023 г. ОВД России раскрыто 997 689 преступлений в том числе 458,5 тыс. – следствие, по которым обязательно и 539,2 – следствие, по которым не обязательно1.
Благодаря профилактике преступности, реализуемой ОВД России, в 2023 г. в Российской Федерации в целом отмечено снижение количества противоправных деяний по следующим составам: убийства и покушения на убийство – на 2,1%, умышленное причинение тяжкого вреда здоровья – на 4%, разбои – на 15,4%, грабежи – на 23,9%, кражи – на 16,4%. Продолжается национальная тенденция по уменьшению количества уличной преступности (253,5 тыс.) (парки, скверы, улицы) – на 22%: в названных объектах зарегистрировано на 24,5% меньше грабежей, на 22,9% – краж. Общее число криминальных деяний, которые связаны с разбойными нападениями, сократилось на 12,2%2.
Авторы отмечают, что полиция, как и большинство других государственных служб, постоянно нуждается в реформаторстве3, в целях повышения эффективности профилактики преступности, на рубеже XX – XXI вв. во многих государствах мира проведены крупнейшие реформы органов внутренних дел (полиции) [9, c. 198]. Реформирование во Франции, в Великобритании, в Бельгии, в США, в Канаде и в некоторых других государствах осуществлялось в соответствии с обновленными концепциями государственной безопасности, основанными на нейтрализации криминальных угроз, на фундаментальных началах (принципах) законодательства и на концепции, в соответствии с которой органы полиции в своей профессиональной деятельности тесно взаимодействуют с обществом (теория «Сommunity policing», объединяющая комплекс доктринальных концепций и практик о деятельности полиции)4. В указанной связи, «…качественным коррективам подверглись основные (сущностные) элементы полицейской работы: как формы, так и методы деятельности, характер и содержание разноуровневого сотрудничества, ориентации в сфере взаимодействия с гражданами и с институтами гражданского общества» [10, c. 3].
Обсуждение и заключение
В заключение подводим итог:
- профилактика преступности, вне зависимости от принадлежности государства к правовой системе (семье), – совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление, ограничение факторов совершения правонарушения; устранение обстоятельств, влияющих на его совершение; нейтрализацию общественной опасности правонарушителя; воспитание личности на принципах законности, проявляющихся в недопустимости антиобщественного поведения и совершения правонарушений в будущем;
- система профилактики преступности – комплекс элементов, характеризующихся эффективной и многоуровневой структурой, включающей, помимо субъектов, объекта, предмета, видов и форм профилактики, экономические и юридические, организационные и материально-ресурсные меры, направленные на выявление, устранение детерминант преступности (причин и условий), на криминологическое воздействие на объекты профилактики (содержание профилактики в виде мер по направлениям);
- признаки профилактики преступности: 1) цель профилактики – предотвращение преступности; 2) реализация мер по профилактике осуществляется субъектами, каждый из которых обладает определенным механизмом профилактического воздействия;
- современное государство, вне зависимости от принадлежности к правовой системе (семье), от системы национальных государственных органов, может развиваться и эффективно функционировать в условиях национальной и личной безопасности, обеспеченной системой субъектов профилактики преступности, возглавляемой преимущественно такими специализированными субъектами профилактики, как органы внутренних дел (полиция);
- деятельность органов внутренних дел (полиции) по профилактике преступности, взаимодействующих с другими субъектами профилактики в каждом государстве, взаимосвязана с целенаправленной государственной стратегией в рамках предупреждения преступных проявлений (уголовная политика);
- в системе авторской классификации российских субъектов профилактики преступлений (правонарушений), представленной в виде пятиуровневой системы (международные субъекты профилактики преступности; публичные субъекты общей профилактики преступности; субъекты криминологической профилактики преступности; субъекты общественной профилактики преступности; субъекты частной профилактики преступности), органы внутренних дел России осуществляют основную (ведущую роль), а в ряде случаев данную деятельность целесообразно признать координирующей.
Очевидно: с целью совершенствования профилактики преступности, минимизации масштабов криминального насилия в России необходимо:
- включение в Федеральный закон от «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (ст. 6) нового направления профилактики правонарушений – виктимологической профилактики;
- дополнение п. 2 приказа МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» новой основной задачей органов внутренних дел по предупреждению преступлений – «виктимологическая профилактика».
1. David R. Les grands systèmes de droit contemporains (Droit comparé). 1964. 630 Р..
2. Зиннуров Ф.К. Криминология: Общая часть / под общей редакцией Ф.К. Зиннурова. Казань: КЮИ МВД России, 2019. 358 с.
3. Красилова Е.В. Превентивная направленность правозащитной функции государства // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2021. № 21-2. С. 183-185.
4. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. Москва: Юридическая литература, 1972. 102 с.
5. Блувштейн Ю.Д. Профилактика преступлений. Минск: Университетское, 1986. 286 с.
6. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел/ под ред. В.Я. Кикотя, С.Я. Лебедева, Н.В. Румянцева. – 3-е изд., перераб. и доп. Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2020. 639 с.
7. Уголовное право из курса правоведения по Народной энциклопедии. Полутом 1. Общественно-юридические науки. Москва, 1911. 328 с.
8. Дворецкий М.Ю., Авдеев Р.В. Причины и условия преступности // Вестник ТГУ. 2014. № 12 (140). С. 3-8.
9. Андреева И.А. Полицейская система Франции: генезис, формирование, развитие (вторая половина XVII – начало XXI вв.): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. Омск, 2015. 396 с.
10. Рюден Е.Ю. Административно-правовое обеспечение службы полиции (милиции) в федеративном демократическом государстве в условиях административной модернизации (сравнительно-правовая характеристика ФРГ и РФ): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14. Москва, 2009. 28 с.
11. Шалагин А.Е., Идиятуллов А.Д. Зарубежный опыт предупреждения преступности в XXI веке // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. № 2 (40). С. 219-225.
12. Кузьминых А.С. Общие проблемы предупреждения преступности // Право и государство: теория и практика. 2023. № 1 (217). С. 190-191.
