Белгородская область, Россия
с 01.01.2014 по 01.01.2021
Белгород, Россия
УДК 342.9 Административное право
УДК 343.59 Прочие преступления против нравственности. Антисоциальные действия и недостойное поведение в отношении общества
Введение: статья посвящена анализу организационно-правовых аспектов противодействия бродяжничеству и попрошайничеству. В качестве основной цели исследования авторы выдвигают тезис о необходимости разработки концепции нормативного и институционального урегулирования указанных вопросов в российской юридической практике. Материалы и методы: исследование основано на действующем законодательстве Российской Федерации, а также современных теоретических разработках отечественных исследователей, занимающихся проблемами изучения феномена бродяжничества и попрошайничества в разрезе юридического и социологического знания. Методологически работа построена на применении общенаучных методов анализа и синтеза, а также частнонаучных и специально-научных методов (герменевтического, аксиологического, исторического). Обзор литературы: авторы учли вклад М.А. Бучаковой, А.Ю. Гордеева, М.М. Силкина в разработку проблемы борьбы с бродяжничеством и попрошайничеством. Результаты исследования: результаты, полученные авторами в ходе проведенного исследования, имеют практическое значение и могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации. Обсуждение и заключение: предложенные в статье наработки концепции урегулирования проблем бродяжничества и попрошайничества в Российской Федерации предполагают использование консолидированного подхода, сочетающего административные меры и активизацию общественных структур по вопросу реализации охранительных мер общества от противоправных действий, осуществляемых данной категорией населения, а также обеспечению мер, способствующих минимизации или прекращению противоправных действий со стороны бродяг и попрошаек.
общественная нравственность; попрошайничество; бродяжничество; административная ответственность; уголовная ответственность; административное законодательство
Введение
Для современной юридической науки сфера общественной нравственности представляется крайне актуальной, требующей особого внимания. Это обстоятельство порождает необходимость расширения объема и содержания мер, направленных на урегулирование заявленной проблемы, поскольку современное российское законодательство содержит ограниченное количество норм, обращенных к противодействию практики бродяжничества и попрошайничества [1, с. 237].
Обзор литературы
Разработка исследуемой проблемы сравнительно не нова в российской юридической науке. В разное время ею занимались и продолжают работу в этом направлении: М.А. Бучакова, О.А. Дизер, С.К. Жиляева, О.А. Лиходей, А.А. Беженцев, А.Ю. Гордеев, М.М. Силкин и др. В данной статье авторы, с одной стороны, продолжают работу в рамках сложившейся исследовательской практики, с другой – предлагают собственные подходы к разрешению нормативно-правовых и институциональных аспектов противодействия бродяжничеству и попрошайничеству в Российской Федерации.
Материалы и методы
Методологически исследование построено на принципах объективности, единства теории и практики. Важным представляется использование комплексного подхода, применение которого позволило интегрировать в статью наработки социологии (например, при анализе уровня безработицы в РФ), не отходя от методов юридической науки. Помимо традиционных общенаучных методов анализа и синтеза, без которых не обходится ни одно исследование, авторы опирались на специально-научные методы, в частности: герменевтический (с помощью которого были рассмотрены применяемые правовые нормы в отношении бродяжничества и попрошайничества как отдельный феноменологический способ постижения социальной действительности российского общества), аксиологический (посредством которого исследовались значимые ценностные механизмы противодействия бродяжничеству и попрошайничеству), исторический (позволивший актуализировать имеющиеся историко-правовые знания о процессе борьбы с бродягами и попрошайками в Российском государстве).
Результаты исследования
Современная социально-экономическая ситуация в Российской Федерации определяет необходимость проведения преобразовательных мероприятий, следствием которых становится смещение векторов государственной политики, когда в центр ставится личность, защита ее прав, свобод и законных интересов. В последние десятилетия одной из ключевых выступает проблема экономического благосостояния населения Российской Федерации. Согласно данным Росстата, в 2019 году доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила 12,3%, а численность безработных – 5,2% (3 967 человек). 2020 год внес отрицательные коррективы в эти показатели. В условиях пандемии Covid-19 число безработных увеличилось в несколько раз, что было обусловлено необходимостью сокращения рабочих мест, переводом на дистанционный формат работы, ликвидацией части организаций. Подобная ситуация продолжалась весь 2021 год. В своем докладе за январь-март 2022 г. Росстат указал на позитивные изменения, отметив, что в январе 2022 г. показатель безработных находился на уровне 4,4%, в декабре 2021 г. – 4,3%, в марте 2022 г. – 4,1% (без исключения сезонного фактора)1. Согласно показателям, ситуация с решением проблем безработицы некоторым образом стабилизировалась, но необходимо понимать, что проблема сама по себе не устранена. Кроме того, активизировавшееся в 2023 году санкционное противодействие экономике Российской Федерации со стороны стран Запада также не содействовало снижению уровня безработицы в России.
Уменьшение доходов населения способствует распространению отдельных форм и видов антисоциальных явлений, таких как наркомания, алкоголизм, проституция, бродяжничество, попрошайничество, и в целом росту маргинальных настроений в обществе. Отсутствие четкой концепции, отвечающей современным реалиям сдерживания негативных последствий указанных явлений, в современной России может повлечь реальную угрозу общественным отношениям в сфере общественной нравственности [1, с. 7]. Кроме того, увеличение числа лиц, вовлеченных в антисоциальное поведение, неизбежно провоцирует рост числа заболеваний, которые сопровождают подобный образ жизни, что также приводит к разрастанию проблем, связанных с нарушением общественной безопасности [2, с. 16].
Историко-правовой анализ происхождения таких антисоциальных явлений, как бродяжничество и попрошайничество, дает основание утверждать, что они, как оформленное явление, впервые появляются в дореволюционной России. Подобные прецеденты имели место еще в период правления Ивана Грозного, подрывая устои государственного порядка, а к середине XIX века ситуация усугубилась настолько, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, утвержденном 15 августа 1845 г. императором Николаем I, были определены нормы наказания за бродяжничество [3, с. 35]. В советский период бродяжничество рассматривалось как проявление «паразитического образа жизни» и в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. являлось преступлением, общественная опасность которого заключалась в том, что человек не принимал участия в создании материальных ценностей, только потребляя их [3, с. 35]. Попрошайничество в этом смысле некоторым образом отличается от бродяжничества, хотя и представляет его неотъемлемую часть. В толковом словаре Д.Н. Ушакова под ним понимается «занятие нищенством или постоянное, надоедливое приставание с просьбами о чем-нибудь»2.
Одна из основных причин распространения данной проблемы в современном обществе связана с отменой ряда правовых норм, которые ранее предусматривали санкции за занятие бродяжничеством и попрошайничеством. В связи с этим актуальным становится вопрос о введении ответственности за указанные виды отклоняющегося поведения [6, с. 55]. Авторы полагают, что только совместная работа общественности и органов государственной власти может дать положительные результаты в предотвращении вызовов и угроз со стороны лиц без определенного места жительства.
В институциональном отношении в Российской Федерации также действует ограниченное количество государственных учреждений, в чьи полномочия входит обеспечение социального благополучия лиц без определенного места жительства, в том числе тех, кто занимается попрошайничеством. Так, осуществление отдельных функций возложено на органы, входящие в структуру Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации3, Министерства здравоохранения Российской Федерации4, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Важные задачи в этом направлении выполняют сотрудники органов внутренних дел, которые в той или иной степени наделены полномочиями по противодействию бродяжничеству и попрошайничеству [4, с. 367] (так, подразделения патрульно-постовой службы при обеспечении правопорядка на улицах особое внимание должны обращать на антисоциальные элементы5; участковые уполномоченные полиции обязаны на своем административном участке осуществлять профилактические мероприятия с лицами, которые вовлекают несовершеннолетних в совершение разного рода преступлений, в том числе занятие бродяжничеством и попрошайничеством6). Ранее в структуре органов внутренних дел Российской Федерации функционировали подразделения, основной задачей которых была организация работы по противодействию бродяжничеству и попрошайничеству7. В настоящее время решением подобных задач занимаются те подразделения, для которых данное направление не является основным, что отрицательно сказывается на результатах проводимых мероприятий.
К числу уже существующих мер, направленных на противодействие негативным последствиям, вызванным бродяжничеством и попрошайничеством, можно отнести следующие:
1. Проверка документов. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция наделена правом «проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а ровно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом»8. Осуществление данной функции не влечет за собой составление процессуальных документов и не требует какого-либо разрешения на её производство, вследствие чего эта мера применяется достаточно часто. Однако при ее реализации возникает ряд объективных сложностей. Так, у сотрудников ОВД РФ не всегда имеется достаточное количество оснований для того, чтобы обратиться с просьбой о предоставлении документов. Поэтому наиболее распространенной данная мера становится при производстве рейдов, главной задачей которых является противодействие бродяжничеству.
2. Регистрация (постановка на учет) в полиции.
3. Официальное предостережение9.
Решение заявленной проблемы видится в разработке современной концепции по противодействию бродяжничеству и попрошайничеству в Российской Федерации, отвечающей современным реалиям и потребностям российского общества. Авторами предлагаются следующие изменения:
1. Создание органа публичной власти или структуры в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в чьи полномочия будет входить организация работы с лицами, занимающимися бродяжничеством и попрошайничеством, на всех уровнях – от реализации мер административного принуждения до решения вопросов социализации и ресоциализации (например, создание комиссий по профилактике бродяжничества и попрошайничества). В этом отношении, по нашему мнению, помещение лица, занимающегося бродяжничеством и/или попрошайничеством, в специальные учреждения для эффективного применения их трудового ресурса будет весьма эффективной мерой. Полагаем, подобная мера могла бы способствовать значительному снижению негативной общественной оценки этой категории граждан и обеспечить возможность первичной трудовой социализации. Разработка программ ресоциализации лиц, занимающихся бродяжничеством, должна носить поэтапный характер, включая исследование сущности мотивационных запросов к занятию бродяжничеством, заканчивая удовлетворением их жизненно важных потребностей и учетом половозрастных, медицинских и прочих возможностей конкретной личности.
2. Разработка актуального нормативного правового акта, направленного на закрепление государственных мер по предотвращению бродяжничества и попрошайничества, а также определение социального статуса бродяг и попрошаек в обществе, мер их дальнейшей ресоциализации. Документ должен определять понятийный аппарат института противодействия бродяжничеству и попрошайничеству, принципы и методы их предупреждения, особенности функционирования ведомственных структур, чья деятельность направлена на предупреждение данных асоциальных явлений. Важным представляется и включение норм, определяющих порядок привлечения к юридической ответственности тех граждан, которые занимаются организованной преступностью, так называемым бизнесом на попрошайках, получившим большое распространение в Российской Федерации в 90-е годы XX века.
3. Применение медицинских мер принудительного характера в отношении лиц, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством. В настоящее время любые медицинские вмешательства возможны лишь с согласия лица, в отношении которого они проводятся10. М.М. Силкин отмечает, что «на данный момент не до конца прописаны механизмы реализации защиты конституционных прав на охрану здоровья в случае возникновения эпидемий того или иного особо опасного инфекционного заболевания, практически не отработан механизм реализации мер принуждения в отношении лиц, являющихся носителями возбудителя и уже заболевших и предоставляющих реальную опасность для общества» [5, с. 72-74]. В этом смысле проблема некоторым образом расширяет свои исследовательские горизонты.
4. Необходимость внесения изменений в приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», что позволит вывести в статус отдельных объектов учета лиц, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством. Использование в системе учета элементов дактилоскопирования с фиксацией установочных данных (место рождения, место проживания, дата рождения и т.д.) будет способствовать повышению эффективности работы в этом направлении.
5. Установление и применение мер административной ответственности за бродяжничество и попрошайничество в тех случаях, когда лицо отказывается социализироваться.
6. Создание «дорожной карты» мониторинга миграционных процессов бродяг и попрошаек на территории Российской Федерации.
Обсуждение и заключение
Сформулированные в статье выводы ориентированы на развитие комплекса мер по противодействию указанным антисоциальным явлениям, формирование современной концепции противодействия негативным последствиям, вызванным бродяжничеством и попрошайничеством.
Таким образом, следует отметить, что эффективное преодоление проблем, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством, равно как и само наличие подобных тенденций в системе общественных отношений, возможно лишь при разработке качественной социальной политики государства, основанной на применении комплексного подхода и всей совокупности средств защиты общественной нравственности – от юридических до социально-психологических и этических.
1. Дизер О.А. Административно-правовая защита общественной нравственности: монография. Москва: Юрлитиинформ, 2018. 405 с. EDN: https://elibrary.ru/XPZFAD
2. Дизер О.А. Административно-правовая защита общественной нравственности: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14. Омск, 2019. 475 с. EDN: https://elibrary.ru/PQZTCJ
3. Гордеев А.Ю. Генезис и правовая природа бродяжничества и попрошайничества в России на современном этапе // Наука. Теория. Практика. 2016. № 1. С. 33 - 41. EDN: https://elibrary.ru/VVDLZD
4. Дизер О.А. Законодательство Российской Федерации о защите общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 4. С. 54 - 60. EDN: https://elibrary.ru/ZXKRGN
5. Силкин М.М. Пробелы законодательства в сфере борьбы с особо опасными инфекционными заболеваниями // Административное право и процесс. 2012. № 11. С. 72 - 75. EDN: https://elibrary.ru/PGZAAN
