УДК 340 Право в целом. Пропедевтика. Методы и вспомогательные правовые науки
Введение: в статье рассматривается проблема формирования конструктивной правовой идеологии в российском обществе как инструмента противодействия преступности. Материалы и методы: исследование основано на классических логических методах, структурно-функционалистском подходе. При подготовке статьи применен контент-анализ. Также автор опирался на результаты эмпирических исследований М.М. Корнишиной, В.А. Половинкина, Ш.Г. Утарбекова. Результаты исследования: автор анализирует уровень преступности и эффективность мер по ее борьбе, отмечая неблагоприятную тенденцию ее роста в России и других странах. Обозначается проблема несостоятельности повышения уровня правопорядка только лишь за счет модернизации правоохранительных органов. Также обращается внимание на внешние факторы, такие как дестабилизация общественной обстановки и нарушение социального благополучия, влияющие на развитие преступности. Обсуждение и заключение: автор считает необходимым развитие конструктивной правовой идеологии как способа преодоления преступности, предлагает анализ готовности членов общества к принятию конкретных форм правовой идеологии, а также перспективу проведения идеологической работы в данном направлении.
правовая идеология, преступность, социальные нарушения, эффективность мер борьбы с преступностью, конструктивная правовая идеология, готовность общества, идеологическая работа
Введение
Актуальность разработки тематики правовой идеологии обусловлена несколькими факторами. Во-первых, преступность является серьезной социальной проблемой, которая затрагивает не только Россию, но и многие другие страны. Рост уровня преступности и недостаточная эффективность мер по ее противодействию вызывают общественную тревогу и необходимость разработки новых подходов к решению этой проблемы. Во-вторых, формирование конструктивной правовой идеологии играет ключевую роль в преодолении преступности. Правовая идеология определяет ценности, принципы и нормы, которыми руководствуется общество в области правопорядка и справедливости. Разработка и распространение эффективной правовой идеологии способствуют повышению правовой культуры, сознательности граждан и их готовности к соблюдению законов. В-третьих, необходимость проведения идеологической работы связана с тем, что преступность имеет множество причин, включая социальные, экономические и культурные факторы. Правовая идеология должна учитывать эти причины и предлагать комплексные подходы к их решению. Идеологическая работа направлена на формирование у общества понимания причин преступности и активное участие в ее преодолении.
Как справедливо отметил А. Гофман, одной из общих тенденций социального знания является акцентуация внимания на социальных нарушениях, что связано с простым принципом: внимания заслуживает не то, что хорошо работает (поскольку оно и так благополучно функционирует), а то, что характеризуется нарушенной функциональностью [1]. Именно поэтому столь пристальное внимание уделяется преступности, аномичным состояниям, разнообразным социальным дисфункциям и т.д. Вместе с тем следующий шаг в осмыслении социального нарушения связан с поиском путей его преодоления. Именно такой ход мысли определяет практическое приложение знания и, соответственно, его значение для общества. В рамках статьи мы ориентированы на осмысление условий преодоления преступности, связанных с развитием в российском обществе конструктивной правовой идеологии. В контексте исследования проанализируем готовность членов общества к принятию конкретных форм правовой идеологии.
На первоначальном уровне охарактеризуем актуальность исследования правовой идеологии как одного из инструментов противодействия преступности. В данном случае, во-первых, целесообразно проанализировать уровень первичной проблемы, и, во-вторых, осуществить анализ перспективности воздействия на ситуацию посредством проведения идеологической работы.
Обратимся к вопросу об уровне преступности и эффективности мер по борьбе с ней. Прежде всего, следует отметить, что в последние годы отмечается общая неблагоприятная тенденция неуклонного роста уровня преступности [2]. Данная тенденция имеет место не только в России, но и в ряде зарубежных стран, включая страны Европы и США. Существует множество различных подходов к осмыслению причин развития преступности, однако, несмотря на предпринимаемые действия по их локализации, наблюдается сохранение неблагоприятной тенденции. При этом характерно, что в качестве основного направления противодействия преступности рассматривается повышение эффективности правоохранительной деятельности, однако данное направление не оправдывает себя в достаточной степени в силу следующих причин:
- развитие и совершенствование преступных схем, нивелирующее повышение уровня эффективности правоохранительной деятельности;
- неспособность правоохранительных органов к реализации принципа неотвратимости наказания [3] в условиях, когда значительное количество преступлений остается нераскрытыми, а в ряде случаев имеет место циклическое осуществление преступной деятельности;
- интенсификация внешних предпосылок развития преступности, связанных с дестабилизацией обстановки в обществе, нарушением социального благополучия членов общества, подрывом культурных основ конформного поведения.
Анализируя особенности социально-правового мировоззрения россиян, следует отметить, что они в большей степени склонны к естественно-правовому подходу, основанному на рефлексивном осмыслении своего поведения и моральном обосновании поступков. Это связано с особенностями менталитета россиян, их склонностью жить «по своему разумению» и не принимать строгих правил.
В контексте российской правовой идеологии это означает, что основанная на позитивно-правовой идее порядка и ценности права, она имеет мало шансов прижиться в отечественных условиях. Менталитет россиян не поддерживает такую идеологию, что может привести к развитию противоправной активности. Отметим, что даже воровские «понятия» представляют собой некий «правильный» порядок действий, как его видят представители криминальной прослойки общества. Это свидетельствует о том, что такой неформальный кодекс вписывается в общую естественно-правовую установку россиян (с учетом того, что сами эти «понятия» противоречат некоторым естественным правам). Таким образом, для формирования конструктивной правовой идеологии в России необходимо опираться, с одной стороны, на коллективные ценности и интересы, с другой – на обоснование и разъяснение конкретных нормативных установлений. Такие шаги могут способствовать развитию правопорядка. Однако следует отметить, что проблема правопорядка тесно связана с общими проблемами интеграции членов общества и установления солидарности и единства. Это связано с коллективистским обоснованием правовых ценностей. Важно учесть взаимосвязь между проблемами солидарности, единства членов общества и установления правового порядка в процессе взаимодействия.
Наличие правосознания, основанного на естественно-правовых установках, играет важную роль в установлении правопорядка в обществе. При рассмотрении внутренних регуляторов, связанных с мировоззрением и ценностными ориентациями социальных субъектов, становится очевидным, что, помимо внешних механизмов противодействия преступности, таких как правоохранительные органы и судебная система, существуют и внутренние факторы, формирующие правовое поведение.
Развитое правосознание играет важную роль в формировании правопорядка в обществе. Это относится к уровню понимания и осознания правовых норм, а также внутреннего стремления субъектов не допускать правонарушений и поддерживать правосудие. Правосознание может быть сформировано на основе мировоззренческих предпосылок, которые включают поведенческие установки и ценностные ориентации, направленные на соблюдение закона и содействие следствию при становлении очевидцем преступных действий. Вопрос мировоззренческих предпосылок и правосознания имеет ключевое значение для понимания условий установления правопорядка в обществе. Вместе с внешними механизмами противодействия преступности эти внутренние регуляторы, основанные на правосознании, способствуют поддержанию правопорядка и сдерживают развитие преступности.
Таким образом, изучение проблематики правовой идеологии в контексте российского общества и мировоззрения россиян является актуальным, поскольку позволяет выявить внутренние факторы, влияющие на установление правопорядка, и предложить меры по развитию конструктивной правовой идеологии, учитывающей менталитет и ценности российского общества.
Обзор литературы
Постановка вопроса о детерминантах правового поведения как частной формы социально-приемлемого поведения уходит корнями в классическую социологическую традицию. Это определило значимость обращения к результатам исследовательской деятельности А. Гофмана, подробно осветившего основные подходы к рассмотрению причин и оснований конформного поведения. Отдельные выводы о месте правосознания в общей системе стимулов к конформному поведению сформированы в опоре на исследование В.И. Цурикова, посвященное детерминантам правового поведения. Анализ общей ситуации правопорядка в российском обществе осуществлялся в опоре на исследование И.В. Упорова. Анализ ключевых аспектов проблематики правовой идеологии осуществлялся на основании трудов В.М. Шафирова и Д.Ю. Цыганковой.
Материалы и методы
В рамках исследования применялись классические методы научного познания – анализ, сравнение, дедукция. Также в ходе осмысления отдельных аспектов исследования использован структурно-функционалистский подход и контент-анализ. В качестве эмпирической основы выступили данные ранее проведенных исследований: «Особенности формирования правовой культуры молодежи (результаты социологического исследования)» М.М. Корнишиной [2], «Уровень правосознания населения современной России и роль полиции в становлении и развитии гражданского общества» В.А. Половинкина [4], «Уровень правосознания и качество правоприменения как критерии эффективности конституционного механизма преодоления правового нигилизма» Ш.Г. Утарбекова [3].
Результаты исследования
Когда мы отмечали основания развития преступности, в качестве одного из факторов ее роста был рассмотрен подрыв культурных оснований конформного поведения (наиболее очевидно это применительно к проблематике экстремизма) [5]. По сути, речь идет о том, что в настоящее время отмечается острый кризис социальных ценностей, одним из аспектов которого становится нарушение правосознания в гражданской среде.
Прежде чем осуществить следующий шаг в рассуждении, целесообразно более глубоко рассмотреть вопрос о специфике правосознания и о том, как соотносятся между собой правосознание и правовая идеология. Правосознание представляет собой совокупность знаний о природе права и его содержании; также развитое правосознание предполагает понимание ценности права, иными словами – его ценностное восприятие. Рассматривая вопрос в таком ключе, следует отметить, что недостаток правосознания может быть связан с отсутствием достаточного уровня правовой грамотности, недостаточно развитым ценностным восприятием права, либо сочетать в себе оба момента. В свою очередь, деятельность по развитию правосознания может быть ориентирована на восполнение пробелов в знаниях либо же на формирование конструктивных ценностных ориентаций, способствующих введению правового порядка в область социальных приоритетов субъекта.
Углубленное осмысление данных аспектов правосознания позволяет судить, что реализация какого-либо одного аспекта правосознания при недоразвитости второго не является условием предотвращения участия человека в преступной деятельности, поскольку в отдельных случаях он может способствовать нарушению закона по незнанию. Более того, человек, обладающий ценностным восприятием права, однако отличающийся правовой безграмотностью, может в ряде случаев допускать нарушение собственных прав, что неприемлемо. Вместе с тем ключевое значение в предотвращении участия членов общества в преступных схемах имеет ценностный аспект правосознания. Кроме того, немаловажное значение имеет то, что актуализация в сознании субъекта правовой тематики, которая имеет место в ситуациях развития ценностного восприятия права, может выступать в качестве одного из оснований повышения членом общества своей правовой грамотности.
Обратимся к соотношению правосознания и правовой идеологии. В исследовательской среде на данный момент отсутствует однозначное понимание категории «правовая идеология», поскольку под ней понимается, с одной стороны, государственная доктрина, продвигаемая на уровне базовых социальных представлений о правах и свободах, с другой – составляющая правосознания, включающая в себя совокупность идей, отражающих правовую сферу [6]. В рамках статьи мы опираемся на вторую представленную трактовку правовой идеологии с тем уточнением, что она рассматривается в соотнесенности идеального и ценностного аспектов права. Таким образом, идеологическая составляющая правосознания определяет не только представления о праве, но и, прежде всего, отношение к праву (включая такой его ключевой аспект, как ценностное восприятие правовой сферы).
Если рассматривать правовую идеологию в динамическом разрезе, а именно ставить вопрос о формировании ценностного восприятия права в гражданской среде, то актуализируется вопрос о степени предрасположенности членов общества к принятию правовой идеологии, а также то, что в зависимости от особенностей менталитета граждане способны отвергнуть одну идеологическую парадигму и, напротив, охотно принять другую. В данном случае следует понимать, что правовая идеология представляет собой составляющую правосознания, а правосознание, в свою очередь, представляет собой составной элемент социального мировоззрения. Отсюда проистекает вывод, согласно которому конкретная форма правосознания может органично вписаться в одну мировоззренческую систему и оказаться неуместной в другой. В совокупности это задает необходимость соотнесения общих характеристик социального мировоззрения россиян, их социальных приоритетов с одной стороны, и ключевых аспектов ценностного обоснования права – с другой.
Обратимся к такому аспекту правовой идеологии, как обоснование права. В данном случае в зависимости от области социальных приоритетов членов общества и способов их социальной самоидентификации могут иметь место различные формы представлений о смысле и назначении права. В рамках коллективистской установки, полагающей приоритетной широкую общность, через цели которой уже утверждает себя индивид, обоснование права может быть реализовано как соотнесение значимости права с интересами этой общности. Именно такая идеологическая модель была реализована в советском обществе. В настоящее время предрасположенность членов общества к коллективизму может быть использована для обоснования права при условии, если интересы страны будут соотнесены с идеей правопорядка. Вместе с тем это становится возможным при условии высокого уровня патриотизма в обществе.
Что касается индивидуалистических установок, здесь обоснование права реализуется через соотнесение его с интересами и потребностями действующего субъекта, в связи с этим акцент делается на правах как принципе, а также на идее честных возможностей развития, присутствующих в обществе в условиях высокого уровня правопорядка.
Следует отметить, что в условиях современного российского общества можно констатировать преобладание коллективистских установок, однако представители молодежи демонстрируют умеренную склонность к реализации индивидуалистических установок. В совокупности это определяет применимость обоих аспектов обоснования права на различных уровнях.
Обратимся к следующему аспекту правовой идеологии – способу позиционирования права и его природы. В данном отношении следует отметить, что основные подходы к рассмотрению права среди населения в содержательном плане близки к двум ключевым парадигмам рассмотрения права – естественно-правовому и позитивно-правовому подходам, с той поправкой, что речь идет о наивных, зачастую критически не осмысляемых представлениях. Особенность естественно-правового подхода состоит в том, что он полагает двойственность в рассмотрении права, которое подразделяется на «подлинное» и «ложное» (позитивное право), что наделяет субъекта эксклюзивной возможностью оценивать действующие законодательные нормы и отвергать их, выступая в роли своеобразной «меры всех вещей» в правовом поле [7]. Как итог, подобного рода выборочное принятие законов (если мы не говорим об убежденном преступнике) создает моральную возможность для нарушения отдельных законов в условиях, когда социальный субъект полагает, что он останется безнаказанным, либо считает издержки несущественными. Законодательные нормы, которые получают обоснование на уровне мировоззрения субъекта, вероятнее всего, будут реализованы в полной мере.
Что касается позитивно-правового подхода, следует отметить, что принятие правового порядка социальной активности предполагает принятие права всего без исключения и следование всем существующим нормативным предписаниям, вне зависимости от того, как к ним относится социальный субъект и как он их оценивает. Эта особенность позитивно-правового подхода определяет то, что, будучи принятым членами общества, он задает существенно более строгое следование законам, нежели это имеет место в среде носителей естественно-правовой парадигмы.
Рассматривая особенности социально-правового мировоззрения россиян, следует отметить, что они в значительно большей степени склонны к реализации естественно-правового подхода, нежели к реализации позитивно-правовой установки, что во многом связано с особенностями менталитета россиян и склонностью к рефлексивному осмыслению собственного поведения, моральному обоснованию совершаемых поступков и т. д. Что это означает применительно к исходному вопросу о правовой идеологии? Прежде всего, то, что в отечественных условиях достаточно мало шансов на то, что приживется правовая идеология, основанная на позитивно-правовой идее порядка и ценности права, как такового. В целом следует отметить, что менталитет россиян таит в себе существенные риски развития противоправных форм активности, что связано с неприятием строгих правил и традиционным стремлением жить «по своему разумению».
Следует отметить, что в таких условиях формирование конструктивной правовой идеологии предполагает опору, с одной стороны, на область коллективных ценностей и коллективных интересов, с другой – моменты обоснования и разъяснения смысла и назначения конкретных нормативных установлений. В совокупности данные шаги могут способствовать существенному продвижению в вопросах установления правопорядка. Необходимо отметить, что в российских условиях момент правопорядка тесно связан с общими проблемами интеграции членов общества в единую общность, что напрямую проистекает из момента коллективистского обоснования правовых ценностей. В значительной степени связаны между собой проблемы солидарности, единства членов общества и проблема установления правового порядка в их взаимодействии.
Обсуждение и заключение
В контексте необходимости формирования конструктивной правовой идеологии дискуссионный характер приобретает вопрос о том, как соотносятся между собой государственная и правовая идеология, а также вопрос методологии формирования конструктивных социально-правовых установок в гражданской среде.
Основываясь на рассмотренных особенностях социально-правового мировоззрения россиян, можно предположить следующее.
В российском обществе преобладает естественно-правовой подход, основанный на рефлексивном осмыслении собственного поведения и моральном обосновании поступков. Это связано с менталитетом россиян, их склонностью к жизни «по своему разумению» и неприятием строгих правил.
В связи с этим правовая идеология, основанная на позитивно-правовой установке, сложнее принимается в российском обществе. Это представляет риск развития противоправных форм активности и противоречит естественно-правовой установке россиян. Формирование конструктивной правовой идеологии требует опоры на коллективные ценности и интересы, а также разъяснения и обоснования смысла нормативных установлений. Данные шаги могут способствовать установлению правопорядка.
Проблема правопорядка в России тесно связана с общими проблемами интеграции членов общества и установления солидарности и единства. Коллективистское обоснование правовых ценностей играет важную роль в этом процессе. Таким образом, для успешного формирования правовой идеологии в российском обществе необходимо учитывать естественно-правовую установку, проводить работу по разъяснению и обоснованию правовых норм, а также уделять внимание проблемам интеграции и солидарности.
1. Гофман А.Б. Солидарность или правила, Дюркгейм или Хайек? О двух формах социальной интеграции // Социологический ежегодник 2012 / ред. Н.Е. Покровский, Д.В. Ефременко. Москва: ИНИОН РАН; 2013. С. 97 - 167.
2. Корнишина М.М. Особенности формирования правовой культуры молодежи (результаты социологического исследования) // Вестник ТГУ. 2010. № 12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-formirovaniya-pravovoy-kultury-molodezhi-rezultaty-sotsiologicheskogo-issledovaniya (дата обращения: 11.12.2023).
3. Утарбеков Ш.Г. Уровень правосознания и качество правоприменения как критерии эффективности конституционного механизма преодоления правового нигилизма // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. № 2 (21). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uroven-pravosoznaniya-i-kachestvo-pravoprimeneniya-kak-kriterii-effektivnosti-konstitutsionnogo-mehanizma-preodoleniya-pravovogo (дата обращения: 19.11.2023).
4. Половинкин В.А. Уровень правосознания населения современной России и роль полиции в становлении и развитии гражданского общества // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uroven-pravosoznaniya-naseleniya-sovremennoy-rossii-i-rol-politsii-v-stanovlenii-i-razvitii-grazhdanskogo-obschestva (дата обращения: 17.11.2023).
5. Карнаушенко Л.В. Деформация правосознания в контексте проблемы молодежного экстремизма // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/deformatsiya-pravosoznaniya-v-kontekste-problemy-molodezhnogo-ekstremizma (дата обращения: 10.12.2023).
6. Цуриков В.И. Оптимален ли принцип неотвратимости наказания за преступление? (экономический подход к преступлениям и наказаниям) // ЭНСР. 2007. № 2. С. 73 - 81.
7. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Проблемы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 Красноярск, 2005. 259 с.
