УДК 343.13 Уголовно-процессуальное право
Ведение: в статье излагаются результаты научно-практического и правового анализа современных проблем использования цифровых технологий в правоприменительной деятельности. Обосновывается тезис, согласно которому внедрение электронных сервисов способно существенно модернизировать процесс правосудия на всех без исключения его стадиях, обеспечить возможность беспрепятственного и менее затратного в финансовом и временном планах обращения за защитой нарушенного или оспариваемого права. Материалы и методы: предметом исследования явились доктринальные положения в области применения цифровых технологий в правосудии по уголовным делам, а также предписания международных нормативных актов и российского законодательства, регламентирующие применение технологий и юнитов искусственного интеллекта в судебной деятельности. Методология исследования представлена следующими методами: диалектика, сравнение, обобщение, историзм, анализ, синтез, индукция, дедукция. Результаты исследования: цифровизация как явление и правовое состояние представляет собой процесс создания, внедрения в практическую деятельность (в т.ч. судебную) цифровых технологий и информационных систем, оказывающих влияние на реализацию прав, свобод, законных интересов и исполнение обязанностей участниками соответствующих правоотношений. Обсуждение и заключение: авторы предлагают комплекс выводов и рекомендаций научно-практического плана, направленных на расширение перспектив использования цифровых технологий в судебной деятельности. Уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительная практика в вопросах, касающихся информационных технологий, нуждаются в усовершенствовании посредством дополнения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нормой, предусматривающей право суда принять решение о возможности допроса эксперта путем использования систем видео-конференц-связи, а также разъяснения в правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации о допустимости применения веб-конференций в судопроизводстве и при осуществлении правосудия. В целях обеспечения единства правового регулирования и согласованности норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляется целесообразным дополнение его ст. 282 частью 4 в следующей редакции: «4. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса эксперта путем использования систем видео-конференц-связи».
электронные сервисы правосудия; электронный документ; цифровые технологии; информационная безопасность; правосудие; судебная деятельность; защита прав и свобод граждан и юридических лиц; информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»; электронный документооборот; видео-конференц-связь; электронный документ; веб-конференция; электронная подпись
Введение
Глобальные политико-правовые явления современности, как мирового, так и внутригосударственного масштаба, немыслимы без активного задействования прогрессивных и наиболее значимых научных достижений, центральное место среди которых по праву занимают цифровые технологии. При этом следует признать, что востребованность данных технологий в судебной практике уже в течение многих лет позиционируется как бесспорный факт.
Следует также признать, что применение информационных технологий в судопроизводстве (а также адвокатской, нотариальной и иной юридической деятельности) способно обеспечить оказание правовой помощи и правовых услуг в ускоренном варианте, сыграть позитивную роль в деле повышения правовой грамотности граждан, информирования их не только о судебных, но и альтернативных способах защиты прав.
В уголовном судопроизводстве применение информационных технологий способно существенно сократить сроки производства по уголовному делу, обеспечить возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, иным образом модернизировать принятие решений по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ).
Обзор литературы
Исследование научной литературы по вопросу применения цифровых технологий в правосудии в целом и уголовном судопроизводстве в частности свидетельствует, что подобные научно-методологические и правовые проблемы стали предметом активного обсуждения в начале XXI столетия.
Внедрение электронных сервисов правосудия, как следует из информационно-аналитического исследования «Информационные технологии в правосудии: Состояние и перспективы: Россия и мир» (далее – «Информационные технологии»), проведенного Центром развития современного права, направлено на ускорение процесса судопроизводства, сокращение нагрузки на аппарат суда, повышение уровня открытости судебной системы, обеспечение в оптимальном правовом режиме доступа «граждан и бизнеса к судебной процедуре через сокращение расходов, обусловленных необходимостью физического присутствия сторон и/или привлечения профессионального представителя» [1, с. 4].
Состояние процесса использования цифровых технологий в правосудии исследуется представителями научного сообщества с различных позиций. Например, Е.В. Бурдина, П.М. Морхат, О.В. Брянцева и О.Л. Солдаткина анализируют общие проблемы и частные вопросы использования цифровых технологий в судебной деятельности и правосудии [2, 3, 4, 5]; Ю.А. Свирин исследует использование искусственного интеллекта при распознавании речи в суде и составлении протокола судебного заседания, т.е. формирования электронной процессуальной формы [6]; С.В. Василькова представляет цифровые обозначенные технологии в качестве тенденции государственно-правового развития информатизации осуществления судебной власти, разработки и обосновании принципов и процедур электронного правосудия [7], а А.И. Цыреторов как форму доступа к правосудию по уголовным делам [8].
Результаты исследования
В XXI столетии цифровизация правосудия выступает как социальное явление и правовое состояние.
Признание судейским сообществом Российской Федерации необходимости расширения использования информационных технологий в правосудии – явление неизбежное.
Пандемия COVID-19 внесла существенные коррективы в общественные процессы и законодательство большинства государств, и Россия не является исключением. Противодействие распространению коронавируса и попытки минимизации его негативного влияния на население побудили законодателя принять ряд существенных дополнений в действующие нормативные правовые акты.
Авторы «Информационных технологий» отмечают и такую значимую сторону применения информационных технологий в правосудии, как расширение практик досудебного и внесудебного урегулирования, деэскалацию споров на ранней стадии [1, с. 4].
Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – ФЗ о защите населения от чрезвычайных ситуаций)1 устанавливает обязанность любой организации планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях (п. «б» ч. 1 ст. 14). Подобное законодательное предписание в полной мере распространяется и на судебные органы.
Ссылаясь на положения ФЗ о защите населения от чрезвычайных ситуаций и иных нормативных актов, имеющих своим назначением регламентацию вопросов защиты здоровья населения и организацию судебной деятельности, Президиум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 29.04.2020 № 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 82»2, в котором рекомендовал судам при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам с использованием системы видео-конференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда Российской Федерации.
Участие в судебном заседании посредством веб-конференции, согласно рекомендации, содержащейся в упомянутом постановлении, возможно посредством заблаговременной подачи заявления, к которому надлежит приложить документы, удостоверяющие личность (также в электронном виде).
Видео-конференц-связь и веб-конференции в судебной деятельности – и уголовном судопроизводстве за относительно непродолжительный период своего применения продемонстрировали очевидные достоинства:
– экономию материальных ресурсов и оперативность получения информации;
– значительную помощь судье и другим участникам уголовного судопроизводства в улучшении качества их работы, сокращении времени и сил, затраченных на реализацию прав и выполнение обязанностей3;
– автоматизацию функций аппарата суда;
– доступность для ознакомления с размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалами судебной практики (постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации; тематические обобщения практики и статистические данные судов субъектов Российской Федерации; полнотекстовые судебные решения);
– техническую возможность аудиопротоколирования судебных процессов (в т.ч. – по уголовным делам);
– возможность удаленного участия в судебном разбирательстве посредством виде-оконференц-связи и веб-конференций.
Применение видео-конференц-связи в судебных процессах по уголовным делам позиционируется в решениях Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), принятых до 16.09.2022 (даты окончания участия РФ в European Convention of Human Rights – Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.19504) и признанных Российской Федерацией.
В решении от 09.11.2006 по делу «Голубев против Российской Федерации» (жалоба № 26260/2) ЕСПЧ указал на то, что физическое присутствие обвиняемого в зале судебного заседания не является самоцелью (п. 4). ЕСПЧ принял во внимание обстоятельство, что осужденный В.В. Голубев не присутствовал лично на заседании Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающего его дело в качестве апелляционной инстанции, но при этом не возражал против рассмотрения его дела с использованием видео-конференц-связи5.
ЕСПЧ признает участие в судебном заседании подсудимого посредством использования видео-конференц-связи равнозначным личному участию; и только если участие не обеспечено любым способом, судебное разбирательство является несправедливым. Такая позиция отражена в решении ЕСПЧ от 26.06.2012 по делу «Саид-Ахмед Зубайраев против России» (жалоба № 34654/04)6.
В УПК РФ предусмотрен широкий диапазон применения видео-конференц-связи на всех стадиях производства по уголовному делу, например, с ее использованием могут быть допрошены: свидетель и потерпевший (ч. 2 ст. 2781, ч. 4 ст. 240, 277 УПК РФ); подсудимый, содержащийся под стражей, – по ходатайству любой из сторон в исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205-206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275,276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации7, обвиняемый – при решении судом вопроса об изменении территориальный подсудности дела (ч. 6 ст. 35 УПК РФ); специалист, поскольку он допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетеля, с разъяснением специалисту прав и ответственности, предусмотренных ст. 58 УПК РФ (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»8; подсудимый – при последнем слове (ст. 293 УПК РФ) и др.
Для обеспечения единства правового регулирования и согласованности норм УПК РФ представляется целесообразным дополнение данного кодекса нормами, устанавливающими возможность допроса при использовании видеоконференц-связи и эксперта. Подобного положения можно достичь посредством дополнения ст. 282 УПК РФ частью 4 в следующей редакции: «4. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса эксперта путем использования систем видео-конференц-связи».
Дополнительно в целях устранения возможных разночтений и подходов в анализе судебной практики представляется оправданным принятие специализированного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного применению информационных технологий в судебной деятельности, содержащего указание о допустимости применения в судебной деятельности и при осуществлении правосудия наряду с видео-конференц-связью веб-конференций.
Таким образом, участие в судебном разбирательстве уголовного дела при использовании видео-конференц-связи не только приемлемая, но и удобная, согласующаяся в оптимальном правовом режиме с принципами гласности, непосредственности и устности, мобильная, технически несложная, а иногда и незаменимая форма этого участия.
С организационно-правовой точки зрения при применении видео-конференц-связи важно, чтобы оснащенность соответствующими техническими средствами была на должном уровне; обеспечивалась посредством применения IT-технологий конфиденциальность информации, имеющей статус охраняемой законом тайны (в обычном процессе подобное обеспечивается слушанием дела в закрытом режиме); при необходимости участникам процесса своевременно разъяснялись особенности и назначение применения видео-конференц-связи.
Представителями научного сообщества высказываются практические рекомендации и предложения по усовершенствованию процессуальных норм, регламентирующих вопросы использования видео-конференц-связи при осуществлении правосудия. В частности, авторы коллективной монографии «Электронное правосудие» отмечают, что в России ежедневно более 1500 дел рассматривается в режиме видео-конференц-связи, что предполагает законодательное урегулирование значительного числа технологических новаций, позволяющих модернизировать судебный процесс с целью повышения его эффективности. Авторы данной монографии обосновывают целесообразность реализации в рамках видео-конференц-связи технологий распознавая лиц, что позволит сторонам участвовать в процессе не только из суда по месту жительства или пребывания, но или, например, с рабочего места или из дома [10].
Принципиальная значимость вопросов, касающихся обеспечения законности и разумной достаточности при сборе, накоплении и распространении информации о гражданах и организациях, а также обеспечения государственной защиты интересов российских граждан в информационной сфере, была обозначена в указе Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы»9.
Особую значимость приобретает порядок использования электронных документов в уголовном процессе.
Продуктом цифровизации и использования информационных технологий в любой области человеческой деятельности является электронный документ, представляющий собой, согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», документированную информацию, представленную в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах10.
Электронный документ обладает существенными преимуществами в сравнении с документом на бумажном носителе: он более компактен; удобен в хранении (ему не нужен сейф и архив в общепринятом понимании – помещение для хранения документов); мобилен; доступен (для работников суда) и в то же время экономичен; прост в оформлении.
Порядок использования электронного документа в уголовном судопроизводстве урегулирован в ст. 4741 УПК РФ и в общих чертах сводится к следующему:
а) процессуальные обращения (заявления, жалобы, представления) могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа.
В настоящее время любое лицо имеет возможность через личный кабинет направить процессуальное обращение и прилагаемые документы в электронном виде и в таком же виде получить ответ либо вынесенный с его участием судебный акт.
Информация о слушании и движении судебных дел и документов размещается в сети Интернет.
В результате цифровая модернизация правосудия способствует его доступности, преодолению волокиты и бюрократизма, затягивания сроков рассмотрения уголовных дел [11, с. 54];
б) электронный документ может быть подписан лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
в) материалы, приложенные к процессуальному обращению, также подаются в форме электронных документов;
г) электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством России, должны быть подписаны ими электронной подписью;
д) судебное решение, за исключением решений, перечисленных в ч. 2 ст. 474.1 УПК РФ, может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, коллегиальное решение подписывается всеми судьями;
е) при изготовлении судебного решения в форме электронного документа дополнительно изготавливается экземпляр судебного решения на бумажном носителе.
ж) копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Обновленный порядок подачи документов в суд не создает никаких трудностей в процессе производства по уголовным делам, поскольку позволяет осуществлять максимальную идентификацию пользователя, а также гарантировать подлинность обрабатываемой информации.
Признавая значимость электронных систем в судопроизводстве и правосудии, не следует забывать, что даже самые совершенные системы, основанные на новейших достижениях науки и техники, не в состоянии полностью заменить «живое» человеческое общение. В уголовном судопроизводстве этот аспект наиболее значим при принятии процессуальных решений. Так, согласно ч. 1 ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Для оценки фактора достаточности доказательств в подобной ситуации необходимы знания в области права, профессиональный опыт следователя и основанная на них убежденность в правильности, а главное – законности принимаемого решения. Последняя не может быть «просчитана» электронной системой на основе заложенных в ее память информационных данных (доказательств) посредством заданного алгоритма.
Аналогичная ситуация складывается, когда речь идет об оценке доказательств. Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Положения нормативных правовых актов можно заложить в память электронной машины, а вот долг, совесть, ответственность, гуманность – нет, поскольку они представляют собой феномен индивидуального сознания.
Разумно предположить, что создать алгоритм принятия решения техническим способом при включении в программу требования о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, также невозможно.
Не следует забывать об этических аспектах использования цифровых технологий в правосудии по уголовным делам.
Применение искусственного интеллекта и проникновение информационных (цифровых) технологий в различные сферы жизнедеятельности человека, в том числе в область правосудия, обозначили проблему констатации определенных нравственно-этических установок универсального характера – принципов, касающихся использования обозначенного интеллекта.
Европейская комиссия по эффективности правосудия (CEPEJ) Совета Европы утвердила документ, именуемый «Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающей среде», который стал настоящим прорывом в области формирования нормативной основы, методологических и технологических рекомендаций в области применения методов искусственного интеллекта (ИИ) в правосудии.
CEPEJ отметил, что использование ИИ в судебной деятельности призвано повысить эффективность и качество правосудия, а также обозначил следующие принципы обращения с ресурсами и юнитами ИИ:
Принцип уважения основных прав, означающий баланс соответствия и использования инструментов и услуг искусственного интеллекта с основополагающими правами и свободами человека, является стержневой установкой также и Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28.01.1981 № 10811.
Принцип недискриминации: предотвращение дискриминации между отдельными лицами или группами лиц.
Принцип качества и безопасности, означающий использование для обработки судебных решений сертифицированных источников в безопасной технологической среде с привлечением судей.
Принцип прозрачности, беспристрастности и справедливости, означающий доступность методов обработки данных, а также возможности для властей или независимых экспертов проводить внешние проверки.
Принцип «под контролем пользователя», гарантирующий судье возможность в любое время вернуться к судебным решениям и данным, которые были использованы для получения итогового результата, и иметь возможность их изменить.
Обсуждение и заключение
Применение цифровых технологий в уголовном судопроизводстве и правосудии по уголовным делам олицетворяет собой знаковое правовое и социальное явление, не умаляющее роли человеческого фактора, но при этом обеспечивающее доступность, оперативность, эффективность правоохранительной и судебной деятельности при наименьших затратах.
Цифровое правосудие в условиях информационного общества обеспечивает доступность правосудия как особого вида государственной деятельности на всех стадиях производства по уголовному делу, в том числе на стадии предварительного расследования и после вступления приговора в законную силу.
Применение цифровых технологий в правосудии по уголовным делам должно соответствовать требованию защиты в должном организационно-правовом правовом режиме прав и законных интересов, безопасности участников процесса, особое внимание должно уделяться сохранению конфиденциальности персональных данных.
Инициирование судебного рассмотрения дела с использованием видео-конференц-связи и веб-конференций, посредством подачи соответствующего ходатайства участниками процесса ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться в качестве препятствия принятия судом решения о рассмотрении дела в обычном режиме. Участие в судебном разбирательстве уголовного дела при использовании видео-конференц-связи не только приемлемая, но и удобная, согласующаяся в оптимальном правовом режиме с принципами, гласности, непосредственности и устности мобильная, технически несложная, а иногда и незаменимая форма, особенно когда обеспечено безопасное (исключающее несанкционированное вмешательство извне) устойчивое функционирование сервиса [12].
Перспективным направлением преобразования и дальнейшей модернизации применения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве может быть признано повышение уровня технического оснащения следственных и судебных органов, а также внесение необходимых дополнений в законодательство при уточнении их правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации.
