УДК 343.271 Денежные штрафы
Введение: на примере ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) рассматриваются проблемы реализации уголовно-правовой политики России по борьбе с преступлениями, совершаемыми с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Материалы и методы: в ходе исследования использовались статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений, федеральные законы, направленные на криминализацию общественно опасных деяний, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования, позволившие обобщить и проанализировать материал по теме исследования. Результаты исследования: сделан вывод, что проводимая государством уголовно-правовая политика в сфере борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (на примере ст. 207 УК РФ), не в полной мере позволяет решить задачу предупреждения преступлений, закрепленную в ст. 2 УК РФ. Включение в отдельные статьи УК РФ в качестве квалифицирующего признака положений об их совершении с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не останавливает рост количества зарегистрированных преступлений. Обсуждение и заключения: обосновывается вывод о необходимости комплексного использования возможностей уголовной политики (под уголовной политикой понимается проводимая государством политика борьбы с преступностью), включающей не только уголовно-правовое, но и правовое, ресурсное, кадровое, методическое и иные виды обеспечения борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
уголовно-правовая политика, уголовная политика, информационная глобализация, преступления, совершаемые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предупреждение преступлений, возмещение ущерба
Введение
Понятия «уголовно-правовая политика» и «информационная глобализация» тесно взаимосвязаны. И если первое понятие начало формироваться еще в XIX веке, то понятие «глобализация» – в XXI веке. Именно в настоящее время формируется понятийный аппарат информационной глобализации.
Существует достаточно большое количество определений этих понятий. В Академии управления МВД России на протяжении более 30 лет преподается дисциплина «Уголовная политика». Первенство в подготовке первой программы этой дисциплины принадлежит доктору юридических наук, профессору, заслуженному деятелю науки РСФСР Г.М. Миньковскому, предложившему самое краткое определение уголовной политики [1, с. 3]. Г.М. Миньковский подчеркивал, что «как бы ни именовались направления деятельности государства и общества, связанные с борьбой с преступностью, – речь идет о важнейшей составной части внутренней политики, обеспечивающей эффективное функционирование экономической, идеологической и социальной политики» [2, с. 7].
Уголовная политика – это политика борьбы с преступностью. Данная политика многоаспектна, имеет определенные уровни и направления. Она включает в себя правовое, методическое, ресурсное, кадровое и иные виды обеспечения. Одним из средств борьбы с преступностью является уголовно-правовая политика, то есть борьба с преступностью осуществляется с помощью Уголовного кодекса Российской Федерации – одного из средств, используемых государством для борьбы с преступностью. Таким образом, УК РФ лишь одно и далеко не главное средство борьбы с преступностью.
Второй термин, вынесенный в название статьи, – информационная глобализация. В отличие от уголовно-правовой политики, информационная глобализация – сравнительно новый феномен, хотя в действительности это не так. Согласно мнению специалистов, это уже третий этап глобализации сознания за всю историю развития человечества.
На наш взгляд, первый этап глобализации можно отнести к изменению прежних данных о Земле после кругосветных путешествий Ф. Магеллана и Х. Колумба.
Второй этап глобализации произошел после полета в космос Ю.А. Гагарина.
Третий этап глобализации сознания наблюдается в настоящее время, когда началось целенаправленное формирование глобального информационного общества [3]. Среди определений глобального общества заслуживает внимания определение К.А. Говорухиной: «Под глобальным информационным обществом понимается общество нового типа, формирующееся в результате новой глобальной социальной революции, основой которой является взрывное развитие и конвергенция информационных и коммуникационных технологий; общество знаний, в котором главным условием благополучия каждого человека и каждого государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению с ней работать; общество, которое способствует взаимопроникновению культур и открывает каждому сообществу и каждому человеку новые возможности для самоидентификации» [4, с. 27].
Каждый из этих этапов имеет существенные особенности. Например, первая информационная глобализация позволила Ф.Магеллану изменить временной календарь (экспедиция установила необходимость изменения даты – по возвращении участники экспедиции обнаружили разницу в один день между своими календарями и календарями людей, которые не ходили в плавание, несмотря на старательно хранимые бортовые журналы).
Современная информационная глобализация открывает еще бо́льшие возможности, причем не только для законопослушных граждан, но и для преступников, которые научились использовать ее возможности в своих целях. И государство, как гарант безопасности личности, общества и государства, обязано препятствовать преступным действиям правонарушителей, в том числе путем внесения изменений и дополнений в УК РФ.
Обзор литературы
По проблемам уголовной политики написано большое количество научных публикаций (Н.А. Беляев, 1986, Ю.И. Ляпунов, 1979, П.Н. Панченко, 1988), защищено значительное количество диссертационных исследований (Г.Ю. Лесников, 2005, Я.Г. Стахов, 2006). За десятилетия изучения проблем уголовной политики разработаны ее авторские определения, предложены направления, формы, уровни ее реализации. В частности, предложено включать в содержание уголовной политики уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, криминологическую, оперативно-розыскную политики. Однако, как показала практика, ни одна из форм реализации уголовной политики не способна удержать рост преступности.
Материалы и методы
При написании статьи подвергнуты анализу судебная практика, положения УК РФ. Автором были использованы методы анализа и синтеза, сравнения, обобщения.
Результаты исследования
В соответствии с результатами исследования в уголовном праве информационная глобализация привела к росту преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Однако это всего лишь новый способ совершения преступления. Если в прошлом веке кража с использованием отмычки обладала повышенной степенью общественной опасности, то реакцией государства на это послужило включение в ст. 144 УК РСФСР такого отягчающего обстоятельства, как кража с применением технических средств (ч. 2). И только позже ученые выдвинули мнение, что не имеет значения, каким образом лицо, совершившее преступление, проникло в жилище. Главным для уголовно-правовой оценки стало не средство проникновения (в данном случае отмычка), а охраняемое государством право на неприкосновенность жилища. В настоящее время такое техническое приспособление, как отмычка, заменила информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» (далее – Интернет), которая, по сути, превратилась и в место, и средство, и орудие совершения преступления. Необходимо подчеркнуть, что количество преступлений, совершаемых с использованием сети Интернет, ежегодно увеличивается. Особенно это проявилось в условиях пандемии COVID-19. Только в 2020 году рост IT-преступности составил 82,4% и в значительной степени повлиял на увеличение общего количества зарегистрированных преступлений в РФ за 4 месяца на 0,8%2.
Использование при совершении преступления сети Интернет меняет характер преступления и степень его общественной опасности. Проиллюстрируем это на примере ст. 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» (Таблица).
Количество преступлений, зарегистрированных по данной статье, ежегодно увеличивается. Если еще 10 лет назад это преступление совершалось путем телефонного звонка в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, то в настоящее время в большинстве случаев оно совершается путем направления заведомо ложной информации на электронные адреса судов, аэропортов, больниц, образовательных учреждений. Возможности Интернета позволяют направить заведомо ложное сообщение об акте терроризма одновременно нескольким адресатам (например, в 15 образовательных организаций одного населенного пункта). Безусловно, такое сообщение потребует для его проверки отвлечение значительного ресурса правоохранительных органов, который мог быть направлен на предупреждение, раскрытие, расследование тяжких или особо тяжких преступлений.
Уголовно-правовая политика государства в новых условиях информационной глобализации в большинстве случаев направлена на внесение изменений в действующие статьи УК РФ. Например, в ст. 207 УК РФ:
В 2014 г. введен новый квалифицированный состав преступлений заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Новый состав преступления (часть 2 статьи 207 УК РФ) предусматривает ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, повлекшее за собой причинение крупного ущерба (на сумму свыше 1 млн рублей) либо наступление иных тяжких последствий3;
В 2017 г. была существенно изменена диспозиция ч. 1 ст. 207 УК РФ. Мотив совершения преступления из факультативного стал обязательным признаком субъективной стороны состава преступления. Кроме мотива, изменения коснулись диспозиции ч. 2 ст. 207 УК РФ. Статья также была дополнена двумя новыми квалифицирующими признаками (ч. 3 и ч. 4)4.
Несмотря на изменения, внесенные в ст. 207 УК РФ, количество зарегистрированных преступлений по данной статье продолжает увеличиваться. Из этого следует, что изменения законодателя не сработали. Причина этого заключается не в удовлетворительном или неудовлетворительном законодательном установлении уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а в иных проблемах, например, проблеме раскрываемости данного преступления. Так, в 2011 г. по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) было приостановлено 59,5% от зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, в 2012 г. – 42,2%, в 2013 г. – 31,7%, в 2014 г. – 31,9%, в 2015 г. – 38,4%, в 2016 г. – 35%, в 2017 г. – 48,9%, в 2018 г. – 74,7%, в 2019 г. – 52,5%, в 2020 г. – 70,6%, в 2021 г. – 60%.
Представленные данные свидетельствуют, что с изменением способа совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма, переход от «обычного телефонного» к «шифрованному телефонному» или «интернет-сообщению» снижает раскрываемость этого преступления. В этой ситуации УК РФ бессилен. Какие бы дальнейшие изменения ни вносились в ст. 207 УК РФ, кардинально изменить ситуацию они не смогут. Борьба с заведомо ложным сообщением об акте терроризма должна осуществляться комплексом различного рода мер (в большинстве случаев технических). УК РФ должен стать последним «рубежом обороны».
Уголовно-правовая политика включает в себя не только рассмотрение вопросов, связанных с определением преступности деяния, но, что не менее важно, и его наказуемости. Часть 1 ст. 207 УК РФ (ложное сообщение из хулиганских побуждений) предусматривает наказания, не связанные с лишением свободы, ч. 2 ст. 207 УК РФ (в отношении объектов социальной инфраструктуры либо повлекшее причинение крупного ущерба) – лишение свободы на срок от трех до пяти лет, хотя в санкции присутствуют и иные наказания, не связанные с лишением свободы. Однако изучение судебных приговоров, вынесенных по ч. 2 ст. 207 УК РФ, дает основание утверждать, что в 90% случаев суды назначают наказания, не связанные с лишением свободы. Изучение судебной практики также свидетельствует, что при осуждении по ч. 2 ст. 207 УК РФ на обвиняемого не возлагается обязанность возмещения причиненного ущерба. Это обусловлено с тем, что при возбуждении уголовного дела никто не признается потерпевшим.
Обсуждение и заключения
Неоднозначность подходов в теории уголовного права и в правоприменительной практике к признанию потерпевшим государства дает основание предложить при совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, признавать потерпевшим государство, так как именно государственные структуры (МВД России, ФСБ России) проверяют объекты, о которых сообщается в ложном сообщении, и несут финансовые затраты для проверки ложной информации.
На наш взгляд, необходимо включить в п. «л» ст. 63 УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание» новое отягчающее обстоятельство – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (включая сеть Интернет). Введение данного отягчающего обстоятельства не даст возможности судам изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, что в настоящий момент позволяет сделать ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Возможно, следует ограничить применение иных мер уголовно-правового характера в отношении деяний, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (включая сеть Интернет).
Представляется, что введение вышеуказанных изменений в УК РФ будет способствовать решению задач уголовного закона, предупреждению преступлений, которые могут быть совершены, в том числе, и в условиях пандемии. Однако не следует забывать, что при совершении конкретного преступления информационно-телекоммуникационные технологии являются лишь одним из способов совершения этого преступления и не более того. Этот способ обладает не большей степенью общественной опасности, чем другие. Поэтому при совершенствовании уголовного законодательства не следует забывать и о других способах совершения преступлений. Безусловно, что совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологии сложнее выявлять и доказывать (о чем было сказано выше), но это не является серьезным аргументом. Для борьбы с этими преступлениями необходимо соответствующее кадровое, методическое и ресурсное обеспечение. И это более важно, чем совершенствование уголовного закона.
1. Эстрин А.Я. Эволюция советской уголовной политики // Основы и задачи советской уголовной политики. Москва, Ленинград, 1929. 244 с.
2. Миньковский Г.М. Политология борьбы с преступностью (вместо предисловия) // Исмаилов И.А Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью). Баку, 1990. 304 с.
3. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура / пер. с англ. В.В. Сапова и др. Москва: Праксис, 2004. 575 с.
4. Говорухина К.А. Глобальное информационное общество и новые аспекты изучения пропаганды в контексте информационной безопасности // Человек. Сообщество. Управление. 2012. № 1. С. 26-31.
