Россия
УДК 340.12 Направления и теории права. Правовые школы. (Философия права). Теории государства и права Сюда относится как литература представителей отдельных направлений и школ, так и литература критически к ним относящаяся. Работы о правовых системах и все правовые системы в определенные исторические эпохи относятся под индексом 340.15, например,
Введение: в статье анализируются условия принятия гражданами правовой идеологии, связанные с особенностями менталитета россиян. Важность исследования данного вопроса обусловлена недостаточно развитыми предпосылками обеспечения правопорядка и, в частности, недостаточным уровнем развития правосознания в российском обществе. С целью определения предрасположенности граждан к принятию конструктивных правовых установок автор анализирует основные модели восприятия права, характерные для гражданского населения России. Материалы и методы: в ходе исследования автор опирался на труды зарубежных и отечественных исследователей. В качестве основных методологических подходов исследования использованы структурный функционализм, социальная феноменология, а также общенаучные методы анализа, сравнения, абстрагирования и дедукции. Результаты исследования: естественно-правовая установка как основа правосознания определяет выборочный характер принятия действующих законов, а также допущение возможности их нарушения при условии достаточного обоснования противозаконного поступка, на основании чего естественно-правовая установка порождает практики нарушения гражданами закона. Позитивно-правовая установка не содержит момента оценивания права и потому на уровне мировоззрения задает предпосылку к следованию всем действующим правовым нормам. Для российского общества характерно преобладание естественно-правовых установок, что порождает существенные риски, связанные с наличием механизмов оправдания правонарушений и их допущения на уровне мировоззрения граждан. Обсуждение и заключения: предлагается к обсуждению конечная оценка типов правового мировоззрения, основанного на естественно-правовой и позитивно-правовой установках. Ставится вопрос о том, что в рамках естественно-правовой и позитивно-правовой парадигм реализуются различные модели обоснования права, что должно учитываться в свете воздействия на социально-правовое мировоззрение граждан.
право, правовая идеология, правосознание, естественно-правовой подход, позитивно-правовой подход, менталитет граждан
Введение
Существование общества сопряжено с постоянным сосуществованием разнонаправленных процессов, одни из которых носят конструктивный характер, в то время как другие, напротив, направлены на деформацию и разрушение общественной структуры. В этом контексте очень важным моментом является, с одной стороны, соотношение деструктивных и конструктивных процессов в обществе, с другой – общая динамика возникновения социальных угроз, требующих адаптации общественной структуры. Еще Э. Дюркгейм отметил важный принцип, согласно которому всякое серьезное социальное изменение, независимо от того, идет ли речь о позитивном изменении социальной структуры или же о ее нарушении, влечет возникновение кризисных последствий, связанных с тем, что обществу необходимо адаптироваться к изменившейся ситуации [1]. Для современного общества, характеризующегося высокой динамикой трансформационных процессов, данный принцип имеет критически важное значение, поскольку он позволяет предугадать активизацию деструктивных процессов, вызванных чрезмерной интенсивностью общественных трансформаций. И в данном контексте особое значение приобретают исследования, направленные на изучение социально-сберегающих факторов и, в частности, социальных механизмов, способствующих фиксации и стабилизации общественной структуры.
Одним из важнейших аспектов общественного устройства является набор условностей и правил взаимодействия, которые, по мнению отдельных исследователей, задают структуру социального взаимодействия [2]. При этом условности и правила взаимодействия подразделяются на неформальные, реализуемые непосредственно в рамках взаимодействия и закрепленные преимущественно на уровне носителей договоренности (в более широком плане – на уровне социальной культуры и вписанных в нее норм поведения, защищаемых механизмами социального контроля [3], и формализованные, получившие реализацию на уровне правовой системы общества. Система права выступает в качестве одного из ключевых оснований выстраивания общественной структуры, поскольку она задает общие принципы функционирования основных общественных институтов и модели активности, в рамках которых их функционирование может осуществляться. Будучи таковой, правовая система не только представляет собой структурообразующий элемент общественного устройства, но и выступает в роли социального механизма, обеспечивающего стабильность и однородность социальных процессов (в плане их сходства по критерию подчиненности неким общим правилам и ограничениям).
В контексте социального значения права, а также в рамках ранее произведенной нами постановки вопроса о повышении нагрузки на общественную структуру становится очевидной высокая актуальность той функции, которую выполняет в обществе институт права. Поскольку право само по себе выступает в качестве общественного института, на него также могут влиять деструктивные процессы, связанные с повышенной динамикой общественного взаимодействия и проистекающими из этого рисками. На основании этого представляет интерес постановка вопроса о социальных факторах установления правопорядка в обществе и, соответственно, о перспективах противодействия тем негативным процессам и явлениям, которые способствуют нарушению правового характера поведения членов общества.
Традиционно обеспечение правопорядка относится к числу социальных функций правоохранительных органов, причем, в большинстве случаев они реализуют, с одной стороны, функцию надзора над деятельностью членов общества, с другой – функции профилактики и пресечения преступной активности, а также обеспечения наказания преступников.
Несмотря на то, что в исследовательской среде непрерывно появляются работы, посвященные вопросам совершенствования деятельности органов внутренних дел, все большую актуальность приобретает вопрос о том, что исключительно репрессивные меры по поддержанию правопорядка не могут в полной мере обеспечить его соблюдение членами общества. Наглядной иллюстрацией данного тезиса является общая тенденция роста уровня преступности, отмечаемая в ряде развитых стран.
В настоящее время возникает множество работ, посвященных проблеме создания предпосылок для отказа членов общества от преступной модели социальной активности, что обращает внимание на важность не только внешних по отношению к действующему субъекту механизмов обеспечения правопорядка, но и внутренних мотивирующих установок, способствующих отказу членов общества от способов поведения, нарушающих действующие правовые нормы. В этом контексте вопрос о формировании правосознания в гражданской среде как одном из важнейших условий обеспечения правопорядка в обществе является крайне перспективным. На культурном уровне данная постановка вопроса выражена в важности формирования идеологических предпосылок реализации правового способа поведения. И здесь при первичном погружении в проблему обнаруживается, что попытки насаждения правовой идеологии обречены на неудачу при условии, что они не учитывают уже существующие формы отношения к праву, доминирующие в гражданской среде, а также то, какова специфика менталитета членов общества и, в частности, как ментальные установки граждан влияют на их предрасположенность к принятию той или иной модели восприятия правовой тематики.
Итак, мы приходим к пониманию того, что важной предпосылкой формирования развитого правосознания в гражданской среде является выстраивание правовой идеологии, которая могла бы соответствовать ментальным установкам членов общества. А это, в свою очередь, требует анализа специфики менталитета россиян и его отношения к ключевым правовым категориям. В рамках статьи предлагается рассмотрение такого базового аспекта отношения граждан к праву, как приверженность элементам естественно-правового или позитивно-правового подходов. Актуальность исследования напрямую обусловлена важностью создания условий для повышения уровня правопорядка, а также недостаточной разработанностью проблемы соотношения элементов естественно-правовой и позитивно-правовой установок на уровне социального мировоззрения граждан.
Обзор литературы
В рамках подготовки исследования было осуществлено обращение к ряду работ, проясняющих отдельные аспекты изучаемой проблемы. В частности, осмысление специфики менталитета россиян осуществлялось в опоре на монографическое исследование В.И. Чупрова, Ю.А. Зубок, Н.А. Романовича «Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства» [4]. Осмысление категории правовой идеологии приведено в исследовании А.И. Клименко [5], К.В. Агамирова [6]. Конкретизация отдельных аспектов отражения в дискурсе природы права рассмотрена в трудах Г.Г. Бернацкого [7], Т.А. Мухиной [8], А.В. Гриня [9]. Для подготовки исследования методологическое значение имели труды Т. Парсонса [10], А. Шютца [11].
Материалы и методы
Общая направленность работы на отражение мировоззренческого аспекта правовой сферы, локализованного на уровне сознания граждан, определяет сложность конечного предмета исследования, поскольку мы, с одной стороны, говорим о сфере социального мировоззрения, с другой – рассматриваем моменты объективации в нем характеристик общественного института. Это определяет целесообразность привлечения методологических установок, способствующих прояснению институционального аспекта исследуемого вопроса, и методов, направленных на раскрытие его мировоззренческой составляющей. В этом отношении в исследовании реализована опора на структурно-функциональный подход (в том числе, в той его составляющей, которая связана с влиянием культурных факторов на поведение) и социально-феноменологический подход, на уровне которого дается углубленное осмысление структурно-динамических аспектов мировоззрения. Также в работе использованы общенаучные методы анализа, сравнения, абстрагирования и дедукции.
Результаты исследования
В рамках существующей философии права длительное время назад сформировались две ключевые парадигмы рассмотрения права – естественно-правовая и позитивно-правовая. Дискуссия между представителями теории позитивного и естественного права длилась десятилетия и не завершилась и поныне. Вместе с тем некорректно рассматривать теории естественного и позитивного права лишь в академическом ключе. Существуют, как минимум, две причины того, почему данные парадигмы следует рассматривать более широко, как парадигмы правосознания:
- сами по себе естественно-правовая и позитивно-правовая теории встроены в более масштабные социально-мировоззренческие парадигмы, в рамках которых они первоначально выделились;
- длящаяся на протяжении продолжительного времени дискуссия о природе права привела к распространению отдельных идей естественно-правовой и позитивно-правовой теорий на уровне обширной аудитории, не относящейся напрямую к академической сфере.
В совокупности это определяет то, что элементы естественно-правовой и позитивно-правовой теорий можно усмотреть на уровне правосознания граждан. И здесь присутствует один очень важный момент: теории естественного и позитивного права, если рассматривать их в качестве ядра правосознания, порождают принципиально различные способы отношения к действующему на уровне конкретного государства закону.
Теория естественного права предполагает моменты приоритета ценностного аспекта права над институционально определенным фактом утверждения в качестве закона той или иной нормы. В связи с этим сторонники естественно-правового подхода склонны оценивать действующие законы на предмет их соответствия или несоответствия «правильному» праву, так как они себе его представляют. Адресное формирование отношения к каждому существующему закону по отдельности и склонность к выборочному следованию законам в зависимости от того, насколько субъект полагает их обоснованными и адекватными, – это одна из особенностей естественно-правового подхода. В свою очередь, позитивно-правовой подход характеризуется значительно большей приоритетностью институционального аспекта права, в результате закон рассматривается в качестве закона по факту его утверждения на уровне соответствующих государственных органов. В этом плане позитивно-правовой подход как форма правосознания определяет тотальную установку на следование нормам права и, в том числе, утверждение значимости прав субъекта общественных отношений (и необходимости их защиты).
В рамках анализа момента большей или меньшей приверженности членов общества естественно-правовым или позитивно-правовым установкам имеют значение следующие критерии:
- преобладающие мотивы социальной активности (внешние институциональные или внутренние мировоззренческие);
- характер соотношения внешних правил и ценностных ориентаций как регуляторов поведения.
Для россиян характерным является преобладание ценностного аспекта социального поведения, а также моментов солидарного отношения над внешними институциональными регуляторами. При этом одной из характерных черт россиян является склонность к самостоятельному определению «своего пути», что получает отражение, в том числе, на уровне ряда значимых продуктов русской культуры.
Обсуждение и заключения
В целом, оценивая менталитет россиян, можно констатировать существенное преобладание естественно-правовых установок, что определяет, с одной стороны, проблемы, связанные с насаждением правовой идеологии, сформированной по западному образцу, с другой – открывает возможности по обоснованию действующего права с учетом специфики российского менталитета. Следует понимать, что в текущих условиях склонность россиян к принятию естественно-правовой парадигмы определяет повышенную вероятность вовлечения граждан в противоправную деятельность в ситуациях, когда тот или иной закон считается ими неправомерным, глупым или не применимым к конкретной ситуации. Это характеризует моменты риска, связанные с преобладанием естественно-правовой парадигмы в сознании россиян. Вместе с тем понимание особенностей менталитета россиян – это то основание, которое может способствовать выстраиванию эффективной парадигмы обоснования нормативного поведения. Разработка данного аспекта является одной из значимых задач современного социально-правового знания.
1. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд Текст / пер. с фр. с сокр.; под ред. В.А. Базарова. М.: Мысль, 1994. 399 с.
2. Гофман А.Б. Солидарность или правила, Дюркгейм или Хайек? О двух формах социальной интеграции // Социологический ежегодник 2012: сб. научных трудов / ред. Н.Е. Покровский, Д.В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН; Кафедра общей социологии НИУ ВШЭ, 2013. С. 97 - 167.
3. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, 2006. 873 с.
4. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Романович Н.А. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. 354 с.
5. Клименко А.И. Дисфункции правовой идеологии и их причины // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 12. С. 139 - 147.
6. Агамиров К.В. К понятию правовой культуры и правовой идеологии // Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 3. С. 20 - 23.
7. Бернацкий Г.Г. Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01. СПб., 2001. 504 c.
8. Мухина Т.А. Проблема соотношения естественного и позитивного права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 Уфа, 2005. 169 с.
9. Гринь А.В. Соотношение естественного права и правовых законов в условиях развития гражданского общества (теоретические аспекты): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Ростов-на-Дону, 2014. 203 с.
10. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева / под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.
11. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / сост. А.Я. Алхасов; пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; научн. ред. перевода Г.С. Батыгин, М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.
