Введение: в статье исследуются некоторые аспекты проблем применения уголовно-процессуального права, возникающие при переходе географической территории от одного государства к другому. Тематика эта достаточно актуальна, поскольку в современный период в мире участились случаи изменения юрисдикционного статуса территорий в связи с приобретением самостоятельности (например, Каталония) или переходом территории от одного государства к другому (например, Крым). Материалы и методы: в процессе исследования были использованы описательный, научно-аналитический, историко-правовой, теоретико-юридический методы, анализ и синтез в рамках сравнительного анализа. В ходе исследования проводилось обобщение материалов опубликованной судебной практики. Кроме того, автор статьи в рамках исследования провел анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов Республики Крым, в частности были опрошены сотрудники прокуратуры и сотрудники подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел. Результаты исследования: в ходе проведенного научного исследования выявлены проблемы, возникающие в деятельности правоохранительных органов, по применению норм уголовно-процессуального права при смене юрисдикции территорий. Эти проблемы могут коснуться и правового статуса правоохранительных органов, и деятельности по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. Обсуждение и заключения: при применении норм уголовно-процессуального права территориальный субъект должен руководствоваться действующим уголовно-процессуальным законом. Однако при смене юрисдикции территорий меняется и уголовно-процессуальный закон, подлежащий применению. Следует помнить, что в рамках международных стандартов в области прав человека существуют общие принципы привлечения к уголовной ответственности: презумпции невиновности, осуществления правосудия только судом, невозможности «поворота к худшему» и др. Все эти принципы должны обеспечиваться и соблюдаться вне зависимости от изменения юрисдикции различных территорий. Выявление и решение найденных проблем поможет повысить эффективность деятельности по привлечению лиц к уголовной ответственности и реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление при изменении правового статуса территории.
Российская Федерация, Крым, Севастополь, Украина, Косово, уголовное дело, действие уголовно-процессуального закона в пространстве
1. Филин Д.В. Уголовный процесс Украины: система и структура права, законодательства, деятельности. URL: http://www.iuaj.net/node/1464, доступ свободный (дата обращения: 30.10.2017).
2. Волеводз А.Г., Копылова Е.А. К вопросу о введении в действие УК и УПК РФ Республики Крым и городе Севастополе: проблемы, применимый опыт и пути решения. URL: // http://mgimo.ru/upload/iblock/337/33744efafc011dad2f1b7ded65c48b4b.pdf, доступ свободный (дата обращения: 30.10.2017).
3. Филин Д.В. Начало досудебного производства в уголовном процессе Украины. URL: http://www.iuaj.net/node/1462, доступ свободный (дата обращения: 30.10.2017).
4. Волеводз А.Г., Копылова Е.А. О системе сосуществования российского и иностранного уголовного права и его процессуального применения на переходный период в Крыму и Севастополе // Евразийский юридический журнал. 2014. № 4. С. 150 - 158.
5. Косовский В.Б. Особенности реализации уголовно-процессуального законодательства на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 1 - 7. С. 55 - 59.
6. Царева Е.С., Косовский В.Б. Особенности интеграции Крымского федерального округа в правовое поле РФ в сфере уголовно-процессуального законодательства // Теория и практика общественного развития. 2015. № 9. С. 89-93.
7. Олейнников С.М. Осуществление уголовной юрисдикции Российской Федерации на территории новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. URL: http://monitoring.law.edu.ru/kategorii_del/uchet_prestuplenij_v_pravoohranitelnyh_organah/osuwestvlenie_ugolovnoj_yurisdikcii_rossijskoj_federacii_na_territorii_novyh_subektov_respubliki_krym_i_goroda_federalnogo_znach/, доступ свободный (дата обращения: 30.10.2017).
8. Оленников С.М. Процессуальные особенности осуществления уголовной юрисдикции в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 66 - 68.
9. Антонов А. О проблемах использования результатов обысков, проводимых войсковыми подразделениями (по материалам деятельности Департамента юстиции Миссии ООН в Косово). URL: http://5fan.ru/wievjob.php?id=67883, доступ свободный (дата обращения: 30.10.2017).
10. Татьянина Л.Г. Действие уголовного и уголовно-процессуального законодательства в переходный период на территории Крымской республики // Молодой ученый. 2014. № 17.1. С. 15-17.
11. Татьянина Л. Г., Решетнева Т.В. Дискуссионные вопросы применения российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства на территории Республики Крым и города Севастополя // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. Серия 2. 2015. Выпуск 3. С. 135-138.
12. Михайлов М.А. Необходимость учета крымского опыта при решении вопроса о создании института следственных судей в Российской Федерации // Уголовное производство: Процессуальная теория и криминалистическая практика: материалы международной научно-практической конференции. Алушта, 23 - 24 апреля 2015 г. С. 23 - 26.
