В статье рассмотрены аспекты, связанные с нормами различных отраслей права, регулирующих вопросы возмещения вреда, причиненного преступлением. Автором проведен анализ различных нормативных источников и юридической литературы, который свидетельствует о том, что единого подхода к решению вопроса отраслевой принадлежности института возмещения вреда, причиненного преступлением, в научной литературе нет.
институт права, межотраслевой институт, материальный ущерб, добровольное возмещение вреда, механизм возмещения
1. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. М., 2006.
2. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
3. Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 27.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ : ФЗ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [Электронный ресурс]. URL : www consultant (дата обращения : 04.04.2017).
5. Гриб В.Г., Шикула И.Р., Мажников А.В. Основы обеспечения виктимологической безопасности жертв преступного насилия: уч. пособие. М. : Финансово-промышленный университет «Синергия», 2013. 288 c.
6. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за 2015 г. Официальный сайт МВД РФ. [Электронный ресурс]. URL : https://xnb1aew.xnp1ai/reports/item/7087734 (дата обращения : 02.04.2017);
7. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за 2016 г. Официальный сайт МВД РФ. [Электронный ресурс]. URL : https://xnbaew.xnpai/reports/item/8922474 (дата обращения : 04.04.2017).
8. Правовой институт. (Теоретико-правовое исследование): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 Саратов, 1998. 170 c.
9. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6.
10. Мамичева С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Журнал российского права. 2001. № 7.
11. Международная защита прав и свобод человека : сборник документов. М., 1990.
12. Мельников В. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. М., 2006.
13. Мусаев М.А. Защита жертв преступлений. М. : Человек, 2012. 392 c.
14. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
15. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. М. : Дело и сервис (ДиС), 2011. 95 c.
16. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. № 10.
17. Уголовный кодекс РФ : ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017). [Электронный ресурс]. URL : www consultant (дата обращения : 04.04.2017).
18. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : ФЗ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017). [Электронный ресурс]. URL : www consultant (дата обращения : 04.04.2017).
19. Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Институт права. Институт уголовного права. Институт уголовно-исполнительного права. М. : ИЗСП при Правительстве РФ, Юриспруденция, 2014. 253 c.,
20. Фильченко А.П. Основание уголовной ответственности. Эволюция и проблемы межотраслевого рассогласования : монография. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 215 c.
21. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990.
