с 01.01.2012 по настоящее время
Россия
сотрудник с 01.01.2024 по настоящее время
Ижевск, Удмуртская республика, Россия
УДК 341.241.11 Международные договоры в узком смысле этого понятия
Введение: в статье рассматриваются международно-правовые аспекты безопасности дорожного движения (БДД). На основе анализа правовых норм России и зарубежных государств авторами сделан вывод о том, что усиление ответственности за грубые нарушения правил дорожного движения (далее - ПДД) является действенной мерой стабилизации дорожной обстановки. Материалы и методы: материалами исследования явились действующие нормативные акты Российской Федерации, официальные публикации и аналитические обзоры Научного центра безопасности дорожного движения МВД России. Кроме того, были использованы научные труды, авторами которых являются как российские, так и зарубежные ученые. Теоретическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В рамках частнонаучных подходов были задействованы статистический анализ, сравнительно-правовой метод и формально-логический анализ. Результаты исследования: в данной работе освещаются проблемы, связанные с законодательным регулированием в области обеспечения безопасности дорожного движения. Проведенный анализ текущей обстановки с дорожно-транспортными происшествиями в России позволил сделать вывод о целесообразности заимствования международного опыта в этой сфере для последующего внедрения в российскую правовую систему. Авторы пришли к заключению, что актуальные научные работы, как отечественные, так и зарубежные, в настоящее время акцентируют внимание не столько на содержании нормативных актов, сколько на эффективности их исполнения и фактическом применении на практике. Обсуждение и заключение: в представленной работе доказывается тезис о необходимости совершенствования правовых инструментов под пристальным контролем законодательных органов.
безопасность дорожного движения; дорожно-транспортные происшествия; правила дорожного движения; опасное вождение; уголовная ответственность; международный опыт; институт права; управление транспортным средством; дорожное движение
Введение
За последние годы на российских дорогах стало заметно больше личных автомобилей. Доступность автокредитов и рост доходов граждан сделали машину почти обязательной частью жизни. Но у этой тенденции есть обратная сторона: дороги перегружены, а аварийность растёт.
Всё чаще мы слышим о трагедиях на дорогах – о тяжёлых травмах и гибели людей из-за грубых нарушений ПДД. Статистика неутешительна: число ДТП с тяжкими последствиями не идёт на спад. Особенно тревожит, что всё больше аварий происходит по вине нетрезвых водителей или тех, кто уже был лишён прав.
Очевидно, что одних штрафов и административных наказаний уже мало. Безопасность дорожного движения – один из приоритетов государственной политики, и пора принимать более жёсткие меры. Необходимо усилить уголовно-правовое воздействие на тех, кто, управляя источником повышенной опасности, ставит под угрозу жизни невинных людей.
Обзор литературы
Сегодня вопрос привлечения к ответственности за грубые нарушения ПДД стоит остро не только в России, но и во всём мире. Опыт других стран, где активно ищут способы минимизировать последствия таких нарушений, может многое дать нашей правовой системе.
В.Н. Марченко в своих научных трудах верно отметил, что ограничивать юриспруденцию рамками одного государства и развивать ее без учета зарубежных правовых идей недопустимо, так как это сужает познавательные и практические возможности науки [1], таким образом рост уровня преступности и тяжести ее последствий внутри страны актуализирует необходимость изучения международного опыта в рамках уголовного права с целью внедрения успешного опыта других стран в уголовное право РФ. Данный тезис в полной мере относится и к преступлениям, посягающим на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта. По мнению И.М. Тяжковой, «транспортные средства являются источником повышенной опасности, создают масштабные риски для общественной безопасности и угрозу жизни и здоровью граждан» [2].
Включение в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) главы 27 «Преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта»1 позволило масштабно взглянуть на проблему с научно-теоретический стороны. Значительный вклад в изучение данной проблематики внесли В.И. Жулев, А.И. Коробеев, чьи работы легли в основу уголовно-правовой охраны данной сферы. Как справедливо отмечает А.И. Коробеев, «существование законодательной системы государства невозможно вне связи и зависимости ее от аналогичных систем сообщества других стран мира» [3]. Центральным элементом этой системы в Российской Федерации выступает Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который, согласно статье 4, определяет правовые основы обеспечения БДД на территории страны и задает параметры для всех иных нормативных правовых актов в данной сфере2. Вопросы правового регулирования предупреждения дорожно-транспортных происшествий были подробно исследованы В.И. Жулевым, который выделил правовые аспекты проблемы и соответствующие меры воздействия как самостоятельные элементы системы обеспечения безопасности дорожного движения [4].
Тема международных стандартов в области дорожного движения достаточна широка. Ключевой работой, описывающей эволюцию глобального регулирования БДД, является исследование профессоров Австралийского национального университета Джона Брейтуэйта (John Braithwaite) и Питера Драхоса (Peter Drahos) [5]. В своей работе они прослеживают историю стандартизации от первых национальных актов конца XIX века до послевоенной системы ООН, давая историко-социологический контекст для понимания современной необходимости в «новой гармонизации».
Современный взгляд на правовую основу безопасности дорожного движения представлен в работе Ханса-Лео-Россо (Hans-Leo Ross) «Safety for future transport and mobility» [6], фундамент которого составляют Женевская и Венская конвенции. Немецкий юрист Эльмар Гиемулла (Elmar M. Giemulla) в своей статье структурирует международное право дорожного движения по функциональному признаку, выделяя ключевые соглашения: CMR, ЕСТР/AETR и ДОПОГ/ADR [7].
В последние годы в центре внимания исследователей оказались вопросы адаптации старых стандартов к новым технологиям (ADAS, беспилотные автомобили). Корейская исследовательница Дасом Ли и американский ученый Дэвид Дж. Хесс [8] в своем исследовании приходят к выводу об отсутствии гармонизированного подхода и подчеркивают необходимость выработки единых стандартов безопасности дорожного движения на основе лучших практик. Группа исследователей во главе с Эвелин Мерфи, анализируя прогресс по методике ВОЗ, отмечают медленные темпы совершенствования законодательства в мире. Кристиана Онуигба (Christiana Nneka Onuigbo) и Космаса Оквумуо (Cosmos C. Okwumuo) поднимают проблему реализации международных стандартов на национальном уровне. Анализируя ситуацию в Нигерии, они приходят к выводу, что даже при формальном соответствии национального регулирования международным нормам, правоприменение может быть не эффективным. Они утверждают, что «тщательное изучение правил дорожного движения, Женевской конвенции о дорожном движении 1949 года, Венской конвенции о дорожных знаках и сигналах 1968 года и других соответствующих законов не оправдывает задержание нарушителей правил дорожного движения в тех случаях, когда соответствующие знаки установлены так, что их не видно участникам дорожного движения» [9].
Материалы и методы
Исследование базируется на действующих нормативных актах РФ, прежде всего на Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Изучены официальные отчёты и аналитические материалы Научного центра безопасности дорожного движения МВД России, а также научные труды отечественных и зарубежных учёных.
Результаты исследования
В статье рассматриваются проблемные аспекты правового регулирования в сфере безопасности дорожного движения. Автором проанализированы информационно-аналитические обзоры НЦ БДД МВД России за 2023-2024 гг.3
Анализ дорожно-транспортной ситуации в России за 2023 год выявил тревожную динамику: рост ключевых показателей аварийности, повлёкшей человеческие жертвы. Количество ДТП с пострадавшими увеличилось на 4,5% – до 132 466 случаев. Число погибших выросло на 2,3% по сравнению с предыдущим годом и составило 14 504 человека, число раненых – на 4,3% (166 500). Каждое 11-е ДТП (12 265 случаев) имело летальный исход.
В 2024 году общая аварийность снизилась, но ситуация остаётся напряжённой: в 33 регионах страны отмечен прирост погибших. Наиболее существенное увеличение зафиксировано в Кабардино-Балкарской Республике (+46,2%), Республиках Коми (+32,6%) и Марий Эл (+48,3%), а также в Белгородской (+26,2%) и Псковской (+33,3%) областях и на федеральной территории «Сириус» (+75%).
Возрастной анализ погибших за 2023–2024 годы показывает, что люди 30– 54 лет составляют значительную долю (около 47%), причём их доля среди погибших выше, чем в общей численности населения. Также прослеживается рост числа погибших начиная с 15-летнего возраста.
Половозрастные характеристики устойчивы: мужчины составляют подавляющее большинство погибших (около 75%), их количество трёхкратно превышает число погибших женщин, несмотря на гендерный дисбаланс в общей численности населения. Наиболее выраженная диспропорция наблюдается в трудоспособном возрасте.
Серьёзной проблемой остаются ДТП, совершённые по вине водителей в состоянии опьянения. Несмотря на некоторое снижение числа таких происшествий, они составляют более десятой части всех аварий, а количество погибших в них достигает четверти от общего числа. Тяжесть таких ДТП значительно превышает средние показатели. В 2024 году зафиксировано увеличение числа погибших в дорожно-транспортных происшествиях, совершённых водителями в состоянии алкогольного опьянения.
Результаты проведённого анализа свидетельствуют о необходимости ужесточения мер ответственности: требуется переход от применения исключительно административных санкций к более активному использованию норм уголовного законодательства Российской Федерации.
Обсуждение и заключение
Анализ правовой доктрины и статистических данных показывает, что Россия выстраивает гибкую и перспективную систему регулирования безопасности дорожного движения. Страна не ограничивается механической адаптацией международных стандартов, а формирует нормативную базу, учитывающую развитие новых технологий.
Ключевые достижения в гармонизации стандартов:
Технический регламент ТР ТС 018/2011 – устанавливает требования к транспортным средствам на основе Правил ООН, обеспечивая соответствие национальных и международных технических норм4.
Обновление ГОСТов – ведётся в соответствии с Венской конвенцией о дорожном движении (1968)5, участником которой Россия является с 1974 года. Пример – планируемое введение с 1 января 2026 года обновлённого ГОСТа с новыми дорожными знаками для оптимизации и повышения безопасности движения.
Интеграция международных соглашений – российское законодательство уже интегрировано в международные системы контроля в сферах:
• перевозки опасных грузов (ДОПОГ / ADR);
• режима труда и отдыха водителей (ЕСТР / AETR).
• регулирование новых видов транспорта
Развитие технологий требует расширения сферы действия существующих стандартов и создания новых требований безопасности. Россия активно решает эту задачу:
Экспериментальные правовые режимы (ЭПР) – внедряются на основании Федерального закона № 258-ФЗ. Это позволяет тестировать «беспилотные логистические коридоры» на трассах М-11 и ЦКАД параллельно с разработкой нормативной базы.
Стандартизация беспилотников – Росстандарт разрабатывает серию ГОСТов для высокоавтоматизированных транспортных средств, а Минтранс готовит обновление правил классификации уровней автоматизации.
Регулирование СИМ и питбайков – ведётся работа по выводу этих средств из «серой зоны»: разрабатываются требования к их сертификации и безопасности в рамках реализации статьи 5-ФЗ № 196 о развитии программ обеспечения БДД.
Безопасность на дорогах: баланс ответственности и координации. Российское законодательство в сфере безопасности дорожного движения активно развивается: оно не просто реагирует на вызовы времени, но и задаёт новые стандарты ответственности. Разберём ключевые изменения и механизмы, которые помогают сделать дороги безопаснее.
Когда штраф – не единственное наказание. Важный прецедент создал Конституционный Суд РФ: в Постановлении от 14 ноября 2025 г. № 38-П6 он подтвердил, что человека можно одновременно привлечь и к административной, и к уголовной ответственности. Это возможно, если одно нарушение ПДД причинило разным людям вред разной тяжести – например, кому-то лёгкий ущерб здоровью, а кому-то – гибель.
Такое решение не случайно. Уголовный кодекс уже содержит специальные статьи (264, 264.1, 264.2), которые ужесточают наказание в особых случаях:
- если водитель был пьян;
- если нарушение совершено повторно.
Это говорит о чётком тренде: в отношении злостных нарушителей акцент смещается с административных мер на уголовно-правовые. Роль полиции в реализации этой политики закреплена Указом Президента № 711 – документом, который утверждает Положение о Госавтоинспекции7.
Координация на всех уровнях. Эффективность системы строится на двух столпах: чётком распределении полномочий и международном сотрудничестве.
1. Распределение полномочий. Согласно ст. 6 ФЗ № 196, ответственность распределена между разными уровнями власти – от федерального до местного. Это позволяет:
- утверждать единые стандарты безопасности;
- контролировать их исполнение;
- оперативно решать локальные задачи – например, ремонтировать дороги местного значения.
2. Международное взаимодействие. Россия не просто перенимает мировой опыт, но и активно участвует в его создании. Страна вносит вклад в разработку глобальных стандартов – например, на сессиях WP.1. Это тоже закреплено в ст. 6 ФЗ № 196.
Взгляд в будущее. Современная нормативная база гибко адаптируется к технологическим изменениям. Внедрение экспериментальных правовых режимов (ЭПР) и разработка новых ГОСТов показывают, что законодатель учитывает появление:
- беспилотного транспорта;
- средств индивидуальной мобильности (СИМ).
Итоги и перспективы:
Снижение аварийности. Ужесточение ответственности, включая возможность двойного наказания за одно нарушение, заставляет водителей серьёзнее относиться к правилам.
Системность мер. Чёткое распределение полномочий позволяет реализовывать инициативы на всех уровнях – от федеральных программ до местных проектов.
Гибкость системы. Адаптация международных стандартов к российским реалиям и участие в их создании делают нормативную базу актуальной и устойчивой.
В итоге российская система регулирования безопасности дорожного движения не просто следует трендам – она готова к вызовам будущего и умеет находить баланс между жёстким контролем и технологической адаптивностью.
1. Марченко, В.Н. Проблемы теории государства и права: eчебное пособие / под ред. В.Н. Марченко. Москва: Норма, 2008. С. 200.
2. Тяжкова И. М. Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности: специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»: дис. … канд. д-ра юрид. наук / И.М. Тяжкова. Москва, 2003. 399 с.
3. Коробеев А.И. Транспортные преступления. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. С. 15.
4. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. Москва: Юрид. лит. 1989. 224 c
5. Braithwaite, J., & Drahos, P. (2000). Global Business Regulation. Cambridge University Press. 704 с. DOI: https://doi.org/10.1017/9780521780339
6. Росс Х.-Л., Ханс О. Радляк К. Безопасность транспортных средств и будущая мобильность: социальные, правовые и технические решения = Vehicle Safety and Future Mobility: Social, Legal and Safety Solutions. Munich: Hanser Publications, 2025. 570 с.
7. Гиемулла Э.М. Международное регулирование дорожного движения = Road Traffic, International Regulation / пер. с англ. [если есть перевод] // Max Planck Encyclopedia of Public International Law / под ред. Р. Вольфрума. Оксфорд: Oxford University Press, 2009. URL: https://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e1558 (дата обращения: 02.03.2026).
8. Ли Д., Хесс Д. Дж. Регулирование дорожных испытаний подключенных и автоматизированных транспортных средств: оценка потенциала глобальной гармонизации безопасности // Regulations for on-road testing of connected and automated vehicles: Assessing the potential for global safety harmonization / пер. с англ. [если есть перевод] // Transportation Research Part A: Policy and Practice. 2020. Т. 136. С. 85–98. DOI:https://doi.org/10.1016/j.tra.2020.03.026.
9. Онуигбо К.Н., Оквумуо К.К. Ответственность нарушителей правил дорожного движения при отсутствии дорожного знака: аргументы в пользу реформы // Liability of road traffic offenders in the absence of a traffic sign: A case for policy reform // Nnamdi Azikiwe University Journal of International Law and Jurisprudence. 2025. Т. 16, № 2.
