ВведениеКонституция Российской Федерации в ст. 38, 72 закрепляет, что материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Данный ориентир направлен на государственную защиту прав путем формирования нормативной базы, формирования судебной и правоприменительной практики.Так, в действующем Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) закреплена статья 157, которая предусматривает привлечение к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.Актуальность данной проблемы не снижается; так, Министр юстиции РФ Константин Чуйченко на заседании коллегии Федеральной службы судебных приставов (ФССП) отметил, что «в результате принятых мер за прошедший год (2024 г.) сумма взысканной задолженности по алиментам возросла с 66 млрд рублей до 92 млрд рублей»1. 2025 год ознаменован подписанием законопроекта о создании реестра должников по уплате алиментов, в который будут внесены неплательщики, которых привлекали к административной или уголовной ответственности.Необходимость привлечения к уголовной ответственности за данное деяние является исключительным средством реагирования государства на игнорирование со стороны должника требований норм действующего законодательства. Однако нельзя оставить без внимания тот факт, что юридические последствия совершения рассматриваемого преступления отражаются на близких родственниках, в том числе несовершеннолетних детях [1, с. 136]. Это связано с требованиями, закрепленными в действующем законодательстве и предъявляемых к кандидатам, претендующим на должность в правоохранительных органах или иной государственной службе [2, с. 59]. Осознание должником последствий противоправных действий, которые являются репутационными рисками, могут мотивировать к добросовестному исполнению своих обязанностей должников [3, с. 148]. С учетом того, что ст. 43 УК РФ закрепила, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, примечание 3 ст. 157 УК РФ позволяет освободить лицо от уголовной ответственности при условии восстановления законных прав потерпевшего от преступления, т.е. оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность.Обзор литературыНаучная статья подготовлена на основе действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, изучения научных позиций специалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии. Исследованию особенностей привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 157 УК РФ посвящены труды: Д.М. Аликулова [1], Зипунникова Ю.Н. [2], Новгородова Е.В. [3], Лужецкой В.А. [4], Кузнецова А.П. [5], Агаева Г.А. [6].Материалы и методыВ процессе исследования автор применял общенаучные и частнонаучные методы: системно-структурный анализ, контент-анализ, обобщение, сравнение, дедукции, индукции, аналитический метод и иные методы исследования.Результаты исследованияНеуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей всегда являлась дестабилизирующим фактором в обществе. Уголовное наказание за данные преступления было закреплено в уголовных кодексах РСФСР 1922 (ст. 163)2, 1926 (ст. 156)3 и 1960 (ст. 122, ст. 123)4 гг., а позднее и в УК РФ в ст. 157.Исследуя юридическую конструкцию статей, можно отметить, что они стали прообразом ст. 157 УК РФ. Диспозиция ст. 163 УК РСФСР 1922 г. предусматривала ответственность за «оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности самосохранения по малолетству, дряхлости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи был обязан иметь заботу о таком лице».Ст. 156 УК РСФСР 1926 г. расширила состав преступления, закрепив ответственность за «заведомое оставление без помощи лица» и «возможность оказать помощь».Ретроспективный анализ УК РСФСР 1960 г. указывает на обоснованность разделения на два самостоятельных состава: на злостное уклонение родителей от уплаты в отношении несовершеннолетних и нетрудоспособных детей (ст. 122), и злостное уклонение от уплаты в отношении нетрудоспособных родителей (ст. 123).Анализ норм УК РСФСР 1960 г. демонстрирует криминообразующий признак «злостность» как элемент объективной стороны (ст. 122). В то время как ст. 123 закрепляет в объективной стороне преступления бездействие. Нетрудоспособными родителями являлись: мать, достигшая возраста 55 лет, отец – 60 лет. Судебная практика формировалась с учетом следующих обстоятельств: что стало причиной неуплаты средств на содержание родителей, временной диапазон совершения преступления, повторность совершения аналогичных действий.К сожалению, закрепление в уголовном законодательстве юридических последствий за неуплату алиментов показывает отсутствие иных эффективных мер воздействия и регулирования. Данная тенденция сохраняется и в настоящее время, так, УК РФ закрепил в своем содержании ст. 157, которая также претерпела изменения в связи с выработкой подходов к реализации защиты законных прав и эффективного и рационального достижения цели – оплаты алиментов.Первоначальная редакция включала в себя две части, предусматривающие ответственность за два состава преступления. Но впоследствии законодатель изменил не только название статьи, но и исключил такие криминообразующие признаки как «злостность» и «уклонение». Также мы видим включение в содержание статьи примечания с разъяснениями. Лужецкая В.А. отмечает, что «значительно упростилась конструкция ст. 157 УК РФ путем закрепления в ней признака неоднократности» [4, с. 157],Так, непосредственный объект – интересы семьи [5, с. 111], дополнительный - взаимные материальные отношения родителей и детей. Объективная сторона рассматриваемого преступления (ч. 1 ст. 157 УК РФ) характеризуется уклонением родителя от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста (ч.1), уклонением совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособных родителей (ч. 2).Как отмечает Кузнецов, А.П., «объективная сторона преступления состоит из двух самостоятельных составов, включающих аналогичные криминообразующие признаки объективной и субъективной стороны» [5, с. 113]. В статье имеются два самостоятельных, независимых друг от друга состава и признавать их альтернативными в этом случае нельзя [6, с. 510].Субъект преступления – лицо, совершившее данное деяние в период, когда оно является подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.Давая правовую квалификацию действиям лица, которое обязано осуществлять оплату алиментов нескольким детям на основании разных исполнительных актов, и привлеченного к ответственности в соответствии со ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату 1 судебного акта не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Под аналогичным понимается деяние, совершенное в нарушение того же самого судебного акта или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в связи с неисполнением которого лицо было подвергнуто административному наказанию по статье 5.35.1 КоАП РФ5. Суд оценивает каждый факт неисполнения судебного решения в качестве оконченного состава преступления [7, с. 192].Изучая статистические показатели привлечения к ответственности по ч.ч.1, 2 ст. 157 УК РФ, можно констатировать динамику повышения количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности (рисунок 1, 2).Терминологическое определение «уважительных причин», содержащееся в диспозиции 157 УК РФ нормативно не определено и требует истолкования со стороны высших органов судебной власти, что позволит сократить количество квалификационных ошибок [7, с. 523].Окунева О.О., Ганжа Н.В. указывают, что «законодатель, исключив оценочное понятие – «злостное уклонение», заменил его другим «без уважительных причин» [8, с. 506].Однако исходя из анализа судебной практики, уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны:- заболевание;- невыплата, задержка оплаты труда, а также направление банком сумм на содержание по иным реквизитам, связанной с воной третьих лиц6;- ввиду прохождения лицом военной службы по призыву7.Суд изучает обстоятельства дела и доводы в каждом случае индивидуально перед принятием решения о признании причины уважительной или нет. Можно выделить причины, которые не являются уважительными (п. 5 ППВС РФ № 6):- несогласие с размером сумм алиментов, установленных судебным актом либо соглашением об уплате алиментов;- совместное проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов;- отбывание лицом наказания в местах лишения свободы, при условии изучения обстоятельства: выполняло ли оно трудовую функцию, предусматривающую оплату, или не было в этом заинтересовано, не имея на то уважительных причин.Исследуя детерминанты совершения преступления, можно отметить изменение психологической оценки действий со стороны должника. Сознательность и добросовестность не являются руководящими критериями поведения, что говорит о тенденции изменения общественного сознания, при этом не конкретной личности, а общества в целом. Т.к. должник ищет способы избежать уголовной ответственности, а не исправиться. При этом конфликт интересов между взыскателем и должником, который и ложится в основу возбуждения уголовного дела по ст. 157 УК РФ, проявляется не только в межличностных отношениях, но и в отношении к самим несовершеннолетним или нетрудоспособным родителям. Последние ограничены в получении любви обоих родителей, заботы, радости общения, воспитания [9, с. 135]. В большинстве случаев становясь «заложниками» неправомерных действий со стороны обеих сторон.Материальная составляющая, которая ложится в основу содержания детей, не ограничивается исключительно алиментными обязательствами, взысканными на основании судебных актов или нотариального соглашения. Так, законный представитель имеет право обратиться к другому с требованием о принятии участия в дополнительных расходах (ст. 86 СК РФ). Некоторые исследователи указывают, что данный вопрос представляется дискуссионным [10, с. 128]. Однако, на наш взгляд, диспозиция ч. 1. ст. 157 УК РФ охватывает состав уголовно-наказуемого деяния в том числе и за неуплату дополнительных средств на содержание детей. Исследователями высказываются мнения о том, что дополнительные выплаты, установленные законодателем, носят характер «экстра-мер, обусловленных необходимостью особой защиты интересов ребенка при сложившихся обстоятельствах» [11, с. 471]. Данный подход представляется рациональным, т.к. изменяются сферы общественной жизни, влияющие на все стороны правоотношений.Среди детерминант совершения преступлений выделяются социальные и экономические [12, с. 185]. Среди социальных причин и условий выделяют злоупотребление алкоголем, наркотическими и психотропными веществами; насилие в неблагополучной семье; низкий уровень образования и социальных навыков и пр.Экономический аспект выражается в многогранности проявлений без выраженного акцента на финансовую обеспеченность субъекта преступления.Так, анализируя судебную практику, можно обратить внимание на отражение в судебных актах указания на низкий уровень дохода, наличие значительных долговых обязательств; отсутствие постоянного места работы и др. у лица, привлекаемого по ч.1 ст. 157 УК РФ. При этом закономерным представляется вопрос, задаваемый судом – о том, какие были предприняты меры для улучшения финансового положения.Значительная категория лиц, привлекаемых к ответственности по ст. 157 УК РФ, не желает проявлять сознательность в улучшении обстоятельств, которые в том числе способствуют невыполнению обязанностей по воспитанию и содержанию, а в ряде случаев ухудшают свое финансовое положение.В результате дополнения примечанием 3 ст. 157 УК РФ вышла на «новый уровень гуманизации», направленный на уважение прав человека на максимальном допустимом уровне для уголовного законодательства. Необходимо отметить, что Конституционный Суд в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П и Постановлении от 14.07.2005 № 8-П указал, что судебная защита, провозглашенная ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, является эффективной только при условии исполнения решения суда в надлежащие сроки и в полном объеме. Данный аргумент особо актуален для рассматриваемой темы, т.к. погашение долга в полном объеме осуществляется в момент осознания гражданином неотвратимости наказания, в том числе с учетом репутационных рисков. Выплата долга в полном объеме является основанием принятия судебными органами решения о вынесении постановления об освобождении от уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ на основании примечания 38.Нередки ситуации, когда должник имеет значительную сумму долга, привлекался к административной ответственности, но должностное лицо отказывает в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на частичную оплату алиментов. При этом можно отметить различные подходы к разрешению данной ситуации, исходя из анализа правоприменительной практики субъектов РФ. Ст. 157 УК РФ не предусматривает частичную оплату как основание для освобождения от уголовной ответственности. Стоит отметить, что и Семейный кодекс РФ в своем содержании закрепил размер алиментов и порядок взыскания, что исключает указание на несовершенство правовой системы.Исследуя правовую природу ст. 157 УК РФ можно отметить, что:- возникшая задолженность и неустойка не аннулируются;- детерминанты преступного поведения остаются неизменными;- юридические последствия влияют не только на должника, но и на близких родственников.Так, приговор суда в отношении гр. Ш оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Гр. Ш признан виновным. В апелляционной жалобе адвокат указал, что уплачивать алименты после вынесения решения суда гр. Ш не имел возможности, т.к. отбывал наказание, не имел работы, страдает рядом заболеваний, неоднократно находился на стационарном лечении9.Обязанность судебного пристава – возбудить исполнительное производство и предпринять все предусмотренные нормами действующего законодательства меры для взыскания долга и документального закрепления обстоятельств уклонения от уплаты средств на содержание. Анализируя основания вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела можно выделить ряд обстоятельств:- должник не предупреждался судебным приставом-исполнителем о возможности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ;- должник предпринимал попытки трудоустройся;- должник находился на длительном лечении.В соответствии в позицией Пленума ВС РФ от 22.12.2022 № 39 необходимо предупреждать противоправное поведение лица, уклоняющегося от обязанности по содержанию (не менее 2 предупреждений об уголовной ответственности).При выполнении обязанности о предупреждении лица о возможности привлечения к уголовной ответственности должностные лица сталкиваются с проблемой поиска должника. Это связано с тем, что фактическое место жительства не соответствует месту регистрации. С местом жительства связывается реализация принадлежащих гражданину прав, исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором10.Несмотря на обязанность регистрации, должник предпринимает меры для сокрытия информации о своем фактическом местонахождении, что является препятствием для выполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей, а также затягивает производство по делу, возбужденному по ст. 157 УК РФ.Одним из ярких примеров может стать ситуация, которая произошла в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. Лицо, которое не осуществляло содержание сына, накопило значительную сумму долга. Однако в ходе исполнительно-розыскных мероприятий было установлено, что должник работает парикмахером на дому, но его местонахождение было неизвестно. Сотрудник ОСП записался к должнику на стрижку, но в назначенное время приехала группа судебных приставов, которая доставила лицо в отдел. Гражданину предъявили постановление о задолженности по алиментам, привлекли к ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначили наказание в виде 10 суток ареста, подготовили материал для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности11.Обращаясь к материалам судебной практики, можно отметить отсутствие единообразного подхода. Это можно увидеть при анализе судебных актов разных субъектов РФ. Так, в постановлении судебная коллегия акцентировала внимание на то, что отсутствие в приговоре указания на место жительства осужденного не свидетельствует о том, что место совершения преступления не установлено. Исходя из приведенного в обвинительном акте места совершения преступления, уголовное дело рассмотрено «…с соблюдением правил территориальной подсудности»12. Апелляционным постановлением ВС РТ приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.Гр. Г. обвинялся по ч. 1 ст. 157 УК РФ. ВС РТ в постановлении указал, что были нарушены требования п. 1 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Место совершения преступления является обстоятельством, имеющим значение для определения территориальной подсудности дела в соответствии с положениями УПК. Суд в приговоре не установил место совершения осужденным преступления. В обвинительном акте было отражено, что Г. зарегистрирован и проживал по конкретному адресу, однако указанный адрес не был обозначен в приговоре суда именно как место совершения преступления13.Неуказание места совершения преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, влечет отмену приговора [13, с. 61]; местом совершения преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, должно считаться то место, где должник обязан исполнить обязательство [14, с. 85].Изучая судебную практику, необходимо отметить активную роль прокуроров, которые добиваются отмены приговора в случаях, когда судом назначается чрезмерно мягкое наказание, не способное обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, что искажает суть правосудия.Так, был отменен приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27.06.2022 г. в отношении гр. К., уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со следующей формулировкой «при новом рассмотрении дела следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, правильно применив положения уголовного закона»14.В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Краюхин С.Л. с приговором суда не соглашается в части назначенного осужденному наказания, указывает, что судом назначено чрезмерно мягкое наказание не соответствующее общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, который ранее по приговору от 8 июля 2019 года осуждался к лишению свободы условно, но обязанностей, возложенных на него судом, не исполнял, вследствие чего условное осуждение ему было отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. Таким образом, полагает автор представления, сведения о личности осужденного указывают на невозможность исполнения им условного наказания. Кроме того, в представлении указано на допущенное судом существенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания. Так, суд назначил К. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к основному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 октября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, в нарушение ст. 73 УК РФ и вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 10 месяцев, применив условное осуждение, в том числе и к дополнительному наказанию, что законом запрещено. С учетом приводимых доводов прокурор просил об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.Интересна динамика изменения показателей применения различных видов ответственности к гражданам, осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ (рис. 3), которая показывает сокращение количества лиц, привлекаемых к такому виду уголовного наказания, как лишение свободы. Аналогичную тенденцию можно увидеть в отношении такой меры уголовно-правового характера как условное лишение свободы, ограничение свободы, штраф, исправительные и обязательные работы. При этом в 2023 г. необходимо отметить рост статистических показателей невменяемых лиц, к которым были применены принудительные меры по ч. 1 ст. 157 УК РФ (рисунок 2).Объективной представляется позиция, указывающая на необходимость более широкого применения принудительных работ к лицам, которые уклоняются от работы15.Исследуя статистику лиц, привлеченных к ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 157 УК РФ, можно отметить снижение показателей такой меры уголовно-правового характера как исправительные работы. По остальным показателям динамика остается на одном уровне (рисунок 3).ГодЛишение свободыУсловное лишение свободыОграничение свободыШтрафИсправительные работыОбязательные работыПринудительные мерык невменяемым20231100700202213001400202110002101202010001500201922001200Рисунок 3Справедливо Ф.Н. Багаутдинов, М.Ф. Мингалимова отмечают, что диспозиция ст. 157 УК РФ нуждается в дополнении квалифицирующих признаков, т.к. не учитывает количество несовершеннолетних детей, в отношении которых не уплачиваются алименты. Например, когда алименты не оплачиваются на нескольких детей, или когда несовершеннолетние дети от разных матерей16, или когда должник не выплачивает средства на содержание нескольких несовершеннолетних детей, которые находятся на попечении разных опекунов (у близких родственников, в детском доме и пр.). Возникает необходимость исследуемую статью дополнить таким квалифицирующим признаком как уклонение от уплаты средств на содержание двух и более детей. При правовой оценке наличия или отсутствии единого умысла в уклонении от уплаты алиментов, необходимо учитывать количество исполнительных производств [15, с. 69].Интерес представляет следственная и судебная практика. Так, в отношении гр. З, зарегистрированного и проживающего в Республике Татарстан, было возбуждено 2 исполнительных производства по факту неуплаты алиментов на 3 детей. Ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ по двум эпизодам: 1) за неуплату алиментов на содержание двоих детей, проживающих в Югре; 2) за неуплату алиментов на ребенка, проживающего в Самарской области. Суд переквалифицировал действия гр. З. с двух составов на одно преступление, обосновав это тем, что действия З. складывались из юридически тождественных действий, объединенных одним единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий17.Заключение и обсуждениеВопрос привлечения к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей не теряет своей актуальности, несмотря на формируемую судебную практику и статистические данные. Это связано с тем, что лицо, привлекаемое к ответственности по ст. 157 УК РФ, пытается урегулировать вопрос только после того, как осознает правовые последствия. Но после освобождения от уголовной ответственности в связи с погашением задолженности в полном объеме продолжает уклоняться от уплаты алиментов. Привлечение к уголовной ответственности по рассматриваемой статье должно не только конституировать факт нарушения норм действующего законодательства, но и стимулировать должника к исполнению своих обязанностей по оплате алиментов не разово, а систематически, в сроки, установленные нормами действующего законодательства. Следовательно необходима комплексная работа не только правоохранительных и судебных органов, но и иных организаций, осуществляющих правовое просвещение граждан с целью доведения информации о правовых последствиях, возникающих при нарушении прав объекта преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, а также дополнение новыми квалифицирующими признаками, в частности уклонение от уплаты средств на содержание двух и более детей.