17 мая 2024 года одна из научных площадок Международного юридического форума «Марий Эл-2024», проходившего в Марийском государственном университете, была отведена проведению Всероссийского научно-практического круглого стола с международным участием на тему «Перспективы развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства».Организаторами мероприятия стали Марийский государственный университет и Верховный суд Республики Марий Эл. Модератором был приглашен известный ученый в области уголовного права и процесса – заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России доктор юридических наук, профессор генерал-майор юстиции (в отставке) Гаврилов Борис Яковлевич. Сомодератором выступила профессор кафедры публичного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета доктор юридических наук Иванцова Наталья Владимировна.Среди широкого круга вопросов, подлежавших обсуждению, особое внимание было отведено актуальным вопросам совершенствования уголовного законодательства, обеспечению прав человека и гражданина в условиях цифровизации уголовного процесса, проблемам рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, применению современных технологий в ходе предварительного расследования и иные вопросы дискуссионного характера. Широкая палитра выступлений высветила по некоторым из них неоднозначные подходы, сформированные в правовой доктрине, пробелы в правовом регулировании, что не лучшим образом сказывается на правоприменительной практике уголовного судопроизводства.Научно-практическое мероприятие объединило более 70 ученых и практических работников из России, Беларуси, Таджикистана, а также из 13 регионов Российской Федерации, в том числе представителей судейского корпуса, работников прокуратуры, адвокатуры, сотрудников органов внутренних дел, Следственного комитета Российской Федерации и научного сообщества.Круглый стол открылся докладом одного из авторитетных правоведов в сфере уголовного права, уголовного процесса и криминологии, имеющего за плечами 30-летний опыт практической деятельности в системе МВД, Гаврилова Бориса Яковлевича, профессора кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, доктора юридических наук, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации, генерал-майора юстиции (в отставке). Тема его выступления: «Современное законодательство уголовно-правового комплекса: взгляды законодателя и мнение правоприменителя». Он представил обзор исторических аспектов формирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Были раскрыты предпосылки внесения поправок и экспертные точки зрения по ряду актуальных вопросов их применения. На основе анализа передового опыта зарубежных стран и реалий отечественного правоприменения аргументирована необходимость исключения из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стадии возбуждения уголовного дела, института предъявления обвинения и возвращения в досудебное производство протокольной формы расследования. В связи с многократным увеличением уровня сложности по отдельным категориям уголовных дел обоснована возможность увеличения первоначального срока предварительного следствия и срока содержания обвиняемого под стражей, а также избрания меры пресечения в отношении лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск.Ковальчук Николай Александрович, заместитель председателя Верховного Суда Республики Марий Эл, в докладе на тему «Реализация направления гуманизации уголовного законодательства» затронул практические вопросы применения уголовного закона, привел ряд статистических данных, свидетельствующих об изменившихся тенденциях в назначении наказания. Выступающий сконцентрировал внимание присутствующих на том, что в Республике Марий Эл за последние годы снизилось количество лиц, осужденных к лишению свободы. Одной из причин этому стало более частое применение альтернативных видов наказаний, таких как обязательные, исправительные и принудительные работы, ограничение свободы, штраф. Докладчик указал, что судьями республики стали активнее применяться нормы закона, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую с последующим прекращением уголовного дела, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также назначение менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания при рецидиве преступлений.Профессор кафедры публичного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета доктор юридических наук Иванцова Наталья Владимировна в своем докладе обратилась «К вопросам об идеологии, цифровой преступности и малозначительности деяний». Ею были подняты актуальные теоретико-правовые вопросы, касающиеся проблем идеологического единомыслия в доктрине российского уголовного права. Также предметом анализа стали частые трансформации Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованность и периодичность внесения изменений в уголовное законодательство. Докладчик обратилась далее к институту судебного прецедента, возможности применения решений и постановлений высших судебных инстанций Российской Федерации в качестве судебных прецедентов.Представитель белорусской научной школы Самарин Вадим Игоревич, доцент кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук, в докладе на тему: «Обеспечение эффективности защиты прав лиц, подлежащих выдаче иностранному государству, в уголовном процессе Беларуси» акцентировал внимание на недостаточности правовой регламентации в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь прав участников уголовного процесса со стороны защиты при объявлении лица в международный розыск и решения вопроса о его выдаче иностранному государству. Предложено внесение в названный Кодекс изменений, дающих право обвиняемому пользоваться услугами защитника с момента фактического задержания, а защитнику – знакомиться, в том числе, делать выписки и получать копии документов, на основании которых его подзащитный объявлен в международный розыск; о предоставлении защитнику права на участие в процессе получения прокурором письменного объяснения по существу подозрения (обвинения), на основании поручения иностранного государства, а также регламентировать право на обжалование действий участников со стороны обвинения в рамках процедуры выдачи.Вызвал профессиональный интерес у участников круглого стола опыт развития законодательства в сфере уголовного права и процесса в Таджикистане, которым поделился Рахмаджонзода Рифат Рахмаджон, заместитель начальника Академии МВД Республики Таджикистан по науке, доктор юридических наук, в своем выступлении: «Перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств Республики Таджикистан». Были освещены проблемы формирования рабочих экспертных групп для оценки изменений в законодательные акты, практика организации проведения публичных обсуждений по ключевым предложениям внесения изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Республики Таджикистан. Обоснована необходимость обеспечения межотраслевого подхода при конструировании норм уголовно-правового комплекса с активным привлечением соответствующих специалистов.Михеев Денис Степанович, заместитель председателя Медведевского районного суда Республики Марий Эл, профессор кафедры публичного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета, доктор юридических наук, представил результаты научно-практического исследования: «Проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел частного обвинения». Отмечая положительные аспекты данного института, докладчик на основе правоприменительной практики показал существенные недостатки, не всегда позволяющие обеспечить пострадавшим сравнительно быстрый и упрощенный доступ к правосудию. При этом обозначил два противоречия: а) необоснованно благоприятный режим по отношению к виновному лицу; б) возникновение дополнительных препятствий в доступе потерпевшего к правосудию. Профессором предложено разрешение проблемы по одному из двух вариантов: во-первых, путем исключения из уголовно-процессуального закона самого понятия «уголовного дела частного обвинения» и переноса данных преступлений в разряд «частно-публичного обвинения», во-вторых отнесение вышеперечисленных деяний в разряд административных правонарушений.Семеновым Евгением Алексеевичем, начальником кафедры уголовного процесса Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова, кандидатом юридических наук, в выступлении «К вопросу об основной правовой форме взаимодействия следователя с органами дознания» был сделан акцент на наиболее востребованной правовой форме взаимодействия лица, осуществляющего предварительное следствие, и сотрудников полиции. Результаты такой совместной деятельности во многих случаях являются эффективным инструментом для раскрытия большинства противоправных действий. Объективно раскрытие и расследование преступлений требуют слаженных, совместных действий, что делает актуальным необходимость научных исследований проблематики взаимодействия следователей и органов дознания, а также системного подхода к правовому регулированию данной деятельности.В докладе Кузнецова Сергея Николаевича, судьи Верховного суда Республики Марий Эл, были подняты широко обсуждаемые в судейском сообществе: «Проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей». Докладчиком приведены статистические данные рассмотрения уголовных данной категории в Республике Марий Эл. На примере конкретных дел показаны типичные ошибки, допущенные участниками процесса, которые привели к отмене приговоров, постановленных на основе вердикта присяжных заседателей в апелляционной и кассационной инстанциях.Дальнейшее развитие темы института присяжных заседателей поддержал Ильюхов Алексей Александрович, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Смоленского государственного университета, кандидат юридических наук, который в своем докладе «Особенности и пределы доказывания в судебном следствии с участием присяжных заседателей» выдвинул предложения тактического и правового характера, направленные на повышение эффективности судебного следствия с участием присяжных заседателей. Он заострил внимание на необходимости конкретизации обстоятельств, входящих в предмет исследования присяжными, в том числе данных, характеризующих личность подозреваемого (обвиняемого); регламентации разрешения вопроса о снисхождении к подсудимому; запрета на демонстрацию шокирующих доказательств.Воронин Вячеслав Николаевич, заместитель заведующего кафедрой уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук, в докладе «Методы уголовно-правовой социологии для анализа справедливости назначаемых наказаний» представил результаты проведения всероссийского опроса судей, а также опроса населения. Социологические данные позволили выделить факторы, критерии и обстоятельства, обусловливающие строгость и справедливость наказания, его ужесточение и смягчение.Османова Надежда Валерьевна, декан факультета подготовки научно-педагогических кадров и организации научно-исследовательской работы Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева, кандидат юридических наук, выступила с докладом «О перспективах оптимизации и цифровизации уголовного преследования». Выступающим были затронуты актуальные вопросы, возможности и ограничения использования системы электронного документооборота в уголовно-процессуальной деятельности, организации электронного и дистанционного взаимодействия субъектов уголовно-процессуальных отношений, в том числе ведения электронного уголовного дела, проведения следственных и процессуальных действий посредством систем видео-конференц-связи, а также подготовки в высших учебных заведениях соответствующих специалистов.Проблемы цифровизации также стали предметом выступления Муратова Константина Дмитриевича, профессора кафедры уголовного права и процесса, старшего научного сотрудника НИИ цифровых технологий и права Казанского инновационного университета им. В.Г. Тимирясова, доктора юридических наук. В докладе«Порядок хранения цифровых вещественных доказательств» были предложены меры по совершенствованию нормативно-правового регулирования процедуры хранения цифровых вещественных доказательств и их использования в процессе доказывания; детализации процедур копирования цифровых данных; созданию цифровых тематических платформ, единого хранилища (каталога) вещественных доказательств по их видам в соответствии с конкретным составом преступлений по уголовному делу.Феоктистов Максим Викторович, доцент кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции, кандидат юридических наук, также углубился в вопросы цифровизации, посвятив этому свой доклад «Уголовное право в цифровых измерениях». Были представлены анализ состояния, структура, динамика и тенденции современных компьютерных и иных видов преступлений, совершаемых с использованием цифровых технологий. Затронуты проблемы признания предметом преступления цифровой валюты (биткоин) и различного компьютерного арсенала: игровая валюта (донаты), оружие, доспехи, жизни и др.; сложности квалификации виртуального насилия, действий операторов искусственного интеллекта и беспилотных устройств.«Задача быстрого и полного раскрытия преступлений в УПК РСФСР и Российской Федерации» была освещена в докладе Рахматуллина Рамиля Рашитовича, доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидата юридических наук. Одним из критериев эффективности работы правоохранительных органов продолжает оставаться раскрываемость преступлений, однако наблюдается неоднозначность толкования и понимания данной категории в науке и практике. Представляет интерес с этих позиций исторический анализ различных подходов к определению понятия «раскрытие преступлений», имеющего длинную и богатую историю. Всплеск дискуссий по поводу этого понятия дало его упоминание в УПК РСФСР 1960 года (ст. 2). В принятом в 2001 году новом УПК РФ данная задача была исключена из него. Несмотря на это, продолжается активный процесс пересмотра, уточнения и дополнения разрозненных и устоявшихся, казалось бы, неопровержимых постулатов о раскрытии преступления. Автором предлагаются новые подходы к пониманию термина «раскрытие преступлений», предложено внесение дополнений в отдельные нормы УПК РФ.Файзрахманов Наиль Фаильевич, доцент кафедры публичного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета, кандидат юридических наук, представил вниманию присутствующих доклад «Об отдельных аспектах интеграции искусственного интеллекта в систему криминалистического обеспечения расследования преступлений». Активное применение искусственного интеллекта во многих сферах человеческой жизни не обошло и правоохранительную деятельность. Основными аргументами в пользу внедрения искусственного интеллекта в процесс раскрытия и расследования преступлений являются: колоссальный рост числа противоправных деяний, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий; низкая результативность правоохранительных органов по борьбе с ними; увеличение уровня сложности уголовных дел, объема материальных и цифровых источников информации – потенциальных доказательств, требующих трудоемкого анализа и оценки. Рассмотрены возможности интеграции искусственного интеллекта в систему криминалистического обеспечения от простых до сложных форм. Акцентировано внимание на ограничениях внедрения искусственного интеллекта в указанную сферу деятельности.Великая Екатерина, старший научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, советник юстиции, в своем докладе «Реализация подсудимым своих прав в ходе судебного разбирательства: проблемы и пути их решения» обратила внимание на отдельные вопросы реализации подсудимым прав в рамках судебного следствия, прежде всего права на защиту: непосредственно участвовать в разбирательстве; знать, в чем он обвиняется; пользоваться помощью защитника; знакомиться с материалами дела; задавать вопросы; заявлять ходатайства, жалобы, отводы; представлять доказательства и другие. Обсуждены проблемные аспекты реализации подсудимым права пользоваться услугами переводчика, а также возможные ограничения его прав на защиту при цифровизации уголовного судопроизводства и перехода на электронное уголовное дело. Предложены меры по систематизации правовой регламентации прав подсудимого в уголовном процессе.В ходе других выступлений и активных научных дискуссий участниками круглого стола были обсуждены и иные проблемные вопросы уголовного и уголовно-процессуального закона, высказаны многочисленные предложения относительно перспектив их решения.