Введение: статья посвящена проблеме защиты прав потребителей в цифровой среде, а именно определению правовой природы ответственности операторов маркетплейсов (владельцев агрегаторов информации) за убытки, вызванные действиями недобросовестных или неустановленных продавцов. Актуальность темы обусловлена неспособностью традиционных договорных конструкций обеспечить полное восстановление нарушенных прав в условиях анонимности и высокой динамики электронной коммерции. Материалы и методы: исследование проведено на основе анализа норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», изучения актуальной судебной практики российских судов, а также сравнительно-правового анализа подходов к регулированию деятельности маркетплейсов в зарубежных юрисдикциях. Методологическую основу составили формально-юридический, сравнительно-правовой и системный методы анализа. Обзор литературы: автором рассмотрены доктринальные позиции отечественных цивилистов относительно квалификации деятельности агрегаторов информации, дискуссионные вопросы соотношения договорной и деликтной ответственности, а также современные научные подходы к определению степени вины и роли владельца цифровой платформы в правоотношениях с потребителем. Результаты исследования: в работе обоснована правомерность и практическая целесообразность применения к операторам маркетплейсов конструкции внедоговорной (деликтной) ответственности (ст. 15, 1064 ГК РФ). Выявлены ключевые юридические факты, позволяющие квалифицировать действия агрегатора как основание для деликта: необеспечение должного уровня доверия в цифровой среде, недостаточная верификация контрагентов, неэффективное пресечение мошеннических схем и извлечение систематической экономической выгоды от транзакций. Обсуждение и заключение: автором предложена теоретическая модель установления вины агрегатора как квази-деликвента, а также разработаны конкретные критерии для ее доказывания в суде. В статье анализируются возможные возражения против расширения деликтной ответственности и предлагаются пути их преодоления через совершенствование судебного толкования. Сформулированы выводы о необходимости корректировки законодательства и правоприменительной практики в части прямого возложения ответственности за вред, причиненный в цифровой среде, на владельцев платформ, что позволит усилить защиту потребителей и стимулировать маркетплейсы к более тщательному контролю за своими контрагентами.
Introduction: the article is devoted to the issue of consumer protection in the digital environment, specifically focusing on determining the legal nature of the liability of marketplace operators (owners of information aggregators) for losses caused by the actions of dishonest or unidentified sellers. The relevance of the topic is due to the inability of traditional contractual structures to ensure full restoration of violated rights in conditions of anonymity and the high dynamism of e-commerce. Materials and Methods: the research is based on an analysis of the norms of the Civil Code of the Russian Federation and the Law of the Russian Federation "On Protection of Consumer Rights," a study of current court practice of Russian courts, as well as a comparative legal analysis of approaches to regulating the activities of marketplaces in foreign jurisdictions. The methodological framework consists of formal legal, comparative legal, and systematic methods of analysis. Literature Review: the author examines the doctrinal positions of Russian civil law scholars regarding the qualification of information aggregators' activities, debatable issues of the correlation between contractual and tort liability, as well as modern scientific approaches to determining the degree of fault and the role of the digital platform owner in legal relationships with the consumer. Results: the study substantiates the legitimacy and practical feasibility of applying the concept of non-contractual (tort) liability (Articles 15, 1064 of the Civil Code of the Russian Federation) to marketplace operators. Key legal facts have been identified that allow qualifying the aggregator's actions as a basis for tort: failure to ensure an adequate level of trust in the created digital environment, insufficient verification of counterparties, ineffective suppression of fraudulent schemes, and the extraction of systematic economic benefit from transactions. Discussion and Conclusions: the author proposes a theoretical model for establishing the fault of the aggregator as a quasi-tortfeasor, and also develops specific criteria for proving it in court. The article analyzes possible objections to the expansion of tort liability and suggests ways to overcome them through improving judicial interpretation. Conclusions are formulated on the need to adjust legislation and law enforcement practice regarding the direct imposition of liability for harm caused in the digital environment on platform owners, which will enhance consumer protection and stimulate marketplaces to exercise more thorough control over their counterparties.