кандидат юридических наук;
candidate of jurisprudence sciences;
Введение: в статье проанализирована ч. 2 ст. 95 УПК РФ с точки зрения целесообразности проведения следственных и иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий с лицами, содержащимися под стражей. Изоляция подозреваемых, обвиняемых от общества не должна, по однозначному мнению законодателя и правоприменителей, обусловливать невозможность реализации назначения уголовного судопроизводства по уголовным делам, не связанным с расследуемым делом. Необходима надлежащая правовая процедура, дающая возможность как властным субъектам уголовного преследования, так и лицам, оказывающим юридическую помощь, осуществлять свои полномочия с лицом, заключенным под стражу, по другому уголовному делу. Указанные обстоятельства позволяют положительно оценить замысел имплементации положений ч. 2 ст. 95 УПК РФ в правое поле. Вместе с тем механизм реализации предложенных предписаний, неоднозначность интерпретации правовых норм с учетом межотраслевого характера их действий не позволяют достичь единообразия правоприменения и понимания в настоящей редакции анализируемой статьи УПК РФ. Обзор литературы: изучены научные публикации В.В. Николюка, В.И. Зажицкого, И.Л. Петрухина, В.Н. Перекрестова, посвященные вопросам проведения следственных и иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий с лицами, содержащимися под стражей. Материалы и методы: методологическую основу составили: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, а также метод системного анализа. Результаты исследования: проведенный анализ правовой регламентации возможных форм взаимодействия с лицами, содержащимися под стражей, позволил авторам прийти к выводу об ограниченности правовых предписаний ст. 95 УПК РФ, поскольку ее содержание связано лишь с конкретизацией исключительно оперативно-розыскных мероприятий, допускаемых к проведению с рассматриваемой категорией лиц. Правоприменительной практикой выработан более широкий подход, выходящий за рамки указанных непроцессуальных действий и включающий производство следственных, иных процессуальных действий по уголовным делам, не связанным с тем, по которому к лицу применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Обсуждение и заключение: авторами обоснованы изменения в ст. 95 УПК РФ. Предложенные нововведения направлены на оптимизацию уголовно-процессуального законодательства, а также легализацию возможных средств общения с лицом, изолированным от общества, получивших широкое распространение в рамках правоприменительной деятельности.
Introduction: in the framework of this article, the authors attempt to analyse part 2 of article 95 of the CPC of the Russian Federation from the point of view of the expediency of conducting investigative and other procedural actions, as well as operational and search activities with detainees. 2 of Article 95 of the CPC of the RF from the point of view of the expediency of conducting investigative and other procedural actions, as well as operational-search activities with persons in custody. The isolation of suspects and accused persons from society should not, in the unambiguous opinion of both the legislator and law enforcers, lead to the impossibility of realising the purpose of criminal proceedings in unrelated criminal cases. There is a need for a proper legal procedure enabling both the power subjects of criminal prosecution and persons providing legal assistance to exercise their powers with a person in custody in another criminal case. The above circumstances allow us to positively assess the idea of implementation of the provisions of part 2 of article 95 of the CPC of the RF into the legal field. At the same time, the mechanism of implementation of the proposed prescriptions, ambiguity of interpretation of legal norms, taking into account the inter-branch nature of their actions, does not allow in the current version of the analysed article to achieve uniformity of law enforcement and understanding. Literature review: V.V. Nikolyuk, V.I. Zazhitsky, I.L. Petrukhin, V.N. Perekrestov. V.V. Nikolyuk, V.I. Zazhitsky, I.L. Petrukhin, V.N. Perekrestov, devoted to the issues of conducting investigative and other procedural actions, as well as operational and investigative measures with persons in custody. Materials and Methods: the methodological basis was: dialectical, historical, comparative-legal, as well as the method of system analysis. Results: the analysis of the legal regulation of possible forms of interaction with persons in custody allowed the authors to conclude that the legal provisions of Article 95 of the CPC of the RF are limited, as its content is related only to the specification of exclusively operational and investigative activities that are allowed to be carried out with the category of persons in question. At the same time, law enforcement practice has developed a broader approach that goes beyond these non-procedural actions and includes the production of investigative and other procedural actions in criminal cases not related to the one in which a person is remanded in custody. Discussion and Conclusions: the authors substantiate the amendments to Article 95 of the CPC of the RF. The proposed innovations are aimed at optimising the criminal procedural legislation, as well as legalisation of possible means of communication with a person isolated from society, which have become widespread in law enforcement activities.