доктор исторических наук;
doctor of historical sciences;
Введение: статья посвящена исследованию исторической памяти как объекта преступления в уголовном праве России. Материалы и методы: основу анализа составил аксиологический подход к определению сущности и содержания категории «объект преступления», который определил использование формально- юридического, сравнительно-правового и историко-правового методов для изучения ст. 2434, 2824 и 3541 УК РФ, посвященных различным аспектам охраны исторической памяти. Результаты исследования: анализ норм уголовного права в мнемоническом измерении позволил автору утверждать, что, несмотря на преимущественную ориентацию УК РФ на охрану содержания, сохранения, интерпретации, трансляции и репрезентации ретроспективной информации о ключевых лицах, событиях и символах Великой Отечественной войны, в общем контексте мемориального законодательства темпорально его действие может быть распространено на вербальные, визуальные и символические трактовки тысячелетней истории России в целом. В соответствии с этим общим объектом преступления выступают конституционные (традиционные российские духовно-нравственные) ценности. В качестве родового объекта преступления можно рассматривать историческую память. Непосредственным объектом преступлений в мемориальной сфере являются материально-визуальные предметы ретроспективного характера, как имеющие позитивные коннотации, так и вызывающие негативные реминисценции, а также нематериальные объекты мемориального наследия. Обсуждение и заключение: повышение эффективности применения уголовно-правового механизма к охране исторической памяти обусловливает необходимость объединения всех статей мемориального характера в одну главу, а также уточнения и дополнения их формулировок с целью расширения непосредственных объектов, подлежащих уголовно-правовой охране.
Introduction: the article is devoted to the study of historical memory as an object of crime in the criminal law of Russia. Materials and Methods: the analysis is based on the axiological approach to defining the essence and content of the category "object of crime", which determined the use of formal-legal, comparative-legal and historical-legal methods. Results: The analysis of criminal law norms in the mnemonic dimension allowed the author to assert that the general object of crime is constitutional (traditional Russian spiritual and moral) values. Historical memory can be considered as a generic object of crime. The immediate object of crimes in the memorial sphere are material and visual objects of a retrospective nature, both having positive connotations and evoking negative reminiscences, as well as intangible objects of memorial heritage. Discussion and Conclusions: Increasing the effectiveness of the application of the criminal law mechanism to the protection of historical memory necessitates the unification of all articles of a memorial nature into one chapter, as well as the clarification and supplementation of their wording in order to expand the direct objects subject to criminal law protection.