Введение: статья посвящена анализу состояния института использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) в уголовном процессе. Рассматривается действующая редакция статьи 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Особое внимание уделено положениям смежных нормативных правовых актов, регулирующих использование результатов ОРД при расследовании уголовных дел, их рассмотрении cудом по существу. Установлены обстоятельства, указывающие на необходимость приведения к единым формулировкам норм уголовно-процессуального закона с иными нормативными источниками, к которым в практической деятельности обращаются следователь (дознаватель), сотрудники органа дознания. Материалы и методы: методологическую базу исследования составили диалектический метод научного познания, логический, сравнительно-правовой методы, а также наблюдение и другие частные методы исследования правовых явлений. Материалами исследования послужили доктринальные источники, а также отечественное законодательство. Результаты исследования: автор выделяет нормы, требующие симметричного изложения в УПК РФ, а также Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Отмечается, что нормативно-правовое регулирование исключительно процессуальной процедуры имплементации результатов ОРД в уголовной процесс осуществляется непрофильным источником. Обсуждение и заключение: на основании проведенного исследования автор предлагает внесение изменений в статьи 89, 140 УПК РФ.
Introduction: the author analyses the use of the results of investigation activity in criminal proceedings: considers Article 89 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The author pays special attention to acts regulating the use of the results of the activity in the investigation of criminal cases and their consideration by the court on the merits. Identified circumstances indicating the need to bring to a single wording of the norms of criminal procedural law with other normative sources which in practice the investigator (inquirer), employees of the body of inquiry refer to. Materials and Methods: methodology of the study were dialectical method of scientific cognition, logical, and comparative legal methods, observation and other specific study methods. Materials of the study were doctrinal recourses, and Russian legislation. Results: the author identifies norms that require symmetrical presentation in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, as well as the Federal Law "On investigative activity". It is noted that the legal regulation of the solely procedural procedure for implementation of the results of the investigative activity in the criminal process is carried out by non-core source. Discussion and Conclusions: on the basis of the study, the author proposes amendments to Articles 89, 140 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.