<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA Russia</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA Russia</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Вестник Казанского юридического института МВД России</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">2227-1171</issn>
   <issn publication-format="online">2542-1247</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">65470</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.24420/KUI.2017.3(29).7371</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">Change of subsumption after conviction</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>ИЗМЕНЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВОРА</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Епихин</surname>
       <given-names>Александр Юрьевич </given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Yepihin</surname>
       <given-names>Alexandr Y </given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>doc@epihin.ru</email>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Казанский (Приволжский) федеральный университет</institution>
     <country>ru</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Kazan Federal University</institution>
     <country>ru</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <pub-date publication-format="print" date-type="pub" iso-8601-date="2017-09-25T14:01:20+03:00">
    <day>25</day>
    <month>09</month>
    <year>2017</year>
   </pub-date>
   <pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2017-09-25T14:01:20+03:00">
    <day>25</day>
    <month>09</month>
    <year>2017</year>
   </pub-date>
   <volume>8</volume>
   <issue>3</issue>
   <fpage>37</fpage>
   <lpage>42</lpage>
   <history>
    <date date-type="received" iso-8601-date="2017-09-12T14:01:20+03:00">
     <day>12</day>
     <month>09</month>
     <year>2017</year>
    </date>
    <date date-type="accepted" iso-8601-date="2017-09-20T14:01:20+03:00">
     <day>20</day>
     <month>09</month>
     <year>2017</year>
    </date>
   </history>
   <self-uri xlink:href="https://vestnikkui.ru/en/nauka/article/65470/view">https://vestnikkui.ru/en/nauka/article/65470/view</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Введение: в статье представлен анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих возможность изменения квалификации при проверке приговора вышестоящими судебными инстанциями. Ставится целью выявить имеющиеся и возможные противоречия правового регулирования квалификации при судебном контроле законности, обоснованности и справедливости приговора, вынесенного судом первой инстанции. Актуальность темы исследования обусловлена наличием неоднозначного отношения судебной практики к изменению квалификации после вынесения приговора, а также недостаточным правовым регулированием оснований к изменению приговора в действующем УПК РФ. Особое внимание обращено на актуальность исследований проблем применения уголовного и уголовно-процессуального права при судебном рассмотрении уголовного дела, а также в постсудебных стадиях. Материалы и методы: в ходе исследования проводилось обобщение материалов опубликованной судебной практики, а также применялся метод сравнительного анализа правовых норм, регулирующих возможность изменения квалификации после вынесения судом приговора. Результаты исследования: показаны особенности изменения квалификации в апелляционном, кассационном производстве и других постсудебных стадиях по уголовному делу, а также выявлены противоречия и недостаточность правового регулирования оснований для изменения приговора в апелляционной и кассационной инстанциях уголовного судопроизводства. Обсуждение и заключения: изменение квалификации является гарантией обеспечения прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства. Исправление ошибки, допущенной судом первой инстанции, направлено на достижение цели уголовного судопроизводства и его назначения, указанного в ст. 6 УПК РФ.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>Introduction: the paper is devoted to the analysis of standards of the existing criminal procedure legislation regulating use of norms of the Criminal code of Russia in the course of criminal proceeding after removal of the first instance of a sentence by court. Materials and Methods: the integration of materials of published judiciary practice, as well as a method of comparative analysis of legal rules governing the ability to change qualification after the court verdict were applied. Results: the features of change of qualification in appeal and cassation manufacture and other postcoding stages in a criminal case are shown. The contradictions and insufficiency of the legal regulation of grounds for changing the verdict in the appellate and cassation criminal proceedings were revealed. Discussion and Conclusions: the change of qualification is a guarantee of the rights and legitimate interests of individuals in criminal proceedings. The correction of mistakes made by the court of first instance, aimed at achieving the goals of criminal justice and its purpose, specified in Аrticle 6 of the Code of criminal procedure.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>уголовное дело</kwd>
    <kwd>судебная ошибка</kwd>
    <kwd>квалификация преступления</kwd>
    <kwd>обвинение</kwd>
    <kwd>судебные стадии</kwd>
    <kwd>изменение обвинения и квалификации</kwd>
    <kwd>апелляционное производство</kwd>
    <kwd>кассационное производство</kwd>
    <kwd>новые и вновь открывшиеся обстоятельства</kwd>
    <kwd>международное сотрудничество</kwd>
   </kwd-group>
   <kwd-group xml:lang="en">
    <kwd>criminal case</kwd>
    <kwd>miscarriage of justice</kwd>
    <kwd>qualification of a crime</kwd>
    <kwd>charge</kwd>
    <kwd>judicial stages</kwd>
    <kwd>change of charge and qualification</kwd>
    <kwd>appeal production</kwd>
    <kwd>cassation production</kwd>
    <kwd>new and newly discovered facts</kwd>
    <kwd>international cooperation</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p></p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Епихин А.Ю., Бурганов Б.Р. Межотраслевые проблемы реализации института преюдиции в современном российском уголовном судопроизводстве // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2016. Т. 158. № 2. С. 596 - 604.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Epihin A.Yu., Burganov B.R. Mezhotraslevye problemy realizacii instituta preyudicii v sovremennom rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. 2016. T. 158. № 2. S. 596 - 604.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B2">
    <label>2.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Епихин А.Ю. Межотраслевые проблемы квалификации незаконного понуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 4 (34). С. 86 - 90.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Epihin A.Yu. Mezhotraslevye problemy kvalifikacii nezakonnogo ponuzhdeniya k dache pokazaniy (st. 302 UK RF) // Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2015. № 4 (34). S. 86 - 90.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B3">
    <label>3.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Епихин А.Ю. Межотраслевые проблемы квалификации состава преступления заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на европейском Севере: материалы Итоговой (тринадцатой) Всероссийской научно-практической конференции. Сыктывкар, 2014. С. 89 - 96.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Epihin A.Yu. Mezhotraslevye problemy kvalifikacii sostava prestupleniya zavedomo lozhnyh pokazaniy, zaklyucheniya eksperta, specialista ili nepravil'nogo perevoda // Politicheskie, ekonomicheskie i sociokul'turnye aspekty regional'nogo upravleniya na evropeyskom Severe: materialy Itogovoy (trinadcatoy) Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Syktyvkar, 2014. S. 89 - 96.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B4">
    <label>4.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Смирнов Д.В. Ухудшение положения осужденного в суде апелляционной инстанции // Законность. 2015. № 2. С. 37 - 38.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Smirnov D.V. Uhudshenie polozheniya osuzhdennogo v sude apellyacionnoy instancii // Zakonnost'. 2015. № 2. S. 37 - 38.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B5">
    <label>5.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Чекмаева Н.В. О возможных путях разрешения некоторых проблем, возникающих при применении главы 45.1 УПК РФ // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 10 - 13; она же // ЭЖ-Юрист. 2014. № 3. С. 1, 6.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Chekmaeva N.V. O vozmozhnyh putyah razresheniya nekotoryh problem, voznikayuschih pri primenenii glavy 45.1 UPK RF // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2014. № 1. S. 10 - 13; ona zhe // EZh-Yurist. 2014. № 3. S. 1, 6.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B6">
    <label>6.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Епихин А.Ю. Отмена сроков обжалования вступившего в законную силу приговора // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сборник материалов V Международной научно-практической конференции, посвященной Дню юриста. Чебоксары, 2015. С. 427 - 432.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Epihin A.Yu. Otmena srokov obzhalovaniya vstupivshego v zakonnuyu silu prigovora // Aktual'nye problemy yuridicheskoy nauki i pravoprimenitel'noy praktiki: sbornik materialov V Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii, posvyaschennoy Dnyu yurista. Cheboksary, 2015. S. 427 - 432.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B7">
    <label>7.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Потапов В.Д. Широкая свобода обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ // Российский следователь. 2011. № 5. С. 4 - 6.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Potapov V.D. Shirokaya svoboda obzhalovaniya v sudah apellyacionnoy, kassacionnoy i nadzornoy instanciy v redakcii Federal'nogo zakona ot 29 dekabrya 2010 goda № 433-FZ // Rossiyskiy sledovatel'. 2011. № 5. S. 4 - 6.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B8">
    <label>8.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Потапов В.Д. Кассационное и надзорное производство: общее и особенное в контексте законодательных новелл от 29 декабря 2010 г. // Уголовное право. 2011. № 2. С. 99 - 102.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Potapov V.D. Kassacionnoe i nadzornoe proizvodstvo: obschee i osobennoe v kontekste zakonodatel'nyh novell ot 29 dekabrya 2010 g. // Ugolovnoe pravo. 2011. № 2. S. 99 - 102.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B9">
    <label>9.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: надзор // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2011. (дата обращения: 05.05.2017).</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Smirnov A.V. Reforma poryadka peresmotra sudebnyh resheniy po ugolovnym delam: nadzor // Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus». 2011. (data obrascheniya: 05.05.2017).</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
