адъюнкт юридических наук;
adjunct of jurisprudence sciences;
Введение: актуальность проблемы детерминирована высоким уровнем нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в РФ. Значение решения данной научной проблемы заключается в необходимости конструирования эффективного уголовно-процессуального и криминалистического механизма предупреждения, своевременного выявления и устранения ошибок субъектов обвинения и защиты. Важнейшей задачей исследования выступает разработка новой многоуровневой классификации ошибок на основе структурно-функционального подхода. Обзор литературы: опираясь на труды В.И. Власова, А.Д. Назарова, С.А. Шейфера и Ю.П. Гармаева, констатируется исчерпание потенциала традиционных классификаций. Нерешенным остаётся вопрос создания классификации, учитывающей состязательную связь и взаимообусловленность ошибок субъектов обвинения и защиты. Материалы и методы: исследование базируется на нормах УК РФ, УПК РФ и материалах судебно-следственной практики. Применены формально-юридический, герменевтический и сравнительно-правовой методы, позволившие проанализировать гносеологическую природу ошибок и проследить системные связи между ними. Результаты исследования: доказана взаимообусловленность ошибок сторон в состязательном процессе: дефект одного субъекта часто маскирует или усугубляет ошибку другого. Предложена систематизация, разделяющая ошибки на два макрокласса: ошибки субъектов обвинения и ошибки субъектов защиты. Внутри выделены гносеологические, операционные, процессуальные, правовые и управленческие подклассы. Обоснована их асимметрия: ошибки субъектов обвинения влекут необратимые риски незаконного осуждения, тогда как ошибки субъектов защиты преимущественно носят преодолимый характер. Разработанная структурно-функциональная типология выступает концептуальной базой для разработки механизма предупреждения и выявления ошибок.
Introduction: the relevance of the problem is determined by the high level of violations of criminal and criminal procedural legislation in the Russian Federation. The significance of solving this scientific problem lies in the need to design an effective criminal procedural and criminalistic mechanism for the prevention, timely detection, and elimination of errors of the prosecution and defense subjects. The most important objective of the study is the development of a new multilevel classification of errors based on the structural-functional approach. Literature review: based on the works of V.I. Vlasov, A.D. Nazarov, S.A. Sheifer, and Yu.P. Garmaev, the exhaustion of the potential of traditional classifications is stated. The issue of creating a classification that takes into account the adversarial connection and interdependence of errors of the prosecution and defense subjects remains unresolved. Materials and methods: the study is based on the norms of the Criminal Code of the Russian Federation, the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, and materials of judicial and investigative practice. Formal-legal, hermeneutic, and comparative-legal methods were applied, which allowed analyzing the epistemological nature of errors and tracing the systemic connections between them. Results: the interdependence of the parties' errors in the adversarial process is proven: a defect of one subject often masks or exacerbates the error of another. A systematization dividing errors into two macroclasses is proposed: errors of prosecution subjects and errors of defense subjects. Within them, epistemological, operational, procedural, legal, and managerial subclasses are distinguished. Their asymmetry is substantiated: errors of prosecution subjects entail irreversible risks of wrongful conviction, whereas errors of defense subjects are predominantly of a remediable nature. The developed structural-functional typology serves as a conceptual basis for developing a mechanism for the prevention and detection of errors.