кандидат педагогических наук;
candidate of pedagogical sciences;
аспирант медицинских наук;
graduate student of medical sciences;
Введение: легализация телемедицины в РФ (Федеральный закон № 242-ФЗ от 29.07.2018) определила новые направления развития здравоохранения, однако нормативное регулирование остаётся фрагментарным. Возникают сложности в установлении ответственности врачей, медорганизаций, пациентов и операторов цифровых платформ. Обзор литературы: проблематика активно обсуждается в науке (Е.А. Герасимова, И.В. Попов, М.Н. Малеина, зарубежный опыт). Комплексных исследований по вопросам ответственности при телемедицине недостаточно, судебная практика противоречива. Цель исследования: комплексный анализ судебной практики и законодательства об ответственности сторон при телемедицине и выработка предложений по совершенствованию регулирования. Материалы и методы: методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, сравнение, системный подход) и частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой, метод толкования правовых норм, анализ судебных актов) методы, а также аналитические обзоры судебной практики за 2020–2025 гг. Результаты исследования. Выявлены ключевые проблемы: отсутствие критериев качества дистанционной помощи; сложность доказывания причинно-следственной связи; неопределённость распределения ответственности; недостаточная защита персональных данных и врачебной тайны; противоречия в судебной практике. Обсуждение и заключение: на основе проведённого анализа авторами сформулированы рекомендации по совершенствованию правового регулирования, включая необходимость разработки и принятия специальных требований к качеству телемедицинских услуг, методических рекомендаций по доказыванию причинно-следственной связи по делам о дистанционной помощи, внесения изменений в отраслевое законодательство с целью чёткого разграничения ответственности участников телемедицинских правоотношений.
Introduction: the legalization of telemedicine in the Russian Federation (Federal Law No. 242-FZ dated July 29, 2018) has defined new directions for the development of healthcare, but regulatory regulation remains fragmented. It is difficult to establish the responsibilities of doctors, medical organizations, patients, and operators of digital platforms. Literature review: the problem is actively discussed in science (E.A. Gerasimova, I.V. Popov, M.N. Maleina, foreign experience). Comprehensive research on responsibility in telemedicine is insufficient, and judicial practice is contradictory. The purpose of the study: a comprehensive analysis of judicial practice and legislation on the liability of parties in telemedicine and the development of proposals for improving regulation. Materials and Methods: the methodological basis of the research was made up of general scientific (analysis, synthesis, comparison, systematic approach) and private scientific (formal legal, comparative legal, method of interpretation of legal norms, analysis of judicial acts) methods, as well as analytical reviews of judicial practice for 2020–2025. Results: key problems have been identified: lack of criteria for the quality of remote care; difficulty in proving a cause-and-effect relationship; uncertainty about the distribution of responsibility; insufficient protection of personal data and medical confidentiality; contradictions in judicial practice. Discussion and Conclusions: based on the analysis, the author formulated recommendations for improving legal regulation, including the need to develop and adopt special requirements for the quality of telemedicine services, methodological recommendations for proving causation in cases of remote care, and amendments to industry legislation in order to clearly delineate the responsibilities of participants in telemedicine legal relations.