доктор юридических наук;
doctor of jurisprudence sciences;
Введение: в статье анализируются модели реагирования органов исполнительной власти на чрезвычайные обстоятельства. Авторы обосновывают важность дополнения централизованной модели управления силами и средствами, моделями координации деятельности. Отмечается важность расширения самостоятельности нарядов, выдвинутых на место происшествия, при принятии решения о реагировании. Материалы и методы: при подготовке статьи изучен широкий спектр специальной литературы, значительный массив эмпирических материалов, отражающих практику оперативного реагирования на чрезвычайные обстоятельства в различных странах; рассмотрены особенности нормативно-правового регулирования противодействия негативным факторам; использовался метод кейс-интервью, который позволил выявить организационные характеристики функционирования оперативных служб. При анализе опыта подразделений оперативного реагирования зарубежных стран применялся сравнительный метод. Результаты исследования: на этапе развертывания сил и средств до момента введения специального правового режима основная нагрузка по реагированию на чрезвычайные обстоятельства ложится на передовые наряды правоохранительных органов. Практика деятельности правоохранительных органов в чрезвычайных обстоятельствах заставляет дополнять централизованную модель управления моделями с горизонтальной координацией действий передовых нарядов наделением их самостоятельностью в принятии решений в первое время реагирования. Обсуждение и заключение: модель координации передовых нарядов не должна рассматриваться как самостоятельный способ организации реагирования на чрезвычайные обстоятельства. Выдвинутые на место происшествия наряды владеют более детализированной информацей о складывающейся фактической ситуации, однако, в отличие от вышестоящих уровней управления, не обладают полнотой информации, характеризующей оперативную обстановку. Комплексный характер негативных факторов требует межведомственного взаимодействия, которое наряды, непосредственно вовлеченные в деятельность по пресечению, реализовать без верхних уровней управления не способны. Метод координации можно рассматривать как элемент единой системы реагирования, необходимо включающий централизованное управление. Разрабатываемые в последние годы методики сетецентрической организации, ситуативного анализа могут перенести центр тяжести организации оперативного реагирования с централизованных структур на передовые наряды.
Introduction: this article presents an analysis of the models of response employed by executive authorities in emergency circumstances. The authors justify the necessity of supplementing the centralized model of command and control with models of coordination. It is highlighted that there is a need to extend the autonomy of responders deployed to the scene of an incident in order to enable them to make response decisions. Materials and Methods: in preparing this article, a comprehensive range of specialized literature and a substantial collection of empirical materials reflecting the practice of prompt response to emergencies in diverse countries were examined. The distinctive features of normative-legal regulations governing the mitigation of adverse factors were also considered. The case-interview method was employed to identify the organizational attributes of prompt services. A comparative approach was employed to examine the experiences of prompt response units in foreign countries. Results: the findings of the study indicate that during the initial deployment of forces and resources until the implementation of a specific legal framework, the primary responsibility for responding to emergencies lies with the frontline units of law enforcement agencies. The practice of law enforcement agencies in emergency situations demonstrates the necessity for supplementing the centralised management model with models of horizontal coordination of front-line units' actions, thereby affording them autonomy in decision-making during the initial response period. Discussion and Conclusions: it is evident that the forward coordination model cannot be regarded as an isolated method for organising an emergency response. The forward units deployed to the scene of an incident are in possession of more detailed information about the actual situation. However, in contrast to the higher levels of management, they lack the comprehensive information that characterises the prompt situation. The intricate nature of the negative factors in question necessitates interagency collaboration, which the units directly engaged in suppression activities are unable to achieve without assistance.