Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA Russia Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA Russia Вестник Казанского юридического института МВД России 2227-1171 2542-1247 65482 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, ОРД и КРИМИНАЛИСТИКА CRIMINAL TRIAL, INVESTIGATIVE ACTIVITIES AND CRIMINALISTICS УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, ОРД и КРИМИНАЛИСТИКА EVIDENTIARY SIGNIFICANCE OF PETITION ON PRETRIAL AGREEMENT ON COOPERATION IN THE EVENT OF REFUSAL OF ITS SATISFACTION ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ХОДАТАЙСТВА О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В СЛУЧАЕ ОТКАЗА В ЕГО УДОВЛЕТВОРЕНИИ Карлов Андрей Леонидович Karlov Andrei L dys_karlov@mail.ru Сибирский юридический институт МВД России ru Siberian Law Institute of MIA of Russia ru 25 09 2017 25 09 2017 8 3 110 114 12 09 2017 20 09 2017 https://vestnikkui.ru/en/nauka/article/65482/view

Введение: в статье рассмотрен вопрос о возможности и формах использования в доказывании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в ситуации, когда в заключении такого соглашения подозреваемому (обвиняемому) было отказано. Актуальность вопроса подтверждается правовой неопределенностью, наличием противоречивых примеров следственно-судебной практики, а также различными подходами к данному вопросу в научной среде. Цель статьи - определение доказательственного значения ходатайства о заключении досудебного соглашения в случае отказа в его удовлетворении и формулировка предложений правоприменительного характера. Материалы и методы: при подготовке статьи были изучены общие положения теории доказывания, научные исследования по смежным вопросам, эмпирический материал (решения судов общей юрисдикции, материалы уголовных дел, находящихся в производстве следователей органов внутренних дел). Результаты: автор пришел к выводу, что в силу правовой природы и назначения ходатайства в уголовном процессе его содержание не должно иметь доказательственного значения. Вместе с тем в целях проверки обоснованности ходатайства и наличия условий для заключения досудебного соглашения следователь может допросить подозреваемого (обвиняемого) по заявленному ходатайству, что в свою очередь дает возможность использования полученных показаний в доказывании, в том числе в случаях отказа в заключении соглашения. Обсуждение и заключение: автор утверждает, что ходатайство представляет интерес для дальнейшего использования в доказывании, даже если оно не будет удовлетворено.

Introduction: the paper considers the issue on possibility and forms of using petition on pretrial agreement on cooperation in proof in situations when the suspect (accused) was denied such agreement. Juridical uncertainty, examples of controversial character from court practice and different approaches among the specialists concerning the issue of the article gives ground to the issue actuality. The purpose of the paper is to determine probative significance of petition on pretrial agreement when the suspect (accused) was denied such agreement and formulating the proposals of law enforcement character. Materials and Methods: general propositions of proof theory, scientific researches form related sciences and empirical data (sentences of courts of general jurisdiction and criminal cases materials) were taken into consideration for preparing the paper. Results: the author draws the conclusion that due to legal nature and the function of petition in criminal procedures the content of petition should not have demonstrative meaning. But for checking validity of petition and conditions for pretrial agreement conclusion, an investigator may interrogate the suspect (accused) as a party of the agreement. It gives the possibility to use the evidence for proof when the suspect (accused) was denied such pretrial agreement. Discussion and Conclusions: the author argues that the petition is of interest for further use in the proof, even if it is not satisfied.

 досудебное соглашение ходатайство доказательства и доказывание смягчающие обстоятельства pretrial agreement on cooperation petition evidence and proof mitigating circumstances

Александров А.С., Колесник В.В. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России // Российский следователь. 2013. № 19. С. 16-22. Aleksandrov A.S., Kolesnik V.V. Poryadok zaklyucheniya dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve: pravovye pozicii vysshih sudov Rossii // Rossiyskiy sledovatel'. 2013. № 19. S. 16-22. Деришев Ю.В., Суворова А.А. Реализация принципа презумпции невиновности при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. № 4 (55). Derishev Yu.V., Suvorova A.A. Realizaciya principa prezumpcii nevinovnosti pri zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Nauchnyy vestnik Omskoy akademii MVD Rossii. 2014. № 4 (55). Абшилава В.Г. Правовые основания для заключения соглашения о сотрудничестве между сторонами и проведения процедуры, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015.№4 (34). Abshilava V.G. Pravovye osnovaniya dlya zaklyucheniya soglasheniya o sotrudnichestve mezhdu storonami i provedeniya procedury, predusmotrennoy glavoy 40.1 UPK RF // Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2015.№4 (34). Ахпанов А.Н., Азаров В.А., Балгынтаев А.О. Процессуальные соглашения в уголовном судопроизводстве: законотворческий опыт республики Казахстан // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9, № 2. Ahpanov A.N., Azarov V.A., Balgyntaev A.O. Processual'nye soglasheniya v ugolovnom sudoproizvodstve: zakonotvorcheskiy opyt respubliki Kazahstan // Kriminologicheskiy zhurnal Baykal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. 2015. T. 9, № 2.